黃石市天暢輸送機(jī)械有限公司
趙裕生
楊志平（湖北東楚律師事務(wù)所）
黃石市恒新特殊鋼廠

原告黃石市天暢輸送機(jī)械有限公司。
法定代表人喻斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙裕生，男，1957年3月15日出生，漢族，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人楊志平，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
被告黃石市恒新特殊鋼廠。
負(fù)責(zé)人孫仕強(qiáng)，系該廠投資人。
原告黃石市天暢輸送機(jī)械有限公司（以下簡稱天暢公司）訴被告黃石市恒新特殊鋼廠（以下簡稱恒新特鋼）民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序于2013年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告天暢公司的委托代理人趙裕生、楊志平到庭參加訴訟，被告恒新特鋼經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于借款合同的效力問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的精神，企業(yè)間借貸如果不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但實(shí)際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益作為企業(yè)主要利潤來源的，應(yīng)認(rèn)定借款合同無效。但如果僅是為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時(shí)性拆借行為，而提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，且不違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同有效。本案原告天暢公司是一家主營輸送機(jī)械產(chǎn)品的企業(yè)，并不以借貸作為主營業(yè)務(wù)和利潤來源，原告也并非以此牟利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同有效。原告出具了《借款合同》、借支單、轉(zhuǎn)賬支票存根，證實(shí)了本案借貸關(guān)系中的債權(quán)債務(wù)客觀存在，被告恒新特鋼向原告天暢公司借款300000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。二、關(guān)于借款利息的問題。雖然被告恒新特鋼于2011年4月15日與原告天暢公司簽訂借款合同，但該筆借款天暢公司于2011年4月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬支票支付，故該筆借款利息從2011年4月20日起開始計(jì)算。結(jié)合原告庭審時(shí)的陳述、原告對保證人陳某的筆錄，可以認(rèn)定原、被告對借款期限內(nèi)月利率的約定為1%，逾期還款月利率為1.5%。被告應(yīng)按照約定向原告支付借款利息及逾期利息，借款期限為3個(gè)月，借款合同期限內(nèi)（2011年4月20日至2011年7月19日）按月利率1%計(jì)算利息應(yīng)為9000元，2011年7月20日后的利息按月利率1.5%計(jì)算，每月利息為4500元。恒新特鋼公司于2012年1月底或2月初向天暢公司還款30000元，因雙方對本金與利息的償還順序沒有約定，按照先息后本的順序，恒新特鋼公司償還借款利息可計(jì)算至2011年12月10日止。故被告恒新特鋼后續(xù)應(yīng)以300000元為本金償還原告天暢公司利息，利息按月利率1.5%從2011年12月11日起計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黃石市恒新特殊鋼廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告黃石市天暢輸送機(jī)械有限公司借款300000元及利息（以300000元為本金，按月利率1.5%從2011年12月11日起計(jì)算至本判決確定的履行期間止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7510元，由被告黃石市恒新特殊鋼廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣7510元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于借款合同的效力問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的精神，企業(yè)間借貸如果不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但實(shí)際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益作為企業(yè)主要利潤來源的，應(yīng)認(rèn)定借款合同無效。但如果僅是為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時(shí)性拆借行為，而提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，且不違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同有效。本案原告天暢公司是一家主營輸送機(jī)械產(chǎn)品的企業(yè)，并不以借貸作為主營業(yè)務(wù)和利潤來源，原告也并非以此牟利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同有效。原告出具了《借款合同》、借支單、轉(zhuǎn)賬支票存根，證實(shí)了本案借貸關(guān)系中的債權(quán)債務(wù)客觀存在，被告恒新特鋼向原告天暢公司借款300000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。二、關(guān)于借款利息的問題。雖然被告恒新特鋼于2011年4月15日與原告天暢公司簽訂借款合同，但該筆借款天暢公司于2011年4月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬支票支付，故該筆借款利息從2011年4月20日起開始計(jì)算。結(jié)合原告庭審時(shí)的陳述、原告對保證人陳某的筆錄，可以認(rèn)定原、被告對借款期限內(nèi)月利率的約定為1%，逾期還款月利率為1.5%。被告應(yīng)按照約定向原告支付借款利息及逾期利息，借款期限為3個(gè)月，借款合同期限內(nèi)（2011年4月20日至2011年7月19日）按月利率1%計(jì)算利息應(yīng)為9000元，2011年7月20日后的利息按月利率1.5%計(jì)算，每月利息為4500元。恒新特鋼公司于2012年1月底或2月初向天暢公司還款30000元，因雙方對本金與利息的償還順序沒有約定，按照先息后本的順序，恒新特鋼公司償還借款利息可計(jì)算至2011年12月10日止。故被告恒新特鋼后續(xù)應(yīng)以300000元為本金償還原告天暢公司利息，利息按月利率1.5%從2011年12月11日起計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黃石市恒新特殊鋼廠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告黃石市天暢輸送機(jī)械有限公司借款300000元及利息（以300000元為本金，按月利率1.5%從2011年12月11日起計(jì)算至本判決確定的履行期間止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7510元，由被告黃石市恒新特殊鋼廠負(fù)擔(dān)。

審判長：吳翔

書記員：潘敏靜