黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司
黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告:黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司，住所地黃某市黃某大道866號(hào)。
法定代表人:俞澤炎，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:方松林、張?jiān)?，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告:黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黃某市黃某大道515號(hào)。
法定代表人:費(fèi)世旺，董事長(zhǎng)。
原告黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱城鄉(xiāng)公司）與被告黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雄韋公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告城鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人張?jiān)频酵⒓釉V訟，被告雄韋公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
城鄉(xiāng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、雄韋公司支付工程欠款2017.53萬(wàn)元；2、雄韋公司支付由其代付的550萬(wàn)元混凝土貨款、154萬(wàn)元違約金及逾期付款利息暫計(jì)至2015年12月1日為51.865萬(wàn)元；3、雄韋公司支付欠付的工程款利息暫計(jì)至2015年12月1日為375.37萬(wàn)元；4、由雄韋公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，城鄉(xiāng)公司變更前述3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分別為:1、雄韋公司支付工程欠款1034.7954萬(wàn)元；2、雄韋公司支付由其代付的550萬(wàn)元混凝土貨款、154萬(wàn)元違約金及逾期付款利息（按月息2%計(jì)算）暫計(jì)至2016年3月29日為168.185萬(wàn)元；3、雄韋公司支付欠付的工程款利息（按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)算）暫計(jì)至2016年3月29日為247.42萬(wàn)元。事實(shí)和理由:2013年11月9日，城鄉(xiāng)公司與雄韋公司簽訂黃某市韋源口鎮(zhèn)·銀湖灣小區(qū)二期《建設(shè)工程施工合同》，由城鄉(xiāng)公司以包工包料、包質(zhì)量、包工期、包安全文明施工的方式承建雄韋公司發(fā)包的韋源口鎮(zhèn)銀湖灣小區(qū)二期8#、9#樓，雙方約定工程造價(jià)按包干價(jià)每平方米1650元計(jì)算，按工程進(jìn)度支付。2014年12月31日，雙方簽訂《協(xié)議書》終止《建設(shè)工程施工合同》，經(jīng)雙方核算，已施工部分工程總價(jià)款合計(jì)4653萬(wàn)元，雙方約定由雄韋公司支付2852.67萬(wàn)元給第三方后在總價(jià)款中扣除。但協(xié)議簽訂后，雄韋公司僅支付2085.47萬(wàn)元。在本案立案后，雄韋公司多次找其要求協(xié)商解決糾紛，雙方經(jīng)多次協(xié)商后簽訂《銀湖灣8#、9#樓工程十五層以下結(jié)算協(xié)議書》，確定雄韋公司應(yīng)當(dāng)支付給其的工程款為1034.7954萬(wàn)元。雙方于2013年11月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定了雄韋公司沒(méi)有按合同規(guī)定支付工程款的，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算承擔(dān)利息。鑒于本案所涉工程已于2015年1月4日經(jīng)驗(yàn)收合格交付給雄韋公司，因此雄韋公司欠付工程款的利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息的四倍支付利息，自2015年1月4日起計(jì)算至付清之日止。另2015年3月24日，雙方簽訂《協(xié)議書》約定，因工程建造需要，其差欠黃某市金石混凝土制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱金石公司）的材料款本金550萬(wàn)元以及相應(yīng)的違約金由雄韋公司負(fù)責(zé)支付，雄韋公司逾期付款應(yīng)按應(yīng)付款項(xiàng)的5‰／天支付逾期付款利息給其。然而在《協(xié)議書》簽訂后，因雄韋公司未及時(shí)支付相應(yīng)款項(xiàng)，導(dǎo)致其代替雄韋公司向金石公司支付材料款本金550萬(wàn)元，違約金154萬(wàn)元。因此，根據(jù)雙方協(xié)議約定，該部分款項(xiàng)全部應(yīng)由雄韋公司承擔(dān)，還應(yīng)當(dāng)支付利息，其主張按照月息2%計(jì)算直至付清全部款項(xiàng)之日止。綜上所述，由于雄韋公司至今分文未付，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益，故而向法院提起訴訟。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、城鄉(xiāng)公司與雄韋公司簽訂的數(shù)份合同的效力問(wèn)題；2、城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付工程欠款1034.7954萬(wàn)元和按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算從2015年1月4日起至付清之日止的利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題；3、城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付由其代付的混凝土貨款550萬(wàn)元和違約金154萬(wàn)元以及按月息2%計(jì)算至付清之日止的逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題。
關(guān)于城鄉(xiāng)公司與雄韋公司簽訂的數(shù)份合同的效力問(wèn)題。城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2013年11月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、2014年12月31日簽訂的《協(xié)議書》、2016年3月25日簽訂的《銀湖灣8#、9#樓工程十五層以下結(jié)算協(xié)議書》均蓋有雙方的公司印章，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反我國(guó)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。而城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2015年3月24日簽訂的《協(xié)議書》中約定逾期付款利息按應(yīng)付款項(xiàng)的5‰／天支付超出了國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)外，其余內(nèi)容均不違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付工程欠款1034.7954萬(wàn)元和按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算從2015年1月4日起至付清之日止的利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題。城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2016年3月25日簽訂《銀湖灣8#、9#樓工程十五層以下結(jié)算協(xié)議書》，確認(rèn)了城鄉(xiāng)公司承建雄韋公司工程的工程款扣除各項(xiàng)扣款后，雄韋公司應(yīng)給付城鄉(xiāng)公司工程款余款為1034.7954萬(wàn)元。因該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同，故城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付工程欠款1034.7954萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理”的規(guī)定，因雙方于2013年11月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定了雄韋公司沒(méi)有按合同規(guī)定支付工程款的，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算承擔(dān)利息，且該約定的利率并未高于國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付欠付工程款利息的訴訟請(qǐng)求亦應(yīng)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”的規(guī)定，雖然城鄉(xiāng)公司承建的工程是于2015年1月4日交付給雄韋公司，但雙方是于2016年3月25日簽訂《銀湖灣8#、9#樓工程十五層以下結(jié)算協(xié)議書》時(shí)確定了應(yīng)付工程款的數(shù)額，故應(yīng)當(dāng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算欠付工程款的利息。因此，本院對(duì)于城鄉(xiāng)公司提出應(yīng)當(dāng)從2015年1月4日起計(jì)算工程款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付由其代付的混凝土貨款550萬(wàn)元和違約金154萬(wàn)元以及按月息2%計(jì)算至付清之日止的逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題。雖然城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2015年3月24日簽訂《協(xié)議書》，約定城鄉(xiāng)公司與金石公司于2015年3月13日簽訂的《協(xié)議書》中城鄉(xiāng)公司應(yīng)承擔(dān)的所有付款義務(wù)和法律責(zé)任均由雄韋公司承擔(dān)，但城鄉(xiāng)公司實(shí)際向金石公司支付混凝土貨款及違約金共計(jì)688.33萬(wàn)元，故雄韋公司應(yīng)向城鄉(xiāng)公司支付由城鄉(xiāng)公司代付的混凝土貨款及違約金共計(jì)688.33萬(wàn)元，而對(duì)于城鄉(xiāng)公司主張的超出部分不予支持。因城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2015年3月24日簽訂的《協(xié)議書》中約定雄韋公司逾期付款按應(yīng)付款項(xiàng)的5‰／天支付逾期付款利息，而城鄉(xiāng)公司主張按照月息2%計(jì)算逾期付款利息并未超過(guò)國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于城鄉(xiāng)公司提出的該項(xiàng)主張予以支持。
綜上所述，本院對(duì)于城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付工程款1034.7954萬(wàn)元和從2016年3月26日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付欠付工程款利息，以及代付混凝土貨款和違約金688.33萬(wàn)元和按月息2%支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持；而對(duì)于城鄉(xiāng)公司提出的超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司支付工程款1034.7954萬(wàn)元及利息（從2016年3月26日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決確定履行期限之日止）；
二、黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司支付代付的混凝土貨款和違約金共計(jì)688.33萬(wàn)元及逾期付款利息（本金為38.5萬(wàn)元，從2015年3月16日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為19.25萬(wàn)元，從2015年4月1日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為19.25萬(wàn)元，從2015年4月27日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為19.25萬(wàn)元，從2015年5月28日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為100萬(wàn)元，從2015年5月29日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為110萬(wàn)元，從2015年7月1日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為5.75萬(wàn)元，從2015年7月7日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為10萬(wàn)元，從2015年7月31日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為96.5萬(wàn)元，從2015年8月6日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為30萬(wàn)元，從2015年8月21日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為55萬(wàn)元，從2015年9月14日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為184.83萬(wàn)元，從2015年9月21日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止）；
三、駁回黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)199238元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)204238元，由黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)74050元，黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)130188元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯于湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、城鄉(xiāng)公司與雄韋公司簽訂的數(shù)份合同的效力問(wèn)題；2、城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付工程欠款1034.7954萬(wàn)元和按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算從2015年1月4日起至付清之日止的利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題；3、城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付由其代付的混凝土貨款550萬(wàn)元和違約金154萬(wàn)元以及按月息2%計(jì)算至付清之日止的逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題。
關(guān)于城鄉(xiāng)公司與雄韋公司簽訂的數(shù)份合同的效力問(wèn)題。城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2013年11月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、2014年12月31日簽訂的《協(xié)議書》、2016年3月25日簽訂的《銀湖灣8#、9#樓工程十五層以下結(jié)算協(xié)議書》均蓋有雙方的公司印章，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反我國(guó)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。而城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2015年3月24日簽訂的《協(xié)議書》中約定逾期付款利息按應(yīng)付款項(xiàng)的5‰／天支付超出了國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)外，其余內(nèi)容均不違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付工程欠款1034.7954萬(wàn)元和按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算從2015年1月4日起至付清之日止的利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題。城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2016年3月25日簽訂《銀湖灣8#、9#樓工程十五層以下結(jié)算協(xié)議書》，確認(rèn)了城鄉(xiāng)公司承建雄韋公司工程的工程款扣除各項(xiàng)扣款后，雄韋公司應(yīng)給付城鄉(xiāng)公司工程款余款為1034.7954萬(wàn)元。因該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為有效合同，故城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付工程欠款1034.7954萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理”的規(guī)定，因雙方于2013年11月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定了雄韋公司沒(méi)有按合同規(guī)定支付工程款的，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算承擔(dān)利息，且該約定的利率并未高于國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付欠付工程款利息的訴訟請(qǐng)求亦應(yīng)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”的規(guī)定，雖然城鄉(xiāng)公司承建的工程是于2015年1月4日交付給雄韋公司，但雙方是于2016年3月25日簽訂《銀湖灣8#、9#樓工程十五層以下結(jié)算協(xié)議書》時(shí)確定了應(yīng)付工程款的數(shù)額，故應(yīng)當(dāng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算欠付工程款的利息。因此，本院對(duì)于城鄉(xiāng)公司提出應(yīng)當(dāng)從2015年1月4日起計(jì)算工程款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付由其代付的混凝土貨款550萬(wàn)元和違約金154萬(wàn)元以及按月息2%計(jì)算至付清之日止的逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持的問(wèn)題。雖然城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2015年3月24日簽訂《協(xié)議書》，約定城鄉(xiāng)公司與金石公司于2015年3月13日簽訂的《協(xié)議書》中城鄉(xiāng)公司應(yīng)承擔(dān)的所有付款義務(wù)和法律責(zé)任均由雄韋公司承擔(dān)，但城鄉(xiāng)公司實(shí)際向金石公司支付混凝土貨款及違約金共計(jì)688.33萬(wàn)元，故雄韋公司應(yīng)向城鄉(xiāng)公司支付由城鄉(xiāng)公司代付的混凝土貨款及違約金共計(jì)688.33萬(wàn)元，而對(duì)于城鄉(xiāng)公司主張的超出部分不予支持。因城鄉(xiāng)公司與雄韋公司于2015年3月24日簽訂的《協(xié)議書》中約定雄韋公司逾期付款按應(yīng)付款項(xiàng)的5‰／天支付逾期付款利息，而城鄉(xiāng)公司主張按照月息2%計(jì)算逾期付款利息并未超過(guò)國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于城鄉(xiāng)公司提出的該項(xiàng)主張予以支持。
綜上所述，本院對(duì)于城鄉(xiāng)公司要求雄韋公司支付工程款1034.7954萬(wàn)元和從2016年3月26日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付欠付工程款利息，以及代付混凝土貨款和違約金688.33萬(wàn)元和按月息2%支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求予以支持；而對(duì)于城鄉(xiāng)公司提出的超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司支付工程款1034.7954萬(wàn)元及利息（從2016年3月26日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決確定履行期限之日止）；
二、黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司支付代付的混凝土貨款和違約金共計(jì)688.33萬(wàn)元及逾期付款利息（本金為38.5萬(wàn)元，從2015年3月16日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為19.25萬(wàn)元，從2015年4月1日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為19.25萬(wàn)元，從2015年4月27日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為19.25萬(wàn)元，從2015年5月28日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為100萬(wàn)元，從2015年5月29日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為110萬(wàn)元，從2015年7月1日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為5.75萬(wàn)元，從2015年7月7日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為10萬(wàn)元，從2015年7月31日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為96.5萬(wàn)元，從2015年8月6日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為30萬(wàn)元，從2015年8月21日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為55萬(wàn)元，從2015年9月14日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止；本金為184.83萬(wàn)元，從2015年9月21日起按月息2%計(jì)算至本判決確定履行期限之日止）；
三、駁回黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)199238元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)204238元，由黃某市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)74050元，黃某雄韋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)130188元。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)云峰
審判員：童威
審判員：曹曉燕

書記員：彭嬌娥