上訴人（原審原告）黃石市和順保安服務有限責任公司，住所地黃石市下陸區(qū)老下陸發(fā)展大道91號。
法定代表人王勇，董事長。
委托代理人陳衛(wèi)，湖北風勁律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）吳某某。

上訴人黃石市和順保安服務有限責任公司（以下簡稱和順保安公司）因與被上訴人吳某某勞動爭議一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00960號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：吳某某于2014年1月18日入職和順保安公司從事保安工作。2014年7月3日，吳某某在工作中受傷，經治療，花去醫(yī)療費328.84元。2015年2月11日，吳某某此次受傷經黃石市人力資源和社會保障局認定為工傷。2015年6月15日，吳某某的工傷致殘度經黃石市勞動能力鑒定委員會評定為拾級。2015年7月1日，吳某某向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求和順保安公司支付工傷保險待遇合計63784元。該委作出裁決后，和順保安公司不服，向原審法院提起訴訟，請求判令其不承擔支付吳某某工傷保險待遇的責任。
原審判決認為：一、工傷認定是政府行政主管部門的職責范圍，不是法院的職責范圍。和順保安公司在收到認定工傷決定書、勞動能力鑒定結論通知書后，在法定期限內未提起行政復議或行政訴訟，也未申請勞動能力再次鑒定，該認定工傷決定書及勞動能力鑒定結論通知書均已生效。故對和順保安公司提出吳某某不構成工傷的意見不予支持。二、吳某某構成十級傷殘，其向仲裁委員會申請解除勞動合同的時間是2015年7月1日，距其法定退休年齡不足1年，故吳某某應享受一次性傷殘補助金10500元（1500元×7個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金19044元（3174元×6個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金2539元（3174元×8個月×10%）、停工留薪工資3410元（1500元×3個月－1090元）。因吳某某受傷后居家治療，無證據(jù)證明其需專人護理，故和順保安公司無需向吳某某支付護理費。鑒于吳某某未提交證據(jù)證明其實際支出醫(yī)療費的有效證據(jù)，故對和順保安公司提出不支付吳某某醫(yī)療費的請求予以支持。綜上所述，根據(jù)《工傷保險條例》第五條、第二十六條、第三十條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第五十五條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，判決：一、駁回和順保安公司的訴訟請求；二、和順保安公司與吳某某解除勞動合同；三、和順保安公司于本判決生效之日起十日內向吳某某支付一次性傷殘補助金10500元、一次性醫(yī)療補助金19044元、一次性就業(yè)補助金2539元、停工留薪工資3410元，共計35493元。
本院經審理查明：原審判決認定的事實屬實。

本院認為：對于用人單位具備用工主體資格，對勞動者進行勞動管理并支付勞動報酬，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務組成部分的用工情形，即應認定為勞動關系。本案中，和順保安公司系具備用工主體資格的保安公司，主營業(yè)務就是安保工作。而吳某某作為和順保安公司聘用的安保人員，從事的就是該公司的主要業(yè)務。在工作中，吳某某聽從和順保安公司的安排，接受和順保安公司的管理，并由和順保安公司按月向吳某某發(fā)放勞動報酬，該用工關系符合勞動關系的特征，故原審判決認定和順保安公司與吳某某之間形成勞動關系正確。此外，吳某某在和順保安公司入職和受傷時均未滿60周歲，也非依法享受養(yǎng)老保險待遇和領取退休金按勞務關系處理的人員，故和順保安公司提出其與吳某某之間系勞務關系而非勞動關系的上訴理由不能成立，對其要求不支付吳某某工傷保險待遇的上訴請求本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由和順保安公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡志剛 審　判　員　　王建明 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成