黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊
曹鈞安（湖北東楚律師事務所）
羅寒松（湖北東楚律師事務所）
張某
張國武

原告（反訴被告）黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊，
法定代表人徐國洋，該公司經(jīng)理。
委托代理人曹鈞安，湖北東楚律師事務所律師。一般授權。
委托代理人羅寒松，湖北東楚律師事務所律師。一般授權。
被告（反訴原告）張某。
委托代理人張國武，特別授權。
原告（反訴被告）黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊（以下簡稱龍湖山莊）訴被告（反訴原告）張某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張剛適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）龍湖山莊委托代理人曹鈞安、羅寒松、被告（反訴原告）張某及委托代理人張國武均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各方發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對原告（反訴被告）龍湖山莊的證據(jù):被告（反訴原告）張某質(zhì)證后認為:全部證據(jù)均無異議。
對被告（反訴原告）張某的證據(jù):原告（反訴被告）龍湖山莊質(zhì)證后認為:證據(jù)1，無異議。證據(jù)2，不能證明是扣被告的工資導致其走了。
對原、被告雙方當事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對有異議的證據(jù)，本院根據(jù)各方的質(zhì)證情況作出如下評判:
對被告（反訴原告）張某的證據(jù):證據(jù)2，能夠證明張某2013年7月、8月的工資情況，且原告對其真實性無異議，故對該證據(jù)本院依法予以采信。
本院認為，本案系勞動爭議糾紛。2008年10月份張某進入龍湖山莊從事收銀工作，雖雙方未簽訂勞動合同，但雙方形成事實上的勞動關系。反訴原告張某要求支付未簽訂勞動合同的雙倍工資的請求于法有據(jù)，同時根據(jù)法律規(guī)定雙倍工資的起止時間為用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日，因反訴原告張某計算錯誤，故該請求的合法部分本院依法予以支持。龍湖山莊要求按照張某2008年11月至2009年9月期間的工資標準向張某支付雙倍工資的請求，因其于法有據(jù)，故對該請求本院依法予以支持。反訴原告張某要求支付經(jīng)濟補償金的請求，因其于法有據(jù)，但其計算錯誤，故本院依法確認其經(jīng)濟補償金為10925元（2185元×5月）。對龍湖山莊要求無須向張某支付經(jīng)濟補償金的請求，因龍湖山莊未能提供證據(jù)證明其扣張某2013年8月份工資符合相關制度規(guī)定和法律規(guī)定，故對該請求本院依法不予支持。反訴原告張某要求返還押金的請求，因其于法有據(jù)，故本院依法予以支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除張某與黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊之間的勞動合同關系。
二、黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊給付張某經(jīng)濟補償金10925元。
三、黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊給付張某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資6339.44元。
四、黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊返還張某押金500元。
五、駁回黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊其他訴訟請求。
六、駁回張某其他訴訟請求。
上述給付義務于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用5元（已減半收取）、反訴費用5元（已減半收取），共計10元，由黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊負擔（已收?。?。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛。2008年10月份張某進入龍湖山莊從事收銀工作，雖雙方未簽訂勞動合同，但雙方形成事實上的勞動關系。反訴原告張某要求支付未簽訂勞動合同的雙倍工資的請求于法有據(jù)，同時根據(jù)法律規(guī)定雙倍工資的起止時間為用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日，因反訴原告張某計算錯誤，故該請求的合法部分本院依法予以支持。龍湖山莊要求按照張某2008年11月至2009年9月期間的工資標準向張某支付雙倍工資的請求，因其于法有據(jù)，故對該請求本院依法予以支持。反訴原告張某要求支付經(jīng)濟補償金的請求，因其于法有據(jù)，但其計算錯誤，故本院依法確認其經(jīng)濟補償金為10925元（2185元×5月）。對龍湖山莊要求無須向張某支付經(jīng)濟補償金的請求，因龍湖山莊未能提供證據(jù)證明其扣張某2013年8月份工資符合相關制度規(guī)定和法律規(guī)定，故對該請求本院依法不予支持。反訴原告張某要求返還押金的請求，因其于法有據(jù)，故本院依法予以支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?、第七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除張某與黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊之間的勞動合同關系。
二、黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊給付張某經(jīng)濟補償金10925元。
三、黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊給付張某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資6339.44元。
四、黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊返還張某押金500元。
五、駁回黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊其他訴訟請求。
六、駁回張某其他訴訟請求。
上述給付義務于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用5元（已減半收?。?、反訴費用5元（已減半收?。?，共計10元，由黃石市南峰置業(yè)有限公司龍湖山莊負擔（已收?。?。

審判長：張剛

書記員：王威