原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司，住所地黃石市西塞山區(qū)沿湖路899號(hào)。
法定代表人吳炯華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人敖英姿、馬云，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告王太平。
委托代理人滿艷明。
委托代理人羅光明。
被告羅春華。
被告陳國(guó)著。
被告朱洪茂。

原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“興華小貸公司”）訴被告王太平、羅春華、陳國(guó)著、朱洪茂借款合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法適用普通程序于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告興華小貸公司委托代理人敖英姿、馬云，被告王太平的委托代理人滿艷明、羅光明到庭參加了訴訟，被告羅春華、陳國(guó)著、朱洪茂經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月15日，黃石市西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)興華小額貸款有限責(zé)任公司與被告王太平簽訂編號(hào)為150612的借款合同一份，該合同約定的相關(guān)內(nèi)容為：原告借款51萬元給被告王太平，借款用途為流動(dòng)資金，借款期限為五個(gè)月，自2015年6月15日起至2015年11月14日止，借款利息為月息15‰，擔(dān)保方式為保證。約定違約責(zé)任為借款人未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息或按本合同約定用途使用貸款的，借款人向貸款人每天支付違約金人民幣85元，并承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用；逾期還貸的罰息為合同約定利率上浮一倍。同日，黃石市西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)興華小額貸款有限責(zé)任公司與被告陳國(guó)著、朱洪茂各簽訂編號(hào)為150612的保證合同一份，保證合同約定：保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下債權(quán)及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）以及其它所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用，保證期間為借款合同債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。合同簽訂后，黃石市西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)興華小額貸款有限責(zé)任公司于2015年6月15日向被告王太平發(fā)放借款51萬元。被告王太平在借款期限內(nèi)未向黃石市西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)興華小額貸款有限責(zé)任公司支付借款利息。借款期限屆滿后，被告也未償還借款本金51萬元，被告陳國(guó)著、朱洪茂也未按保證合同約定履行擔(dān)保還款義務(wù)，原告催討借款無果，故而成訟。
另查明，2015年12月18日，黃石市西塞山區(qū)河口鎮(zhèn)興華小額貸款有限責(zé)任公司更名為黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司即本案原告。
還查明，原告興華小貸公司為本案訴訟支付湖北太圣律師事務(wù)所律師服務(wù)費(fèi)10200元。
2016年4月12日，原告興華小貸公司于本院開庭審理之前，向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告羅春華的起訴，該申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)予。

本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。原告與被告于2015年6月15日簽訂的《借款合同》以及原告與被告陳國(guó)著、朱洪茂分別簽訂的保證合同中關(guān)于違約金、逾期利息、復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故超出部分應(yīng)認(rèn)定無效。借款及擔(dān)保合同中約定的其余內(nèi)容，意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定，原、被告之間的借貸擔(dān)保關(guān)系有效。原告按借款合同約定為被告王太平發(fā)放借款51萬元，履行了合同義務(wù)，被告王太平在借款期滿后未按合同約定償還借款本金51萬元，違反了合同約定，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告辯稱該借款系原告以多次倒賬的方式才簽訂的本案借款合同，該合同是2012年和2013年借款的利息轉(zhuǎn)成的本金，原告這樣操作的目的是為了將借款產(chǎn)生的高額利息合法的轉(zhuǎn)成借款，但由于被告并未向法庭提交2014年之前雙方的借款合同以及雙方結(jié)算后將利息轉(zhuǎn)為本金的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，被告亦認(rèn)可雙方2015年簽訂的借款合同的真實(shí)性，故對(duì)于被告的辯稱，本院不予采納，對(duì)原告興華小貸公司要求被告王太平償還借款本金51萬元以及按照月息15‰計(jì)付借款期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但在借款期滿后即2015年11月15日起，被告王太平應(yīng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款利息及違約金。被告陳國(guó)著、朱洪茂作為擔(dān)保人應(yīng)按保證合同的約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告要求被告陳國(guó)著、朱洪茂對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張被告支付律師費(fèi)10200元的訴訟請(qǐng)求，因雙方已在合同中明確約定，且該約定未違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告要求原告退還質(zhì)押的兩張土地證的問題，因該質(zhì)押行為發(fā)生在該借款合同簽訂之前，與本案無關(guān)，故本院對(duì)此不予處理。被告陳國(guó)著、被告朱洪茂經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第一款、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條、第三十條，《》第，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王太平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司借款本金510000元，并支付借款利息及違約金（借款期內(nèi)利息38250元，逾期還款利息和違約金從2015年11月15日起按照年利率24%支付直至本息還清之日止）；
二、被告王太平于本判決生效后十日內(nèi)支付原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司律師服務(wù)費(fèi)損失10200元；
三、被告陳國(guó)著、被告朱洪茂對(duì)被告王太平的上述第一、二項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9541元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3520元，合計(jì)13061元，由被告王太平、陳國(guó)著、朱洪茂共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交8520元，被告應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告，并向本院補(bǔ)繳訴訟費(fèi)4541元）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣9541元，款匯于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。帳號(hào)：17×××18。上訴人期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審　判　長(zhǎng)　　黃倩倩 人民陪審員　　夏建平 人民陪審員　　柯常煉

書記員：馬明澤