黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司
敖英姿（湖北太圣律師事務(wù)所）
馬云（湖北太圣律師事務(wù)所）
李某某
柯某某
王太平
湖北梅林美置業(yè)有限公司
湖北梅林美置業(yè)有限公司共同委托代理人滿艷明
湖北梅林美置業(yè)有限公司共同委托代理人羅光明
朱洪茂

原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司，住所地黃石市西塞山區(qū)沿湖路899號(hào)。
法定代表人吳炯華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人敖英姿、馬云，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告柯某某。
被告王太平。
被告湖北梅林美置業(yè)有限公司，住所地鄂州市花湖開(kāi)發(fā)區(qū)大泉路6號(hào)。
法定代表人王太平，該公司執(zhí)行董事。
被告李某某、柯某某、王太平、湖北梅林美置業(yè)有限公司共同委托代理人滿艷明。
被告李某某、柯某某、王太平、湖北梅林美置業(yè)有限公司共同委托代理人羅光明。
被告朱洪茂。
原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“興華小貸公司”）訴被告李某某、柯某某、王太平、湖北梅林美置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“梅林美公司”）、朱洪茂借款合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法適用普通程序于2016年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告興華小貸公司委托代理人敖英姿、馬云，被告李某某、柯某某、王太平、梅林美公司共同委托代理人滿艷明、羅光明到庭參加了訴訟，被告朱洪茂經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興華小貸公司訴稱:2014年9月11日，被告李某某向原告興華小貸公司貸款人民幣250萬(wàn)元，約定月息18.6‰，貸款期限從2014年9月11日至2015年9月10日；雙方簽訂《借款合同》約定被告李某某未按時(shí)足額償還借款本金、支付利息或未按本合同約定用途使用貸款的，每逾期一天需向原告興華小貸公司支付465元的違約金，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告興華小貸公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用，并按逾期利率上浮一倍作為罰息利率計(jì)收利息。
同日，被告王太平、梅林美公司、朱洪茂作為被告李某某的擔(dān)保人分別與原告興華小貸公司簽訂《保證合同》，分別約定其為被告李某某提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為本金、利息及其他為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費(fèi)用。
合同簽訂后原告興華小貸公司依約向被告李某某提供了250萬(wàn)元的貸款，還款期限屆滿后，被告李某某既未償還借款本金，也未支付借款利息。
被告李某某與被告柯某某于2008年12月16日已經(jīng)登記結(jié)婚，該筆債務(wù)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)共同償還。
原告興華小貸公司多次向五被告催討未果，故訴請(qǐng)法院判令:1、被告李某某、柯某某向原告興華小貸公司償還借款本金250萬(wàn)元，并支付從2015年7月17日起至還清本金之日期間的利息（截止2016年1月31日為470750元）；2、被告李某某、柯某某向原告興華小貸公司支付從2015年9月11日起至本金還清之日期間的違約金（截止2016年1月31日止為65100元）；3、被告李某某、柯某某賠償原告興華小貸公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)用50000元；4、被告王太平、梅林美公司、朱洪茂對(duì)被告李某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、上述被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告興華小貸公司為證明自己的主張，向法院提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)一、1、李某某身份證、戶口本、結(jié)婚證復(fù)印件；2、編號(hào)141048《借款合同》；3、2014年9月11日《借款憑證》和《銀行付款憑證》。
證明1、被告李某某向原告借款250萬(wàn)元，月息18.6‰，期限一年，從2014年9月11日至2015年9月10日，原告依約支付250萬(wàn)元的貸款。
2、被告李某某未按時(shí)足額償還借款本金、支付利息，每逾期一天需向原告支付465元的違約金，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用。
3、被告李某某與柯某某于2008年12月16日登記結(jié)婚，債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)；
證據(jù)二、原告與王太平、梅林美公司、朱洪茂簽訂的《保證合同》。
證明第三、四、五被告為被告李某某提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為本金、利息及其他為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費(fèi)用；
證據(jù)三、現(xiàn)金繳款單四張。
證明被告李某某現(xiàn)金支付利息350500元；
證據(jù)四、委托代理合同及代理費(fèi)發(fā)票各一份。
證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)用5萬(wàn)元；
證據(jù)五、《授權(quán)委托書(shū)》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。
證明羅春華轉(zhuǎn)讓股權(quán)是自己同意的并且股權(quán)轉(zhuǎn)讓款500萬(wàn)元已經(jīng)由朱洪茂支付給原告；
證據(jù)六、銀行賬戶明細(xì)查詢單及對(duì)賬單。
證明李某某兩筆借款都是先還回來(lái)再借出去。
被告李某某辯稱，一、被告受公司指派以個(gè)人名義向原告方借款，借款均用于公司，原告陳述的借款金額與事實(shí)不符；二、（2016）鄂0203民初291號(hào)至299號(hào)9個(gè)案子的被告實(shí)際借款時(shí)間，第一次是2012年4月12日，累計(jì)以個(gè)人名義分多個(gè)賬戶向原告方借款1300萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)扣息117萬(wàn)元，第二次于2013年9月5日又累計(jì)以個(gè)人名義分多個(gè)賬戶借款1000萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)扣息60萬(wàn)元，實(shí)際借款2123萬(wàn)元；三、從借款之日起至2013年12月止已支付利息666.2萬(wàn)元，此次原告起訴的9起案件的借款金額，實(shí)際上是上述兩筆借款的延續(xù)；四、此案應(yīng)從2012年4月12日的借款開(kāi)始調(diào)查，因?yàn)?014年5月后陸續(xù)新簽訂的借款合同與事實(shí)嚴(yán)重不符；五、羅春華系原告興華小貸公司的股東，股本1000萬(wàn)元，原告用羅春華的股本沖抵上述9個(gè)案件的借款利息，沒(méi)有正規(guī)的財(cái)務(wù)報(bào)表，賬目不清；六、被告向原告借款時(shí)，被告向原告出具土地證進(jìn)行質(zhì)押借款，原告方用該土地證另外向第三方質(zhì)押借款，現(xiàn)被告要求原告退還質(zhì)押的土地證，如造成損失，由原告方承擔(dān)所有責(zé)任。
被告柯某某、王太平、梅林美公司與被告李某某持相同的答辯意見(jiàn)。
被告李某某、柯某某、王太平、梅林美公司為支持其抗辯理由，共同向本院提交了如下證據(jù):
原、被告之間銀行的資金來(lái)往賬一組。
證明1、所有個(gè)人借款都是用于公司，所有已還的利息也都是公司還的；2、被告從2012年4月12日開(kāi)始累計(jì)以個(gè)人名義分多個(gè)賬戶向原告借款1300萬(wàn)元，2013年9月5日累計(jì)以個(gè)人名義分多個(gè)賬戶向原告借款1000萬(wàn)元。
借第一筆1300萬(wàn)元的時(shí)候已經(jīng)扣了117萬(wàn)元的利息，第二筆1000萬(wàn)元的時(shí)候已經(jīng)扣了60萬(wàn)元的利息。
實(shí)際到我們賬上2123萬(wàn)元。
從借款之日起到2013年12月份已經(jīng)支付利息666.2萬(wàn)元。
被告朱洪茂未到庭應(yīng)訴，也未向本院提交答辯意見(jiàn)，在舉證期限內(nèi)亦未向本院提交任何證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某、柯某某、王太平、梅林美公司對(duì)原告興華小貸公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均無(wú)異議；對(duì)于證據(jù)四的律師代理費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為這個(gè)費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由法院按有關(guān)規(guī)定依法判決；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是羅春華本人簽的；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為李某某是收到原告公司的一個(gè)人給的250萬(wàn)元之后又將這250萬(wàn)元轉(zhuǎn)入原告賬戶，原告再匯款給李某某，這實(shí)際上就是一個(gè)倒帳。
原告興華小貸公司對(duì)被告李某某、柯某某、王太平、梅林美公司提交的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，認(rèn)為被告舉證超過(guò)舉證期限，首先被告應(yīng)當(dāng)提供原件，原告方主張的是2014年9月11日的借款合同，被告對(duì)此也不持異議，并且被告在質(zhì)證時(shí)已經(jīng)認(rèn)可了這筆借款，被告的證據(jù)都是之前的款項(xiàng)來(lái)往，與本案無(wú)關(guān)，本案是一個(gè)新的借款關(guān)系，原告起訴的是2014年的借款，被告說(shuō)還了666.2萬(wàn)元利息但是沒(méi)有任何相應(yīng)證據(jù)，被告提供的所有證據(jù)證明不了他的證明目的，原告不認(rèn)可被告要證明的內(nèi)容。
對(duì)雙方無(wú)異議的原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三本院予以確認(rèn)，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告的證據(jù)四，該委托代理合同由原告興華小貸公司與湖北太圣律師事務(wù)所自愿簽訂，實(shí)際產(chǎn)生的律師費(fèi)用有稅務(wù)局開(kāi)具的發(fā)票予以證明，符合法律規(guī)定，本院予以采信；原告的證據(jù)五，被告雖辯稱《授權(quán)委托書(shū)》不是羅春華本人簽的，在本院當(dāng)庭釋明情況下，被告在指定時(shí)間內(nèi)未向本院申請(qǐng)筆跡鑒定，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)于原告的證據(jù)五本院予以支持；原告的證據(jù)六，銀行的轉(zhuǎn)賬記錄能夠表明被告李某某在還款之后又從原告處借款2500000元，可以達(dá)到原告的證明目的，對(duì)于該證據(jù)，本院予以采信。
關(guān)于被告提交的證據(jù)，原告主張被告已經(jīng)超過(guò)舉證期限，但被告曾于2016年3月1日向本院提交了《延期舉證申請(qǐng)書(shū)》，本院對(duì)其延期舉證予以準(zhǔn)許，且被告提交的證據(jù)與本案事實(shí)有一定關(guān)聯(lián)，故對(duì)于被告提交的證據(jù)，本院將予以認(rèn)定。
被告的證據(jù)主要為銀行的賬目往來(lái)記錄、漢口銀行的《個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)委托書(shū)》、湖北省農(nóng)村信用社《進(jìn)賬單》等，在被告提供的證據(jù)中借方或貸方出現(xiàn)吳開(kāi)方、肖艷、胡水河、熊珂等人名，被告稱他們?yōu)樵娴年P(guān)聯(lián)人，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，被告用該組證據(jù)擬證明雙方真實(shí)的借貸時(shí)間應(yīng)為2012年4月12日和2013年9月5日，僅提供雙方的轉(zhuǎn)賬記錄，并未提交雙方之間的相關(guān)借款合同，對(duì)雙方關(guān)于2014年之前借款的借款利率、還款時(shí)間等也未做表述，同時(shí)認(rèn)可2014年9月11日的《借款合同》，故被告不能達(dá)到自己的證明目的，對(duì)被告該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的本院不予采信。
本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
原告與被告于2014年9月11日簽訂的《借款合同》以及原告與被告王太平、梅林美公司、朱洪茂分別簽訂的保證合同中關(guān)于違約金、逾期利息、復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故超出部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
借款及擔(dān)保合同中約定的其余內(nèi)容，意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定，原、被告之間的借貸擔(dān)保關(guān)系有效。
原告按借款合同約定為被告李某某發(fā)放借款250萬(wàn)元，履行了合同義務(wù)，被告李某某在借款期滿后未按合同約定償還借款本金250萬(wàn)元，違反了合同約定，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告辯稱該借款系原告以多次倒賬的方式才簽訂的本案借款合同，該合同是2012年和2013年借款的一個(gè)延續(xù)，原告這樣操作的目的是為了將借款產(chǎn)生的高額利息合法的轉(zhuǎn)成借款，但被告并未向法庭提交雙方2014年之前的借款合同以及相應(yīng)證據(jù)來(lái)證實(shí)雙方約定的利率過(guò)高，也無(wú)充分證據(jù)證明原告將高額利息計(jì)入本金，本院根據(jù)被告提供的一系列銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以看出被告通過(guò)借新還舊的方式與原告建立新的借款合同，舊的借款已經(jīng)償還，新的借款合同合法有效自然可以約束借貸雙方，故對(duì)于被告的辯稱，本院不予采納，對(duì)原告興華小貸公司要求被告李某某償還借款本金250萬(wàn)元以及按照月息18.6‰計(jì)付借款期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張以被告王太平妻子羅春華在其公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中的124250元沖抵借款利息問(wèn)題，因羅春華已委托王太平將4.156%的股份以500萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給朱洪茂并已支付至原告公司賬戶，庭審后被告承認(rèn)并申請(qǐng)按原告的抵扣方案來(lái)沖抵多筆借款本息，故本案確認(rèn)以王太平妻子羅春華的124250元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沖抵部分借款利息的事實(shí)。
即從2014年9月11日至2015年9月10日，被告應(yīng)當(dāng)支付原告借款合同期內(nèi)利息558000元，扣除已支付的現(xiàn)金利息350500元，再扣除股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵扣利息124250元，還應(yīng)支付83250元。
被告李某某在借款期滿后即2015年9月11日起應(yīng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款利息及違約金。
被告王太平、梅林美公司、朱洪茂作為擔(dān)保人應(yīng)按保證合同的約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告要求被告王太平、梅林美公司、朱洪茂對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張被告支付律師費(fèi)50000元的訴訟請(qǐng)求，因雙方已在合同中明確約定，且該約定未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
但對(duì)于原告要求被告柯某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，因本案查明事實(shí)為該借款并未用于李某某、柯某某的家庭生活開(kāi)支，該筆債務(wù)應(yīng)屬借款人李某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于被告要求原告退還質(zhì)押的兩張土地證的問(wèn)題，因該質(zhì)押行為發(fā)生在該借款合同簽訂之前，與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)此不予處理。
被告朱洪茂經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋《二》》第二十四條，《》第，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司借款本金2500000元，并支付借款利息及違約金（借款期內(nèi)利息83250元，逾期還款利息和違約金從2015年9月11日起按照年利率24%支付直至本息還清之日止）；
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司律師服務(wù)費(fèi)損失50000元；
三、被告王太平、被告湖北梅林美置業(yè)有限公司、被告朱洪茂對(duì)被告李某某的上述第一、二項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31087元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)36087元，由被告李某某、王太平、湖北梅林美置業(yè)有限公司、朱洪茂共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交10000元，被告應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告，并向本院補(bǔ)繳訴訟費(fèi)26087元）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣31087元，款匯于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。
戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。
帳號(hào):17×××18。
上訴人期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
）

本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
原告與被告于2014年9月11日簽訂的《借款合同》以及原告與被告王太平、梅林美公司、朱洪茂分別簽訂的保證合同中關(guān)于違約金、逾期利息、復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故超出部分應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
借款及擔(dān)保合同中約定的其余內(nèi)容，意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定，原、被告之間的借貸擔(dān)保關(guān)系有效。
原告按借款合同約定為被告李某某發(fā)放借款250萬(wàn)元，履行了合同義務(wù)，被告李某某在借款期滿后未按合同約定償還借款本金250萬(wàn)元，違反了合同約定，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告辯稱該借款系原告以多次倒賬的方式才簽訂的本案借款合同，該合同是2012年和2013年借款的一個(gè)延續(xù)，原告這樣操作的目的是為了將借款產(chǎn)生的高額利息合法的轉(zhuǎn)成借款，但被告并未向法庭提交雙方2014年之前的借款合同以及相應(yīng)證據(jù)來(lái)證實(shí)雙方約定的利率過(guò)高，也無(wú)充分證據(jù)證明原告將高額利息計(jì)入本金，本院根據(jù)被告提供的一系列銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以看出被告通過(guò)借新還舊的方式與原告建立新的借款合同，舊的借款已經(jīng)償還，新的借款合同合法有效自然可以約束借貸雙方，故對(duì)于被告的辯稱，本院不予采納，對(duì)原告興華小貸公司要求被告李某某償還借款本金250萬(wàn)元以及按照月息18.6‰計(jì)付借款期內(nèi)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張以被告王太平妻子羅春華在其公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中的124250元沖抵借款利息問(wèn)題，因羅春華已委托王太平將4.156%的股份以500萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給朱洪茂并已支付至原告公司賬戶，庭審后被告承認(rèn)并申請(qǐng)按原告的抵扣方案來(lái)沖抵多筆借款本息，故本案確認(rèn)以王太平妻子羅春華的124250元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沖抵部分借款利息的事實(shí)。
即從2014年9月11日至2015年9月10日，被告應(yīng)當(dāng)支付原告借款合同期內(nèi)利息558000元，扣除已支付的現(xiàn)金利息350500元，再扣除股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵扣利息124250元，還應(yīng)支付83250元。
被告李某某在借款期滿后即2015年9月11日起應(yīng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款利息及違約金。
被告王太平、梅林美公司、朱洪茂作為擔(dān)保人應(yīng)按保證合同的約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告要求被告王太平、梅林美公司、朱洪茂對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于原告主張被告支付律師費(fèi)50000元的訴訟請(qǐng)求，因雙方已在合同中明確約定，且該約定未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
但對(duì)于原告要求被告柯某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，因本案查明事實(shí)為該借款并未用于李某某、柯某某的家庭生活開(kāi)支，該筆債務(wù)應(yīng)屬借款人李某某的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于被告要求原告退還質(zhì)押的兩張土地證的問(wèn)題，因該質(zhì)押行為發(fā)生在該借款合同簽訂之前，與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)此不予處理。
被告朱洪茂經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋《二》》第二十四條，《》第，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司借款本金2500000元，并支付借款利息及違約金（借款期內(nèi)利息83250元，逾期還款利息和違約金從2015年9月11日起按照年利率24%支付直至本息還清之日止）；
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司律師服務(wù)費(fèi)損失50000元；
三、被告王太平、被告湖北梅林美置業(yè)有限公司、被告朱洪茂對(duì)被告李某某的上述第一、二項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告黃石市興華小額貸款有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31087元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)36087元，由被告李某某、王太平、湖北梅林美置業(yè)有限公司、朱洪茂共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交10000元，被告應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告，并向本院補(bǔ)繳訴訟費(fèi)26087元）。

審判長(zhǎng)：黃倩倩
審判員：夏建平
審判員：柯常煉

書(shū)記員：馬明澤