上訴人（原審被告）：黃石市眾邦城市住房投資有限公司,住所地黃石市黃石港區(qū)磁湖路55號(hào)仁智山水S03棟。
法定代表人：姜健，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王浩，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。

上訴人黃石市眾邦城市住房投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾邦投資公司）因與被上訴人李某房屋買賣合同糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2018）鄂0204民初503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另認(rèn)定，黃石市黃石港區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0202民初1641號(hào)生效判決查明的事實(shí)：2013年11月29日，眾邦投資公司開發(fā)的黃石市金廣廈·未來城工程項(xiàng)目取得了商品房預(yù)售許可證。2016年10月18日，金廣廈·未來城工程的參建單位出具建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，參建各方的竣工驗(yàn)收意見為合格。2017年9月7日，眾邦投資公司完成了該項(xiàng)工程的全部專項(xiàng)驗(yàn)收。
原審法院認(rèn)為，李某與眾邦投資公司于2014年1月22日簽訂的商品房買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)效力性禁止性規(guī)定，是合法有效的，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。李某已完成付款義務(wù)，眾邦投資公司亦應(yīng)依約將符合合同約定的房屋交付給李某。眾邦投資公司辯稱其已于2015年4月30日通知李某辦理交房手續(xù)，但未向法院提交證據(jù)予以證明，故對(duì)該抗辯理由，依法不予采納。眾邦投資公司在2017年9月7日才完成金廣廈·未來城工程的全部專項(xiàng)驗(yàn)收，故在此之前，李某購(gòu)買的房屋并不符合合同約定的交房條件。雙方合同約定的交房時(shí)間為2014年12月31日，因李某已于2014年1月22日、2014年6月27日分兩次支付了全部購(gòu)房款，但眾邦投資公司未按約履行合同約定的交房義務(wù)，其行為已構(gòu)成了違約，應(yīng)依約承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。對(duì)于眾邦投資公司提出李某訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效的抗辯理由，因眾邦投資公司最后一筆逾期交房違約金的產(chǎn)生時(shí)間為2017年9月7日，李某于2018年4月26日向法院提起訴求并未超過訴訟時(shí)效，故對(duì)該抗辯理由，依法不予采納。對(duì)于李某主張眾邦投資公司支付逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方合同約定違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為按已付購(gòu)房款的日萬分之二，該違約金的約定符合合同及法律的規(guī)定，依法予以支持。因眾邦投資公司在2017年9月7日完成金廣廈·未來城工程的全部專項(xiàng)驗(yàn)收，李某購(gòu)買的房屋已符合交房條件，故李某主張的逾期交房違約金應(yīng)計(jì)算至2017年9月7日止。經(jīng)核算，扣除李某逾期交付購(gòu)房款應(yīng)向眾邦投資公司支付的違約金外，眾邦投資公司還應(yīng)支付李某的逾期交房違約金為80586元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、眾邦投資公司于判決生效后十日內(nèi)向李某支付逾期交房違約金80586元；二、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1017元，由眾邦投資公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決除對(duì)李某兩次支付購(gòu)房款的數(shù)額認(rèn)定有誤外，其余認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，李某于2014年1月22日向眾邦投資公司支付購(gòu)房款111462元，于2014年6月27日支付剩余購(gòu)房款350000元。

本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯雙方的觀點(diǎn)，歸納本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、李某主張的2015年1月1日至2016年4月25日期間的逾期交房違約金的訴訟請(qǐng)求是否超過了訴訟時(shí)效；2、眾邦投資公司應(yīng)當(dāng)支付的逾期交房違約金的數(shù)額。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)述：
一、關(guān)于訴訟時(shí)效問題。依據(jù)雙方合同約定，眾邦投資公司應(yīng)當(dāng)于2014年12月31日前交房，而眾邦投資公司在2017年9月7日才完成金廣廈·未來城工程的全部專項(xiàng)驗(yàn)收，說明涉案房屋在2017年9月7日前并不具備交房的條件，故應(yīng)當(dāng)從2017年9月8日開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間，李某于2018年4月26日向原審法院提起訴訟，并未超過法定的訴訟時(shí)效期間。故眾邦投資公司提出2015年1月1日至2016年4月25日期間的違約金已過訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于逾期交房違約金的數(shù)額問題。合同約定眾邦投資公司應(yīng)于2014年12月31日前交付涉案房屋，但涉案房屋在2017年9月7日才具備交房條件，實(shí)際逾期980天。依據(jù)雙方合同約定，逾期超過60日后，李某要求繼續(xù)履行合同的，眾邦投資公司應(yīng)從2015年1月1日起至2017年9月7日止，按日向李某支付已付房?jī)r(jià)款萬分之二的違約金。經(jīng)計(jì)算，眾邦投資公司應(yīng)向李某支付逾期交房違約金的數(shù)額為89885.80元。原審判決在計(jì)算逾期交房違約金時(shí)，扣除了李某逾期支付購(gòu)房款的違約金，但眾邦投資公司在原審訴訟期間對(duì)此并未提出反訴。鑒于李某對(duì)原審判決未提出上訴，故本院予以維持。
綜上所述，眾邦投資公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 嚴(yán)云峰
審判員 朱興國(guó)
審判員 曹曉燕

書記員： 孟楠