原告：黃石市豐菱機電設備有限公司，住所地黃石市黃石大道1371號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420200739141346Y。
法定代表人：金雁，總經理。
委托訴訟代理人：黃清芳，湖北元初律師事務所律師。
被告：武漢華中自控技術發(fā)展股份有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)梅苑36-303號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420106300229288N。
法定代表人：張堯南，董事長。

原告黃石市豐菱機電設備有限公司（以下簡稱豐菱公司）與被告武漢華中自控技術發(fā)展股份有限公司（以下簡稱華中自控公司）承攬合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告豐菱公司的委托訴訟代理人黃清芳到庭參加了訴訟，被告華中自控公司經本院依法送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案按缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告豐菱公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付原告電梯保養(yǎng)費16000元及違約金4800元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年3月1日，原、被告及上海三菱電梯有限公司湖北分公司簽訂《產品保養(yǎng)服務合同》，約定被告委托原告對于2012年安裝完畢的位于鄂州市葛店的名為武漢華中自控技術發(fā)展有限公司辦公樓建筑物內的共計兩臺電梯設備提供保養(yǎng)服務。服務期限自2015年3月1日至2016年2月28日，保養(yǎng)費共計8000元，支付期限為2016年2月28日前，支付方式為被告按上述期限付至上海三菱電梯有限公司湖北分公司指定賬戶。2016年3月1日，原、被告及上海三菱電梯有限公司湖北分公司又簽訂《產品保養(yǎng)服務合同》，服務期限自2016年3月1日至2017年2月28日，保養(yǎng)費共計8000元，支付期限為2017年2月28日前，其他內容同2015年3月1日簽訂的合同一樣。上述兩份合同簽訂后，原告依約履行了電梯保養(yǎng)義務，但被告至今未按兩合同的約定支付保養(yǎng)費。根據上述兩份合同。被告對原告負有支付保養(yǎng)費的合同之債，雖然雙方在兩合同中約定由被告向原告指定的第三人即上海三菱電梯有限公司湖北分公司支付保養(yǎng)費，但根據我國合同法第六十四條規(guī)定，被告應向原告承擔違約責任。依據我國合同法及兩份《產品保養(yǎng)服務合同》第九條第三款的規(guī)定，被告應當支付保養(yǎng)費合計16000元及違約金4800元。原告為維護自身合法權益，故訴至人法院。
原告豐菱公司為了證明其所主張的事實，在開庭審理時向本院出示了以下證據材料：
證據一，豐菱公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、華中自控公司的企業(yè)信用公示信息。證明原告豐菱公司、被告華中自控公司的主體資格。
證據二，2015年3月1日《產品保養(yǎng)服務合同》、2016年3月1日《產品保養(yǎng)服務合同》。證明：1、2015年3月1日被告華中自控公司與原告豐菱公司及上海三菱電梯有限公司湖北分公司簽訂《產品保養(yǎng)服務合同》，約定被告委托原告對于2012年安裝完畢的位于鄂州市葛店的名為武漢華中自控技術發(fā)展有限公司辦公樓建筑物內的共計兩臺電梯設備提供保養(yǎng)服務。服務期限自2015年3月1日至2016年2月28日，保養(yǎng)費共計8000元，支付期限為2016年2月28日前，支付方式為被告按上述約定期限付至上海三菱電梯有限公司湖北分公司指定賬戶；2、2016年3月1日被告又與原告及上海三菱電梯有限公司湖北分公司簽訂《產品保養(yǎng)服務合同》，服務期限自2016年3月1日至2017年2月28日，保養(yǎng)費支付期限為2017年2月28日前，其他內容同以上合同；3、根據上述兩合同第九條第三款約定，若被告在合同生效后以實際行動表示不履行合同，應向守約方分別支付兩份保養(yǎng)合同總價30%（即2400元）的違約金。
證據三，特種設備安裝改造維修許可證、檢驗報告5份。證明證據三中兩份《產品保養(yǎng)服務合同》中第一條第2、3款條件均具備，兩份合同均已生效。
證據四，2017年9月25日《說明》。證明證據三中兩份《產品保養(yǎng)服務合同》中，華中自控公司是委托方和保養(yǎng)費的付款義務人，豐菱公司是接收委托對合同下電梯進行保養(yǎng)的日常維護保養(yǎng)單位和保養(yǎng)費的收款權利人，上海三菱電梯有限公司湖北分公司是豐菱公司指定的第三方合同收款人；兩份合同簽訂后，華中自控公司一直未依約支付保養(yǎng)費。
被告華中自控公司未向本院遞交書面答辯狀，也未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯權利，并放棄了舉證、質證的權利，亦放棄了對原告豐菱公司的陳述進行反駁的權利。

對于原告豐菱公司提交的證據，本院認為具有真實性、合法性、關聯(lián)性，能證明案件相關事實，故本院予以采信。
本院經審理認定事實如下：2015年3月1日，原告豐菱公司、武漢華中自控技術發(fā)展有限公司與上海三菱電梯有限公司湖北分公司共同簽訂《產品保養(yǎng)服務合同》，約定由武漢華中自控技術發(fā)展有限公司委托原告豐菱公司對2012年安裝完畢的位于鄂州市葛店的名為武漢華中自控技術發(fā)展有限公司辦公樓建筑物內的共計兩臺電梯設備提供保養(yǎng)服務，服務期限為2015年3月1日至2016年2月28日，保養(yǎng)費共計8000元，于2016年2月28日前支付；支付方式為由武漢華中自控技術發(fā)展有限公司支付至上海三菱電梯有限公司湖北分公司指定賬戶，上海三菱電梯有限公司湖北分公司收到保養(yǎng)費后與豐菱公司進行結算和支付；該合同第九條還約定，除不可抗力外，武漢華中自控技術發(fā)展有限公司未按約定按期、足額支付保養(yǎng)費或豐菱公司未按合同規(guī)定履行保養(yǎng)義務均屬違約，違約方應當按照未履行義務對應的合同總額的每天萬分之四向守約方支付逾期違約金并繼續(xù)履行合同義務，該違約金最高不超過保養(yǎng)合同總額的百分之五；任何一方在合同生效后無故解除合同或以實際行動表示不履行合同的，則需根據有償服務期內的保養(yǎng)價格對所有實際服務期結算保養(yǎng)費，且違約方應向守約方支付保養(yǎng)合同總價30%的違約金。2016年3月1日、原、被告及上海三菱電梯有限公司湖北分公司共同簽訂《產品保養(yǎng)服務合同》，約定由被告委托原告豐菱公司對2012年安裝完畢的位于鄂州市葛店的名為武漢華中自控技術發(fā)展有限公司辦公樓建筑物內的共計兩臺電梯設備提供保養(yǎng)服務，服務期限為2016年3月1日至2017年2月28日，保養(yǎng)費共計8000元，于2017年2月28日前支付；支付方式為由被告支付至上海三菱電梯有限公司湖北分公司指定賬戶，上海三菱電梯有限公司湖北分公司收到保養(yǎng)費后與豐菱公司進行結算和支付；該合同約定的其它內容與2015年3月1日簽訂的合同內容一致。兩份合同簽訂后，原告依約對電梯進行了保養(yǎng)維護，且每年申請檢驗部門對電梯進行了定期檢驗，檢驗結論均為合格。但被告未向原告及上海三菱電梯有限公司湖北分公司支付任何的電梯保養(yǎng)費用。原告為此提起訴訟，雙方形成訟爭。
另查明，武漢華中自控技術發(fā)展有限公司于2015年11月19日在工商部門將名稱變更為武漢華中自控技術發(fā)展股份有限公司，即本案被告。
本院認為，武漢華中自控技術發(fā)展有限公司變更為武漢華中自控技術發(fā)展股份有限公司，其權利義務亦應當由被告華中自控公司承接。故原、被告及上海三菱電梯有限公司湖北分公司簽訂的兩份《產品保養(yǎng)服務合同》均系當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效并生效。本案中原告豐菱公司依約對約定的電梯履行了保養(yǎng)義務，且每年電梯在檢驗中均為合格。故被告華中自控公司應按照合同約定給付保養(yǎng)費。雖兩份合同中約定保養(yǎng)費支付至上海三菱電梯有限公司湖北分公司指定賬戶，上海三菱電梯有限公司湖北分公司收到保養(yǎng)費后與豐菱公司進行結算和支付，根據《中華人民共和國合同法》第六十四條規(guī)定，當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。因此原告豐菱公司主張被告華中自控公司給付保養(yǎng)費16000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于違約金。兩份合同中均約定除不可抗力外，被告未按約定按期、足額支付保養(yǎng)費或豐菱公司未按合同規(guī)定履行保養(yǎng)義務均屬違約，違約方應當按照未履行義務對應的合同總額的每天萬分之四向守約方支付逾期違約金并繼續(xù)履行合同義務，該違約金最高不超過保養(yǎng)合同總額的百分之五。故被告華中自控公司應向原告豐菱公司給付違約金共計800元。原告豐菱公司主張被告華中自控公司不依約給付保養(yǎng)費應屬以實際行動表示不履行合同，被告華中自控公司應向原告豐菱公司支付保養(yǎng)合同總價30%的違約金，本院認為該約定系被告華中自控公司拒絕履行合同時需要承擔的違約責任，而本案中被告華中自控公司實際提供了場所由原告豐菱公司履行了電梯保養(yǎng)義務，由此可見并非被告華中自控公司拒絕履行合同。故原告豐菱公司主張違約金超出的部分，不符合合同約定，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十四條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一，被告武漢華中自控技術發(fā)展股份有限公司于本判決生效后五日內給付原告黃石市豐菱機電設備有限公司電梯保養(yǎng)費16000元、違約金800元，共計16800元。
二，駁回原告黃石市豐菱機電設備有限公司的其它訴訟請求。
如果被告武漢華中自控技術發(fā)展股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費320元、財產保全費231元，均由被告武漢華中自控技術發(fā)展股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 胡又林
人民陪審員 李喬喬
人民陪審員 劉玉

書記員： 肖君