原告：黃某富某智能科技股份有限公司，住所地：黃某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)觀山路15號綜合辦公樓。
法定代表人：尹本普，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐中爽、陳威（實習(xí)），均系湖北申遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師，均系特別授權(quán)。
被告：黃某精捷機(jī)械設(shè)備制造有限公司，住所地：黃某市新下陸街10號。
法定代表人：羅澤民，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐艷蘭，系該公司職工，系特別授權(quán)。

原告黃某富某智能科技股份有限公司（以下簡稱黃某富某智能）與被告黃某精捷機(jī)械設(shè)備制造有限公司（以下簡稱黃某精捷機(jī)械）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某富某智能的委托訴訟代理人徐中爽、被告黃某精捷機(jī)械的委托訴訟代理人徐艷蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某富某智能向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告支付貨款107633.30元。2、判令被告以107633.30元為基數(shù)，支付從2013年1月1日起按每日17.97元計算到實際付清之日止的利息損失，按年息6%，截止2016年7月19日止利息為23253.18元。事實與理由：原、被告系多年的合作關(guān)系。2013年1月1日前被告下欠黃某市富強(qiáng)金屬制品廠貨款107633.30元。2014年6月，黃某市富強(qiáng)金屬制品廠將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并當(dāng)即通知了被告。原告與被告又在2014年底對賬進(jìn)行核對，被告于2015年1月15日在詢征函上蓋章確認(rèn)，并由被告法定代表人簽名。2016年4月12日，原告向法院起訴，經(jīng)法院調(diào)解，因被告承諾還款時間過長沒有達(dá)成協(xié)議。后原告于2016年7月4日撤訴?，F(xiàn)再次提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年1月15日，黃某富某機(jī)械制造有限公司與黃某精捷機(jī)械經(jīng)對賬，確認(rèn)截止2014年12月31日，黃某精捷機(jī)械尚欠黃某富某機(jī)械制造有限公司人民幣107633.30元。2015年12月7日，黃某富某機(jī)械制造有限公司經(jīng)黃某市工商行政管理局核準(zhǔn)更名為黃某富某智能。2016年4月，黃某富某機(jī)械制造有限公司向本院提起訴訟，經(jīng)本院調(diào)解雙方未達(dá)成調(diào)解意見。2016年7月，黃某富某機(jī)械制造有限公司撤回起訴?，F(xiàn)因黃某精捷機(jī)械仍未向黃某富某智能償付貨款107633.30元，為此，雙方發(fā)生糾紛。另查明，黃某精捷機(jī)械與黃某市富強(qiáng)金屬制品廠之間有業(yè)務(wù)往來關(guān)系，黃某精捷機(jī)械與黃某市富強(qiáng)金屬制品廠存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
庭審中，黃某精捷機(jī)械對欠貨款107633.30元的事實沒有異議，本案爭議的焦點是：債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否生效？黃某富某智能是否是適格的訴訟主體？

本院認(rèn)為，1、黃某富某機(jī)械制造有限公司更名為黃某富某智能后，黃某富某機(jī)械制造有限公司的民事權(quán)利、義務(wù)均應(yīng)由黃某富某智能享有、承擔(dān)，故黃某富某智能作為本案原告的訴訟主體資格適格。2、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”。本案中，黃某富某智能在訴狀中稱“2014年6月黃某市富強(qiáng)金屬制品廠將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃某富某智能，并當(dāng)即通知了黃某精捷機(jī)械”，庭審中黃某富某智能未提供證據(jù)證明，黃某精捷機(jī)械也不確認(rèn)。但黃某富某智能提供證據(jù)證明其于2016年4月向本院提起訴訟，雙方雖未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但可以證明黃某精捷參加了訴訟，那么可以視為是黃某富某智能將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實告知黃某精捷機(jī)械，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效。故對黃某富某智能提出由黃某精捷機(jī)械支付貨款107633.30元的訴訟請求，本院依法予以支持。3、對黃某富某智能提出的利息損失，因雙方當(dāng)事人在對賬的過程中并沒有約定逾期付款的違約責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，對黃某富某智能提出的利息損失應(yīng)按照同期銀行貸款利率從其主張之日起計算至付清之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

被告黃某精捷機(jī)械設(shè)備制造有限公司向原告黃某富某智能科技股份有限公司償付貨款107633.30元，支付利息（以人民幣107633.30元為基數(shù)，從2016年7月27日起按同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計算至付清之日止）。于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1459元，由被告黃某精捷機(jī)械設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員　　彭亞萍

書記員：王威