黃某天馬軸承有限公司
陳緒浩
朱國棟（湖北維佳律師事務(wù)所）
大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司
方斌
黃青忠（湖北湛月律師事務(wù)所）

原告黃某天馬軸承有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)沿湖路375號(hào)7幢713號(hào)。
法定代表人陳學(xué)中，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）陳緒浩，該公司員工。
委托代理人（一般代理）朱國棟，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司，住所地湖北省大冶市金湖馬叫。
法定代表人徐文平，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）方斌，該公司員工。
委托代理人（特別授權(quán)）黃青忠，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
原告黃某天馬軸承有限公司（以下簡稱”天馬軸承公司”）訴被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司（以下簡稱”大冶特鋼公司”）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告天馬軸承公司委托代理人陳緒浩、朱國棟，被告大冶特鋼公司委托代理人方斌、黃青忠到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天馬軸承公司訴稱:2009年原告銷售軸承給被告，截止至2010年6月，計(jì)貨款921245.40元，被告支付500510.70元，下欠貨款420734.70元，經(jīng)多次催討，被告以價(jià)格問題為由拒付，故向法院起訴，請(qǐng)求判令被告支付貨款420734.70元（變更為418449.60元）及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
原告天馬軸承公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2009年5月至2010年6月期間銷售增值稅專用發(fā)票及清單。
證明原、被告雙方發(fā)生軸承買賣關(guān)系，原告銷售給被告貨款921245.40元；
證據(jù)二、付款憑證。
證明被告已支付貨款500510.70元；
證據(jù)三、原告應(yīng)收款項(xiàng)明細(xì)表。
證明被告欠貨款420734.70元未支付；
證據(jù)四、價(jià)格表。
證明原告供貨期間軸承價(jià)格；
證據(jù)五、供貨清單。
證明被告庫管人員鑒字認(rèn)可2009年5月至2010年6月期間原告供貨給被告事實(shí)。
被告大冶特鋼公司辯稱:1、原告訴稱我公司差欠貨款為2009年和2010年期間所發(fā)生，但其實(shí)際主張從2006年至2010年期間的貨款總額，其訴請(qǐng)與事實(shí)不符，不應(yīng)得到支持；2、原告通過賄賂我公司供應(yīng)部業(yè)務(wù)員以達(dá)到牟取非法利益目的，虛抬報(bào)價(jià)所獲取經(jīng)濟(jì)利益已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其主張的貨款金額，原告無權(quán)要求我公司支付未付貨款；3、我公司與原告未簽訂書面合同，雙方未明確約定具體付款期限，原告主張占用資金利息損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告通過賄賂的非法手段獲得非法所得，請(qǐng)求法院予以追繳（具體數(shù)額在庭審中提供）。
被告大冶特鋼公司為支持其抗辯理由，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、大冶市人民法院（2010）冶刑初字第288號(hào)刑事判決書。
證明原告法定代表人陳學(xué)中為了達(dá)到其抬高軸承價(jià)格目的，2007年11月8日至2009年6月先后四次向被告供應(yīng)部負(fù)責(zé)采購軸承的業(yè)務(wù)主管余紅慶行賄共計(jì)8000元的事實(shí)，余紅慶以非國家工作人員受賄罪處有期徒刑三年，緩刑五年；
證據(jù)二、原告法定代表人陳學(xué)中在大冶市公安局筆錄。
證明陳學(xué)中向余紅慶行賄8000元，行賄目的是想讓余紅慶對(duì)原告的高報(bào)價(jià)不置疑；
證據(jù)三、大冶市價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書。
證明軸承價(jià)格明顯高于市場價(jià)的事實(shí)。
上述證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)一、二、三、四、五發(fā)表統(tǒng)一質(zhì)證意見，認(rèn)為收貨數(shù)量和規(guī)格是事實(shí)，但軸承價(jià)格是原告業(yè)務(wù)員和被告供應(yīng)人員勾結(jié)確定的；原告對(duì)被告證據(jù)一、二的證明目的有異議，認(rèn)為陳學(xué)中和余紅慶的行為不是行賄行為，是正常人情交往，刑事判決書和公安機(jī)關(guān)筆錄均不能證明原告向被告供應(yīng)軸承是高價(jià)格，原告對(duì)被告證據(jù)三，認(rèn)為被告以價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書作出的證明目的有異議，該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書對(duì)24個(gè)型號(hào)軸承進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，原告對(duì)24個(gè)型號(hào)軸承進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，實(shí)際供貨價(jià)格只比鑒定價(jià)格高2285余元。
本院對(duì)原、被告證據(jù)，結(jié)合本案案情綜合認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告大冶特鋼公司截止至2010年6月30日止欠原告天馬軸承公司軸承款420734.70元事實(shí)清楚，原告天馬軸承公司銷售給被告大冶特鋼公司軸承，原、被告雙方雖未簽訂買賣合同，但形成事實(shí)上買賣關(guān)系。
原告于2008年元月1日至2010年6月30日銷售給被告軸承計(jì)貨款2670423.60元，被告對(duì)該軸承中23034CA／W33等24種規(guī)格型號(hào)軸承申請(qǐng)價(jià)格認(rèn)定，物價(jià)部門作出了價(jià)格認(rèn)定，原告依物價(jià)部門作出價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，對(duì)23034CA／W33等24種規(guī)格型號(hào)軸承貨款1438099.20元，認(rèn)定為1411262元，銷售貨款高于物價(jià)部門認(rèn)定貨款價(jià)格26837.20元，應(yīng)在貨款中予以扣減，被告已償付貨款2249688.90元，下欠貨款393897.50元，予以認(rèn)定。
因原告法定代表人陳學(xué)中賄賂被告供應(yīng)部門業(yè)務(wù)人員，原告行為存在過錯(cuò)，且原、被告未約定逾期付款違約責(zé)任，原告主張逾期付款利息理由不成立，不予支持。
被告主張追繳原告非法所得，因未提供具體數(shù)額和證據(jù)，不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)償付原告黃某天馬軸承有限公司貨款393897.50元；
二、駁回原告黃某天馬軸承有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)7611元，由原告黃某天馬軸承有限公司負(fù)擔(dān)486元，被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)7125元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣7611元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告大冶特鋼公司截止至2010年6月30日止欠原告天馬軸承公司軸承款420734.70元事實(shí)清楚，原告天馬軸承公司銷售給被告大冶特鋼公司軸承，原、被告雙方雖未簽訂買賣合同，但形成事實(shí)上買賣關(guān)系。
原告于2008年元月1日至2010年6月30日銷售給被告軸承計(jì)貨款2670423.60元，被告對(duì)該軸承中23034CA／W33等24種規(guī)格型號(hào)軸承申請(qǐng)價(jià)格認(rèn)定，物價(jià)部門作出了價(jià)格認(rèn)定，原告依物價(jià)部門作出價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，對(duì)23034CA／W33等24種規(guī)格型號(hào)軸承貨款1438099.20元，認(rèn)定為1411262元，銷售貨款高于物價(jià)部門認(rèn)定貨款價(jià)格26837.20元，應(yīng)在貨款中予以扣減，被告已償付貨款2249688.90元，下欠貨款393897.50元，予以認(rèn)定。
因原告法定代表人陳學(xué)中賄賂被告供應(yīng)部門業(yè)務(wù)人員，原告行為存在過錯(cuò)，且原、被告未約定逾期付款違約責(zé)任，原告主張逾期付款利息理由不成立，不予支持。
被告主張追繳原告非法所得，因未提供具體數(shù)額和證據(jù)，不予支持。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)償付原告黃某天馬軸承有限公司貨款393897.50元；
二、駁回原告黃某天馬軸承有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)7611元，由原告黃某天馬軸承有限公司負(fù)擔(dān)486元，被告大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)7125元。

審判長：吳杏風(fēng)

書記員：尹福松