原告：黃某同享投資管理有限公司，住所地：黃某市下陸區(qū)肖家鋪66號(hào)。
法定代表人：呂遜敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周少春，湖北人本律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：鄧建南，湖北人本律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：孫某某。
第三人：聯(lián)合利華服務(wù)（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)錦繡大道88號(hào)。
法定代表人:MarijnusVanTiggelen，該公司總裁。
委托訴訟代理人：胡小良，湖北珞珈律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
原告黃某同享投資管理有限公司（以下簡稱同享公司）與被告孫某某、第三人聯(lián)合利某服務(wù)（合肥）有限公司（以下簡稱聯(lián)合利某公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告同享公司的委托訴訟代理人周少春，被告孫某某、第三人聯(lián)合利某公司的委托訴訟代理人胡小良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在本案審理過程中，原告向本院申請追加聯(lián)合利某公司為本案第三人，本院依法予以準(zhǔn)許。

原告同享公司向本院提出訴訟請求：1、原告無需向被告支付加班費(fèi)11284.14元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告稱其每周工作6天，原告未另支付加班費(fèi)，但原告只是掛名單位，實(shí)際用人單位為第三人，由第三人發(fā)放工資，并支付繳納社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用，受第三人的管理，被告實(shí)質(zhì)與第三人建立勞動(dòng)關(guān)系，故原告無需向被告支付加班費(fèi)。即使實(shí)際用工主體為原告，根據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定，被告系不定時(shí)工作制。原告的行為未違反法律規(guī)定。為此，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，原告不服仲裁訴至本院。
經(jīng)審理查明，2016年2月，被告入職進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。2016年11月1日，原告通知被告不再上班。2016年11月29日，被告向黃某市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，該仲裁委依法裁決。原告不服，訴至法院。
另查明，1、2016年1月1日，原告與第三人簽訂分銷合同，并對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定；2、被告月平均工資2616元；3、原告對(duì)被告進(jìn)行考勤記錄。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭議糾紛。2016年2月，被告入職進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，形成勞動(dòng)關(guān)系。2016年11月1日，原告通知被告不再上班。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，被告提交的證據(jù)不足以證明其存在加班的事實(shí)，故原告要求不向被告支付加班費(fèi)的請求，本院依法予以支持。被告要求原告支付加班費(fèi)的請求，本院依法不予支持。原告主張被告與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的意見，因原、被告之間簽訂勞動(dòng)合同，并由其支付工資及管理，故原、被告之間形成勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)該主張本院依法不予支持。故此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告黃某同享投資管理有限公司無需向被告孫某某支付加班費(fèi)11284.14元。
本案訴訟費(fèi)減半收取5元，由孫某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起五日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張剛

書記員：楊洋