原告：黃某博某貿(mào)易有限公司，住所地黃某市黃某港勝陽港23-2104號。
法定代表人：雷火國，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱亮，系該公司職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：黃某天安管樁構(gòu)件有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)鹽店街1號。
法定代表人：朱純時，系該公司總經(jīng)理。
被告：江西省雄基建設(shè)集團有限公司，住所地江西省九江市九江縣赤湖產(chǎn)業(yè)區(qū)。
法定代表人：熊迎春，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：羅江奇，系江西順合律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告黃某博某貿(mào)易有限公司（以下簡稱博某貿(mào)易公司）與被告黃某天安管樁構(gòu)件有限公司（以下簡稱天安管樁公司）、江西省雄基建設(shè)集團有限公司（以下簡稱雄基建設(shè)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法進行了審理。
原告博某貿(mào)易公司向本院提出訴訟請求：判令兩被告立即連帶支付原告工程款418987.59元，并連帶賠償逾期支付原告工程款的利息損失（自2016年9月15日起按每日萬分之六計算至實際付清之日止）。事實和理由：2013年11月，被告天安管樁公司因新建鋼結(jié)構(gòu)廠房的施工工程進行招標。被告雄基建設(shè)公司在黃某設(shè)立的分公司—雄基建設(shè)公司黃某分公司依法投標并中標。雄基建設(shè)公司黃某分公司中標后，由于資金不足，便找到原告，要求原告與其合作以雄基建設(shè)公司黃某分公司的名義實際承接該中標工程的施工。為此，2013年11月14日，原告將50萬元合同保證金支付到雄基建設(shè)司黃某分公司賬上，由雄基建設(shè)公司黃某分公司轉(zhuǎn)付至被告天安管樁公司指定賬戶。次日，原告即以雄基建設(shè)公司黃某分公司名義與被告天安管樁公司簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)（廠房）制作、安裝合同》。2014年5月底所有施工內(nèi)容完工，工程結(jié)算價款為4872687.59元，但被告天安管樁公司拖欠部分工程款及保證金不肯支付。故原告訴至法院。
本院經(jīng)審查認為，2013年11月15日，天安管樁公司與雄基建設(shè)公司黃某分公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)（廠房）制作、安裝合同》第十二條約定，“在合同執(zhí)行中雙方發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)協(xié)商不能調(diào)解時，由當?shù)刂俨梦瘑T會裁決”。依據(jù)該合同條款，被告天安管樁公司在舉證期內(nèi)向本院提出仲裁管轄異議，認為原告向人民法院起訴違反了合同約定。該案合同雙方當事人已經(jīng)約定以仲裁方式解決爭議，且約定合法有效，天安管樁公司提出的仲裁管轄異議成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第二項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
駁回原告黃某博某貿(mào)易有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃某市中級人民法院。
審判員 趙鈞
書記員：葉暢
Be the first to comment