原告：黃某華運(yùn)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黃某華運(yùn)公司），住所地：黃某石料山朱家嘴9號(hào)。法定代表人：郭小鵬，系公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：柯新周、唐亮。湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。被告：陳成.被告:黃某某.被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（下稱太平洋財(cái)保黃某支公司），住所地黃某市大智路1號(hào)。負(fù)責(zé)人：程武，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葉順，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：杜丹。

原告黃某華運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同賠償原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)190122.4元，其中被告太保黃某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)賠償不足部分由被告陳成和被告黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、由被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告是從事汽車(chē)貨運(yùn)業(yè)務(wù)的公司。2017年2月28日20分左右，被告陳成駕駛鄂Ｂ×××××轎車(chē)行駛至鐘山路口，與右側(cè)原告司機(jī)張斌成駕駛的鄂Ｂ×××××重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞，后該牽引車(chē)又與胡長(zhǎng)兵駕駛的鄂Ｆ×××××重型貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告司機(jī)張斌成受傷，該牽引車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)評(píng)估公司鑒定，原告的該牽引車(chē)車(chē)輛損失金額149716元。因該牽引車(chē)需維修，無(wú)法從事貨運(yùn)而給原告造成的停運(yùn)損失110773.15元。此外，原告因此次交通事故支出拖車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)8050元。2017年3月9日，黃某市公安局交通巡邏警察支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告陳成負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告司機(jī)張斌成負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，胡長(zhǎng)兵不負(fù)事故責(zé)任。被告陳成駕駛的鄂Ｂ×××××轎車(chē)的所有人是被告黃某某，該車(chē)已在被告太保黃某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2017年2月12日起至2018年2月11日止，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告認(rèn)為，三被告應(yīng)依法賠償原告財(cái)產(chǎn)損失，原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告太保黃某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告太保黃某支公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告陳成、黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故提起訴訟。被告陳成辯稱，原告車(chē)輛本身價(jià)值只值5萬(wàn)多元，原告訴求過(guò)高不合理，且我與原告進(jìn)行協(xié)商，但原告一意孤行要修理，請(qǐng)法院依法核定；且事故我已經(jīng)支付肇事車(chē)輛的司機(jī)張斌成4000元治療費(fèi)，對(duì)本案車(chē)輛沒(méi)有賠償。被告黃某某未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見(jiàn)。被告太平洋財(cái)保黃某支公司辯稱，一、原告修理費(fèi)超過(guò)車(chē)輛價(jià)值82320元部分的損失，系原告人為擴(kuò)大損失部分，該超過(guò)部分損失依法應(yīng)全部由原告自行承擔(dān)。首先，原告涉案車(chē)輛價(jià)值82320元（新車(chē)購(gòu)置價(jià)），也就是說(shuō)，該車(chē)輛就是完全報(bào)廢，其最大損失也只有82320元。其次，原告在評(píng)估公司己經(jīng)鑒定該車(chē)輛修理費(fèi)為149716元，明知該車(chē)輛修理費(fèi)金額會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)車(chē)輛全部?jī)r(jià)值損失82320元的情況下，仍然置我方對(duì)該車(chē)輛推定全損，按車(chē)輛價(jià)值82320元認(rèn)定涉案車(chē)輛損失的意見(jiàn)于不顧，堅(jiān)持對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行修理，導(dǎo)致原告修理費(fèi)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)涉案車(chē)輛自身價(jià)值損失。故對(duì)于原告修理費(fèi)損失超過(guò)涉案車(chē)輛全部?jī)r(jià)值損失的人為擴(kuò)大損失部分，依法應(yīng)全部由原告自行承擔(dān)。我方只對(duì)原告車(chē)輛全部?jī)r(jià)值損失82320元依法承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)責(zé)任范圍限定于第三者的直接損失部分，我方對(duì)原告停運(yùn)損失依法不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，該部分損失依法應(yīng)由侵權(quán)人自行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。首先，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致使受害人停運(yùn)造成的損失，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。其次，《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)》“保險(xiǎn)責(zé)任”部分，第22條明確規(guī)定“保險(xiǎn)責(zé)任范圍”為“致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀”，也就是說(shuō)，第三者財(cái)產(chǎn)間接損失不屬于“保險(xiǎn)責(zé)任范圍”。由于該案原告停運(yùn)損失屬于“間接損失”，故我方對(duì)該部分停運(yùn)損失依法不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。最后，原告停運(yùn)損失依法屬于侵權(quán)損失賠償范圍而非保險(xiǎn)賠償范圍，故該部分損失應(yīng)由侵權(quán)人自行依法進(jìn)行相應(yīng)賠償。以上事實(shí)表明，我方依法僅對(duì)原告車(chē)輛全部?jī)r(jià)值損失82320元依法承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原被告認(rèn)為有異議的證據(jù)，本院根據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。經(jīng)本院審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年2月28日23時(shí)20分許，被告陳成駕駛鄂Ｂ×××××轎車(chē)行駛在鐘山寶山路口與右側(cè)張斌成駕駛的鄂Ｂ×××××重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞。事后，鄂Ｂ×××××車(chē)又與胡長(zhǎng)兵駕駛的鄂Ｆ×××××重型貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成張斌成受傷，車(chē)輛受損的交通事故，鄂Ｂ×××××重型半掛車(chē)嚴(yán)重受損。事故發(fā)生后，鄂Ｂ×××××重型半掛車(chē)被拖至被告太平洋財(cái)保黃某支公司指定的湖北海旺汽車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司進(jìn)行維修，直到2017年7月26日修理完畢。2017年3月9日，黃某市公安局交巡警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：陳成違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十三條第三項(xiàng)的規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任；張斌成違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二第一款的規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；胡長(zhǎng)兵不負(fù)事故責(zé)任。2017年6月27日，大冶市盛達(dá)車(chē)損鑒定評(píng)估有限公司作出交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)：鄂Ｂ×××××車(chē)輛損失金額為149716元。為此，原告黃某華運(yùn)公司花用評(píng)估費(fèi)5150元。另外，原告黃某華運(yùn)公司拖車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)2100元。鄂Ｂ×××××轎車(chē)登記所有人為被告黃某某，該車(chē)輛已向被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中治療費(fèi)限額1萬(wàn)元；死亡傷殘限額11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失限額2千元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，2016年11月16日，張成斌將鄂Ｂ×××××重型半掛車(chē)以15萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告黃某華運(yùn)公司，至今雙方尚未辦理車(chē)輛過(guò)戶登記手續(xù)。該車(chē)輛屬于原告黃某華運(yùn)公司依法從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛。張成斌系原告黃某華運(yùn)公司的員工。
原告黃某華運(yùn)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司訴被告陳成、黃某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由審判員王碧適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某華運(yùn)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司的法定代表人郭小鵬及其委托訴訟代理人柯新周、唐亮、被告陳成、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司的委托訴訟代理人葉順、杜丹到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。原告因交通事故受到侵害，被告陳成承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，張斌成承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定；按責(zé)任比例劃分，被告陳成承擔(dān)70%的責(zé)任，張斌成承擔(dān)30%的責(zé)任；張斌成因執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，故張斌成承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告黃某華運(yùn)公司承擔(dān)。被告黃某某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償依法從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，人民法院應(yīng)予支持；根據(jù)原告車(chē)輛受損程度等酌情認(rèn)定原告車(chē)輛因維修等原因停運(yùn)120天，每天停運(yùn)損失費(fèi)酌情600元。由于停運(yùn)損失屬于間接損失，故此部分損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。原告因侵害所造成的財(cái)產(chǎn)損失，主張車(chē)輛維修費(fèi)、停運(yùn)損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。經(jīng)核實(shí)，原告的損失為：車(chē)輛維修費(fèi)149716元、停運(yùn)損失72000元、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)5150元合計(jì)228966元。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。不足部分，由被告陳成按責(zé)任賠償。被損壞車(chē)輛是否有無(wú)必要修理，應(yīng)以修理費(fèi)和實(shí)際價(jià)值進(jìn)行比較。涉案車(chē)輛損壞后，被送至保險(xiǎn)公司指定的修理廠進(jìn)行維修，保險(xiǎn)公司未能履行定損義務(wù)，同時(shí)保險(xiǎn)公司也未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)通知原告因無(wú)法修復(fù)賠付價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用，根據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)的結(jié)論，事故車(chē)輛維修費(fèi)低于車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值（15萬(wàn)元），故被告保險(xiǎn)公司提出原告修理費(fèi)超過(guò)車(chē)輛價(jià)值82320元部分的損失，系原告人為擴(kuò)大損失部分，該超過(guò)部分損失依法應(yīng)全部由原告自行承擔(dān)的觀點(diǎn)，不予采信；依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條二款、第十五條（一）項(xiàng)、（三）項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某華運(yùn)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司款合計(jì)110476.2元；二、被告陳成賠償原告黃某華運(yùn)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司的車(chē)輛停運(yùn)損失50400元。上述款項(xiàng)定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取2050元，由被告陳成負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4100元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行。戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院。賬號(hào)17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　王碧

書(shū)記員：田晶