上訴人（一審被告）：黃某利某紡織印染有限公司，住所地湖北省大冶市經濟開發(fā)區(qū)城西北工業(yè)園。法定代表人：黎教輝，該公司董事長。委托訴訟代理人：ＸＸ剛，湖北易圣律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：魚臺縣鑫寧針織制衣廠，住所地山東省魚臺縣花園路原縣紡織廠西100米。代表人：劉明坤，經營者。委托訴訟代理人：劉守博，該公司職員。委托訴訟代理人：朱守軍，山東宏易律師事務所律師。被上訴人（一審被告）：董文燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。

上訴人黃某利某紡織印染有限公司因與被上訴人魚臺縣鑫寧針織制衣廠、董文燕產品生產者責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1950號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。黃某利某紡織印染有限公司上訴請求：撤銷一審判決，改判其不承擔賠償責任。事實及理由：1、魚臺縣鑫寧針織制衣廠提供檢測的布料為45S純棉紗和氨綸，其印染的布料為40S高配拉架汗布蝕毛面料，印染過程不可能造成布料規(guī)格發(fā)生變化，魚臺縣鑫寧針織制衣廠不能證明二者屬于同一種同一批次產品，該鑒定意見與本案無關；2、現有證據不能證明涉案布料存在缺陷，且與其印染過程存在因果關系；3、魚臺縣鑫寧針織制衣廠主張獲賠損失52995元缺乏事實依據。魚臺縣鑫寧針織制衣廠二審中辯稱：1、現有證據不能推翻第一次鑒定意見，涉案布料存在質量問題與印染過程有關。請求駁回上訴，維持原判。董文燕二審中未答辯。魚臺縣鑫寧針織制衣廠向一審法院起訴請求：判令黃某利某紡織印染有限公司、董文燕賠償其經濟損失135048元及鑒定費2000元。一審法院認定：2015年3月，魚臺縣鑫寧針織制衣廠通過互聯網與董文燕聯系，要求訂購黃某利某紡織印染有限公司生產的一噸左右、四種顏色的高配蝕毛拉架汗布。同年3月6日和13日，魚臺縣鑫寧針織制衣廠分二次向董文燕預付貨款計15000元。同月26日，董文燕向黃某利某紡織印染有限公司發(fā)送三個顏色的40S高配拉架汗布蝕毛面料，成品計重1019.9KG，計值50995元。魚臺縣鑫寧針織制衣廠收貨后，于當日又分兩次支付給董文燕貨款35995元。同年7月，魚臺縣鑫寧針織制衣廠在使用該批布料的過程中，顧客反映該布料質量存在缺陷，穿著不久就出現破洞現象。魚臺縣鑫寧針織制衣廠將該情況告知了董文燕，并要求董文燕派人處理未果。同年7月21日，魚臺縣鑫寧針織制衣廠委托浙江恒祥檢測技術有限公司對該批面料及樣衣進行鑒定。鑒定意見為，樣衣出現破洞是由于布料廠酶洗不均勻造成，屬面料加工原因。魚臺縣鑫寧針織制衣廠因此支付鑒定費2000元。后因損失問題，各方多次協商無果，故而成訟。本案重審期間，黃某利某紡織印染有限公司申請重新鑒定。經當事人共同選定，委托國家紡織制品質量監(jiān)督檢驗中心對黃某利某紡織印染有限公司、魚臺縣鑫寧針織制衣廠各自提供的樣布是否為同一批次所印染，及樣布破損原因進行鑒定。后國家紡織制品質量監(jiān)督檢驗中心以難以作出結論為由，暫不接受委托。一審法院認為：因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品的制造者、銷售者依法應承擔民事責任。黃某利某紡織印染有限公司生產的40S高配拉架汗布蝕毛面料，因在加工過程中酶洗不均勻，致使魚臺縣鑫寧針織制衣廠將該面料加工成童裝后，客戶在使用過程中出現破洞現象。由此給魚臺縣鑫寧針織制衣廠造成的損失，黃某利某紡織印染有限公司作為產品生產者，應承擔賠償責任?，F魚臺縣鑫寧針織制衣廠要求黃某利某紡織印染有限公司賠償貨物成本損失50995元、鑒定費損失2000元，符合法律規(guī)定，予以支持。其余損失因證據不足，不予支持。魚臺縣鑫寧針織制衣廠要求董文燕共同承擔賠償責任的請求，因董文燕是以黃某利某紡織印染有限公司員工身份，與魚臺縣鑫寧針織制衣廠職員劉守博洽談銷售該批布料，董文燕實施的銷售行為產生責任，應由黃某利某紡織印染有限公司承擔，故對該請求不予支持。董文燕在答辯中提出該批布料的總貨款應扣減1000元，未提供證據證實，不予采信。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、黃某利某紡織印染有限公司應在判決生效后十日內賠償魚臺縣鑫寧針織制衣廠損失52995元；二、駁回魚臺縣鑫寧針織制衣廠其它訴訟請求。二審中，當事人均未提交新的證據。本院對一審法院認定的事實予以確認。本院認為：魚臺縣鑫寧針織制衣廠認為黃某利某紡織印染有限公司提供的布料存在質量問題，請求獲賠損失。本案為產品生產者責任糾紛。魚臺縣鑫寧針織制衣廠主張侵權賠償，應對損害后果與侵權行為存在因果關系承擔舉證責任；黃某利某紡織印染有限公司應對其產品不存在缺陷承擔舉證責任。魚臺縣鑫寧針織制衣廠為此向人民法院提交了浙江恒祥檢測技術有限公司出具的鑒定意見，擬證明其提交發(fā)生破損的樣布系印染加工過程酶洗不均勻所致。但該鑒定意見載明，魚臺縣鑫寧針織制衣廠向浙江恒祥檢測技術有限公司提供的檢材原料為45S純棉紗和氨綸，而當事人均認可黃某利某紡織印染有限公司或董文燕交付給魚臺縣鑫寧針織制衣廠的產品為40S高配拉架汗布蝕毛面料，二者明顯不屬于同一批次或規(guī)格的產品。故在沒有其他證據的情況下，浙江恒祥檢測技術有限公司作出的鑒定意見與本案不具備關聯性，不能證明涉案產品存在缺陷，且與黃某利某紡織印染有限公司印染過程存在因果關系?，F有證據證實，黃某利某紡織印染有限公司已將40S高配拉架汗布蝕毛面料印染后交付給魚臺縣鑫寧針織制衣廠，該廠作為涉案產品的購買者，在收貨時應當核對產品規(guī)格是否與約定一致，但其至今不能提交證據證實其收到的布料為45S純棉紗和氨綸，或為與約定不符的其他面料。故魚臺縣鑫寧針織制衣廠提出黃某利某紡織印染有限公司提供的布料存在缺陷，與損害后果存在因果關系的理由依據不足，本院不予采信。同理，魚臺縣鑫寧針織制衣廠主張董文燕承擔賠償責任亦缺乏事實依據。魚臺縣鑫寧針織制衣廠對其訴訟請求未盡舉證責任，故其訴訟請求本院不予支持。綜上所述，黃某利某紡織印染有限公司提出的上訴請求成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1950號民事判決；二、駁回魚臺縣鑫寧針織制衣廠訴訟請求。一、二審案件受理費各3000元均由魚臺縣鑫寧針織制衣廠負擔。本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林
審判員　　聶　瀟
審判員　　黃顯珠

書記員黃潔