原告黃某興邦混凝土有限公司。住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)紅峰村。
法定代表人潘浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘奇，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡緒武，大冶市還地橋法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告江西省雄基建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：江西省九江市九江縣赤湖產(chǎn)業(yè)區(qū)。
法定代表人熊迎春，該公司董事長。
委托代理人羅江奇，江西順合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告張某某。

原告黃某興邦混凝土有限公司（以下簡稱黃某興邦）訴被告江西省雄基建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱江西雄基）、被告張某某（本院依職權(quán)追加）買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由審判員陳武擔(dān)任審判長，與人民陪審員王鳳鳴、胡春蘭組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人與被告江西雄基及其代理人、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年5月8日，江西雄基黃某分公司時(shí)任法定代表人馮某某以其分公司名義與湖北佐妮簽訂了一份佐妮服飾第二標(biāo)段第一期項(xiàng)目施工合同。同日，雄基黃某分公司又與被告張某某簽訂了一份施工合同，將該承包工程的土建工程分包給張某某承建，實(shí)行包工包料。2012年6月8日，被告張某某找原告黃某興邦購買混凝土建筑材料，原告提出合同購買方須為單位，合同要送交黃某建委備案。被告張某某遂找雄基黃某分公司幫忙蓋章并以其名義與原告簽訂了一份混凝土買賣合同，約定原告向雄基黃某分公司供應(yīng)混凝土2000立方米，計(jì)價(jià)款60.3萬元，雄基黃某分公司先帶資500立方米，剩下部分按每200立方米付現(xiàn)款，工程封頂驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)付清；并約定如未按合同約定支付貨款，除按總貨款的日萬分之五支付違約金外，還應(yīng)賠償其他損失。合同簽訂后，原告前后送去湖北佐妮建筑工地共計(jì)74萬元的混凝土建筑材料，該材料全部用于了土建工程。被告張某某轉(zhuǎn)賬支付原告貨款10萬元后，于2013年5月22日向原告出具欠條一份，下欠原告貨款64萬元，并寫下還款計(jì)劃：星期一（5月27日）付5萬元，2013年5月28日付25萬元，2013年6月10日付10萬元，余款于2013年7月20日前一次付清。后被告張某某于2013年6月8日向原告支付現(xiàn)金3萬元，雄基黃某分公司于2013年6月18日向原告轉(zhuǎn)賬3萬元。之后，原告再未收到分文欠款。庭審中，原告稱其訴請的逾期付款利息系按買賣合同第五條第（二）項(xiàng)第6條的約定進(jìn)行的選擇，自2013年7月21日起算至欠款還清之日止，按國家規(guī)定計(jì)算。
另查明，雄基黃某分公司已于2015年11月12日被黃某市工商行政管理局依法注銷，其債權(quán)債務(wù)由江西雄基承擔(dān)。雄基黃某分公司注銷前營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍為“從事與公司經(jīng)營范圍相關(guān)的業(yè)務(wù)聯(lián)系”。該分公司與被告張某某之間的承包工程賬目至今未結(jié)算。
另外，被告江西雄基第一次庭審中申請對混凝土買賣合同上甲方（買方）加蓋的“江西省雄基建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司”行政公章真假進(jìn)行鑒定，并于庭審后提供了送檢材料即雄基黃某分公司行政公章一枚。但原告當(dāng)場對該送檢材料提出質(zhì)疑，并不認(rèn)定該送檢公章就是蓋在合同上的公章。故被告江西雄基申請的鑒定程序因其不能提供對方無異議的送檢材料而不能啟動(dòng)。
本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)：一、原告與雄基黃某分公司簽訂的混凝土買賣合同是否有效；二、被告江西雄基與被告張某某在本案中如何承擔(dān)責(zé)任；三、原告的訴請能否支持。
（一）關(guān)于原告與雄基黃某分公司簽訂的混凝土買賣合同效力問題。
江西雄基辯稱混凝土買賣合同上雄基黃某分公司章印系偽造章加蓋，該合同無效，并申請司法鑒定。但因其自身原因?qū)е妈b定程序無法啟動(dòng)，加上其舉出的證據(jù)不能證實(shí)該主張成立，被告張某某與原告又對合同上的雄基黃某分公司章印無異議，另外，江西雄基在2012年2月采取登報(bào)申明的方式停止黃某分公司經(jīng)營活動(dòng)不是充分的通知方式，不能視為合理通知，原告亦不知情；江西雄基亦未下文撤銷馮某某黃某分公司負(fù)責(zé)人一職及未及時(shí)在黃某工商部門辦理黃某分公司注銷登記，該分公司一直處于企業(yè)登記經(jīng)營狀態(tài)，直至2015年11月才被依法注銷。綜上，雄基黃某分公司在2012年6月8日與原告簽訂的混凝土買賣合同上加蓋的章印應(yīng)為真實(shí)，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。另外，該合同標(biāo)的物亦非國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營或法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營產(chǎn)品，即使雄基黃某分公司超出其經(jīng)營范圍簽訂合同，人民法院亦不能因此認(rèn)定該合同無效。
（二）關(guān)于被告江西雄基與被告張某某如何承擔(dān)責(zé)任問題。
雄基黃某分公司的公章系其單位對外進(jìn)行民事活動(dòng)的重要憑證，一旦出借，根據(jù)合同相對性原則就應(yīng)當(dāng)對該公章的使用所進(jìn)行的民事活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任；被告張某某系湖北佐妮土建工程分包人，其借用雄基黃某分公司公章對外簽訂合同購買回的混凝土建筑材料全部用于其承包的土建工程中，并獲取承包利益，故被告張某某作為民事活動(dòng)的行為人，亦應(yīng)當(dāng)對自身的民事活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。被告張某某與雄基黃某分公司同因簽訂合同與原告發(fā)生糾紛，一旦形成訴訟即形成了不可分割的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)雄基黃某分公司依法注銷，江西雄基作為其債權(quán)債務(wù)承接人，應(yīng)與被告張某某共同履行對原告混凝土欠款的償付義務(wù)。
（三）關(guān)于原告訴請能否支持問題。
原告主張被告償付混凝土欠款的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于逾期付款利息的訴求，雙方簽訂的混凝土買賣合同約定了逾期付款違約金及計(jì)算方法，同時(shí)又約定了逾期付款損失。后在被告張某某不按合同約定支付貨款之下，雙方對欠款總額進(jìn)行了對賬與確認(rèn)，并達(dá)成了還款協(xié)議。該協(xié)議僅僅對原合同履行付款期限作出了變更，但未涉及逾期付款責(zé)任的承擔(dān)?，F(xiàn)原告按原合同選擇主張逾期付款損失的賠償，不要求賠付違約金，系其意思自治原則的體現(xiàn)，未違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；逾期付款損失主要表現(xiàn)為價(jià)款接受方的利息損失，即當(dāng)價(jià)款支付方按照約定的期限支付價(jià)款時(shí)，價(jià)款接受方本可以獲得由該金錢所產(chǎn)生的法定孳息，但由于價(jià)款支付方未按期支付，由此給價(jià)款接收方造成了法定孳息的損失。該損失可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?，F(xiàn)原告主張逾期付款利息起算時(shí)間自2013年7月21日起算至欠款還清之日止，合理合法，應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款、第一百一十六條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告江西省雄基建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)共同支付原告黃某興邦混凝土有限公司混凝土貨款人民幣58萬元，并支付自2013年7月21日起至貨款還清之日止期間的逾期付款利息（以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)計(jì)算）。
上述判決內(nèi)容，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)用9600元，由被告江西省雄基建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告張某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣9600元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號：17×××29。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳　武 人民陪審員　　胡春蘭 人民陪審員　　王鳳鳴

書記員：徐勁