黃某中福某某混凝土有限公司
鄂學(xué)勇（湖北易圣律師事務(wù)所）
張妤
黃某市東某建設(shè)工程有限責任公司
趙文華（湖北鳴伸律師事務(wù)所）

原告黃某中福某某混凝土有限公司。
法定代表人喻成斌，系該公司董事長。
委托代理人鄂學(xué)勇，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人張妤，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告黃某市東某建設(shè)工程有限責任公司。
法定代表人瞿松華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙文華，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃某中福某某混凝土有限公司訴被告黃某市東某建設(shè)工程有限責任公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法適用簡易程序于2013年12月24日公開開庭進行了審理。原告委托代理人鄂學(xué)勇、張妤，被告委托代理人趙文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間于2011年3月18日、2011年5月30日簽訂的兩份《商品砼買賣合同》是雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效。雙方當事人均應(yīng)本著誠實信用原則履行合同義務(wù)。原告履行了合同約定的交貨義務(wù)，被告應(yīng)當按照合同約定的期限給付價款。被告拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。
根據(jù)2011年3月18日被告方施工人員詹國慶與原告簽訂的合同約定，被告需每月結(jié)清全部貨款，推遲一日則按每日2‰支付滯納金。原告訴請要求被告按合同約定方式支付違約金，被告未對違約金提出調(diào)減請求，本院對原告的該項訴請予以支持。訴訟中，原告按920天計算得出違約金數(shù)額為504794元，本院認為，原告計算的方式不合法。該份合同實欠貨款本金為274345元，原告自認曾與詹國慶就違約金進行協(xié)商，一致同意延遲付款期間的滯納金為25655元，共計應(yīng)付款為30萬元?？梢钥闯鲈⒈桓骐p方采取湊整數(shù)的方式對已經(jīng)產(chǎn)生的違約金進了約定，該約定合法有效，原告不能就已經(jīng)放棄的違約金再行主張。對于雙方當事人已經(jīng)商訂好的違約金本院不再重新核算，對于商訂之后因繼續(xù)違約而新產(chǎn)生的違約金則應(yīng)按合同約定計付。但雙方當事人均未提供證據(jù)證明已確立的25655元違約金是計算到何時止，新增違約金應(yīng)從何時起算。對此，本院結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，依照公平原則酌定。被告在2013年10月22日向原告出具的證明中認可詹國慶所簽合同差欠原告的債務(wù)金額為30萬元，原告收到該證明后給被告回函提出了帳差異議，但異議中不包含違約金，本院視同原告認可2013年10月22日之前的違約金已無爭議?？紤]違約金過高不利于雙方糾紛的化解，本院從2013年10月22日起按每日2‰計付違約金。
根據(jù)2011年5月30日被告方副經(jīng)理張衡文與原告簽訂的合同約定，每批商砼按月結(jié)清全部貨款，工程完工之日結(jié)清全部貨款。張衡文所簽合同履行至2012年12月7日結(jié)束，被告拖欠原告商品砼款503783元未付，原告主張被告賠償損失符合法律規(guī)定。原告要求被告賠償20萬元的損失但未提供相關(guān)證據(jù)，本院按人民銀行同期貸款利率計算原告損失。
被告提出系與徐漢生進行的商品砼交易，與原告沒有交易關(guān)系，但被告不能提供與徐漢生簽訂的合同以及交易憑證，對于被告的答辯觀點本院不予采信。原告主張由被告承擔梅中華差欠貨款65500元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貨款274345元，2013年10月22日前的違約金25655元，以及2013年10月23日起至本判決確定給付之日止的違約金（以274345元為本金按日2‰計算）；
被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貨款503783元，以及逾期利息損失（從2012年12月8日起，以503783元為本金，按人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定給付之日止）。
駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費14424元、保全費5000元，合計19424元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣14424元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃某市分行團城山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

本院認為，原、被告之間于2011年3月18日、2011年5月30日簽訂的兩份《商品砼買賣合同》是雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效。雙方當事人均應(yīng)本著誠實信用原則履行合同義務(wù)。原告履行了合同約定的交貨義務(wù)，被告應(yīng)當按照合同約定的期限給付價款。被告拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。
根據(jù)2011年3月18日被告方施工人員詹國慶與原告簽訂的合同約定，被告需每月結(jié)清全部貨款，推遲一日則按每日2‰支付滯納金。原告訴請要求被告按合同約定方式支付違約金，被告未對違約金提出調(diào)減請求，本院對原告的該項訴請予以支持。訴訟中，原告按920天計算得出違約金數(shù)額為504794元，本院認為，原告計算的方式不合法。該份合同實欠貨款本金為274345元，原告自認曾與詹國慶就違約金進行協(xié)商，一致同意延遲付款期間的滯納金為25655元，共計應(yīng)付款為30萬元?？梢钥闯鲈⒈桓骐p方采取湊整數(shù)的方式對已經(jīng)產(chǎn)生的違約金進了約定，該約定合法有效，原告不能就已經(jīng)放棄的違約金再行主張。對于雙方當事人已經(jīng)商訂好的違約金本院不再重新核算，對于商訂之后因繼續(xù)違約而新產(chǎn)生的違約金則應(yīng)按合同約定計付。但雙方當事人均未提供證據(jù)證明已確立的25655元違約金是計算到何時止，新增違約金應(yīng)從何時起算。對此，本院結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，依照公平原則酌定。被告在2013年10月22日向原告出具的證明中認可詹國慶所簽合同差欠原告的債務(wù)金額為30萬元，原告收到該證明后給被告回函提出了帳差異議，但異議中不包含違約金，本院視同原告認可2013年10月22日之前的違約金已無爭議?？紤]違約金過高不利于雙方糾紛的化解，本院從2013年10月22日起按每日2‰計付違約金。
根據(jù)2011年5月30日被告方副經(jīng)理張衡文與原告簽訂的合同約定，每批商砼按月結(jié)清全部貨款，工程完工之日結(jié)清全部貨款。張衡文所簽合同履行至2012年12月7日結(jié)束，被告拖欠原告商品砼款503783元未付，原告主張被告賠償損失符合法律規(guī)定。原告要求被告賠償20萬元的損失但未提供相關(guān)證據(jù)，本院按人民銀行同期貸款利率計算原告損失。
被告提出系與徐漢生進行的商品砼交易，與原告沒有交易關(guān)系，但被告不能提供與徐漢生簽訂的合同以及交易憑證，對于被告的答辯觀點本院不予采信。原告主張由被告承擔梅中華差欠貨款65500元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貨款274345元，2013年10月22日前的違約金25655元，以及2013年10月23日起至本判決確定給付之日止的違約金（以274345元為本金按日2‰計算）；
被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告貨款503783元，以及逾期利息損失（從2012年12月8日起，以503783元為本金，按人民銀行同期貸款基準利率計算至本判決確定給付之日止）。
駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費14424元、保全費5000元，合計19424元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙鈞

書記員：葉暢