黃某市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司
李揚
徐穎（湖北太圣律師事務所）
楊某

原告黃某市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司。
法定代表人馬克和，系該公司董事長。
委托代理人李揚，系該公司職員，系特別授權(quán)。
委托代理人徐穎，系湖北太圣律師事務所律師，系特別授權(quán)。
被告楊某。
原告黃某市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司（以下簡稱擔保公司）訴被告楊某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法組成由審判員張蓉擔任審判長、人民陪審員馬國榮、羅蓮英參加的合議庭，于2015年5月29日公開開庭進行了審理。
原告擔保公司的委托代理人李揚、徐穎到庭參加了訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔保公司訴稱，2012年1月，楊某由于下崗創(chuàng)業(yè)過程中出現(xiàn)流動資金不足，向擔保公司申請小額失業(yè)人員小額貸款擔保，并由湖北銀行向楊某發(fā)放了50000元的下崗失業(yè)人員小額擔保政策性貸款，貸款期限為兩年，擔保公司為楊某的該筆貸款向湖北銀行提供了擔保。
貸款期限屆滿后，楊某未能向湖北銀行清償貸款本息，導致原告擔保公司向湖北銀行承擔了保證責任，即代楊某清償了湖北銀行全部貸款本金。
此后，擔保公司多次向楊某追償未果。
原告擔保公司為維護自身合法權(quán)益，遂起訴至法院，請求依法判令:1、被告楊某給付代償款本金49954.54元、違約金6993元（庭審中變更違約金請求為6282元）及利息2331元（庭審中變更利息請求為2121元，以代償款本金49954.54元為基數(shù)、按年利率5%計算自代償之日2014年5月30日至其起訴之日2015年4月10日止）；2、被告楊某承擔本案受理費用。
原告擔保公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，擔保公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復印件及楊某身份證復印件。
擬證明本案原、被告雙方訴訟主體資格適格。
證據(jù)二，《個人借款合同》、《保證合同》。
擬證明原告擔保公司為被告楊某向銀行借款50000元提供了保證的事實；被告楊某逾期還款需向原告擔保公司承擔違約金、利息等事實。
證據(jù)三，還款承諾書。
擬證明被告楊某在原告擔保公司代其償還銀行貸款后應立即向原告擔保公司償還代償款，并應按擔保金額的20%支付違約金以及從代償之日起按年利率5.6%支付利息的事實。
證據(jù)四，關(guān)于小額貸款逾期代償本金的函及附表、銀行進賬單、收款收據(jù)、代償明細表。
擬證明原告擔保公司為被告楊某向銀行償還貸款本金49954.54元并因此取得追償權(quán)，故被告楊某應向原告擔保公司承擔償還代償款及違約責任。
被告楊某至今未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告擔保公司提交的證據(jù)一、二、三、四均與本案事實相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容真實，且被告楊某至今未向本院提交任何反駁證據(jù)，故本院對原告擔保公司提交的上述證據(jù)均依法予以采信，并作為定案的依據(jù)。
本院認為，1、湖北銀行股份有限公司黃某開發(fā)區(qū)支行分別與被告楊某、原告擔保公司簽訂的個人借款合同及保證合同，均體現(xiàn)了簽約當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應信守履行。
被告楊某違反合同約定，沒有履行到期還款義務，致使原告擔保公司履行了保證責任即代被告楊某向銀行清償了49954.54元貸款本金，原告擔保公司承擔保證責任后有權(quán)向債務人被告楊某追償，故本院依法對原告擔保公司要求被告楊某償還代償款本金49954.54元的訴訟請求予以支持。
2、原告擔保公司要求被告楊某給付以代償款本金49954.54元為基數(shù)，按年利率5%計算自代償之日2014年5月30日至起訴之日2015年4月10日止的利息計2121元的訴訟請求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
3、被告楊某與原告擔保公司已約定如被告楊某違約或因被告楊某違約而造成擔保公司損失時，被告楊某應按擔保公司擔保金額50000元的20%向其支付違約金即為10000元，而被告楊某在原告擔保公司為其向銀行代償貸款本金49954.54元后，未依照約定向原告擔保公司償還代償款，屬違約行為，現(xiàn)原告擔保公司主張被告楊某給付6282元違約金的訴訟請求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法對原告擔保公司的此項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃某市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司代償款本金49954.54元、利息2121元及違約金6282元，共計58357.54元。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1282元，由被告楊某負擔（于判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃某市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣1282元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團城山支行，帳號:17-154101040002529，戶入地點:湖北省黃某市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1、湖北銀行股份有限公司黃某開發(fā)區(qū)支行分別與被告楊某、原告擔保公司簽訂的個人借款合同及保證合同，均體現(xiàn)了簽約當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應信守履行。
被告楊某違反合同約定，沒有履行到期還款義務，致使原告擔保公司履行了保證責任即代被告楊某向銀行清償了49954.54元貸款本金，原告擔保公司承擔保證責任后有權(quán)向債務人被告楊某追償，故本院依法對原告擔保公司要求被告楊某償還代償款本金49954.54元的訴訟請求予以支持。
2、原告擔保公司要求被告楊某給付以代償款本金49954.54元為基數(shù)，按年利率5%計算自代償之日2014年5月30日至起訴之日2015年4月10日止的利息計2121元的訴訟請求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
3、被告楊某與原告擔保公司已約定如被告楊某違約或因被告楊某違約而造成擔保公司損失時，被告楊某應按擔保公司擔保金額50000元的20%向其支付違約金即為10000元，而被告楊某在原告擔保公司為其向銀行代償貸款本金49954.54元后，未依照約定向原告擔保公司償還代償款，屬違約行為，現(xiàn)原告擔保公司主張被告楊某給付6282元違約金的訴訟請求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法對原告擔保公司的此項訴訟請求予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃某市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司代償款本金49954.54元、利息2121元及違約金6282元，共計58357.54元。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1282元，由被告楊某負擔（于判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長：張蓉

書記員：付麗娜