黃某東貝鑄造有限公司
蘇彥源
朱亞（湖北元申律師事務(wù)所）
黃某市得佳商貿(mào)有限公司
劉志（湖北易圣律師事務(wù)所）

原告:黃某東貝鑄造有限公司，住所地黃某市大冶羅橋開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:陳保平，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蘇彥源，系該公司員工。
委托訴訟代理人:朱亞，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告:黃某市得佳商貿(mào)有限公司，住所地黃某武漢路123-1號(hào)。
法定代表人:趙勇奇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉志，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
原告黃某東貝鑄造有限公司與被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告黃某東貝鑄造有限公司的委托訴訟代理人蘇彥源、朱亞，被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司的法定代表人趙勇奇及委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某東貝鑄造有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告人民幣1939888.70元及利息（以人民幣1939888.70元為本金，從2012年7月22日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2009年6月12日，原告與被告簽訂《代購(gòu)協(xié)議》，約定被告為原告代購(gòu)生鐵。
2012年7月22日，原告又與被告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由原告向供貨方林州市中升鋼鐵有限公司提起訴訟，全部費(fèi)用由被告承擔(dān)；如原告在2012年12月底仍未收到供貨方林州市中升鋼鐵有限公司所欠貨款人民幣1939888.70元及利息，則該款由被告支付給原告，同時(shí)，原告向被告轉(zhuǎn)移所擁有的相應(yīng)債權(quán)。
協(xié)議簽訂后，原告依法起訴供貨方林州市中升鋼鐵有限公司，但截至2012年12月底，原告仍未收回供貨方所欠貨款、利息及費(fèi)用。
為此，原告多次向被告催討，均未果。
原告認(rèn)為，被告未依約履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司辯稱，1、原告的訴求，嚴(yán)重違反了我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的誠(chéng)實(shí)信用原則。
原告起訴所依據(jù)的證據(jù)是虛假的，不是被告的真實(shí)意思表示。
本案所涉2009年6月12日的《代購(gòu)協(xié)議》及2012年7月22日的《補(bǔ)充協(xié)議》，均系日后倒簽。
其中，《代購(gòu)協(xié)議》根本沒(méi)有履行，而《補(bǔ)充協(xié)議》更是在原告的蒙騙之下違背被告的真實(shí)意思所簽。
故上述兩份協(xié)議均是無(wú)效協(xié)議，不應(yīng)受到法律保護(hù)。
2、本案已過(guò)訴訟時(shí)效。
按照所謂《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，如原告在2012年12月底仍未收回貨款，則該款由被告支付給原告，同時(shí)，原告向被告轉(zhuǎn)移所擁有的相應(yīng)債權(quán)。
時(shí)至今日，被告沒(méi)有收到原告要求轉(zhuǎn)移債權(quán)的任何手續(xù)。
本案原告于2015年4月15日向法院提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效期間。
3、原告提起的訴訟系惡意訴訟。
本次訴訟系原告就一個(gè)債權(quán)分別向兩個(gè)人索債的行為，嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。
本案的起因是原告與林州市中升鋼鐵有限公司之間形成的買賣合同關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛，與被告無(wú)關(guān)。
原告考慮到被告與林州市中升鋼鐵有限公司之間的關(guān)系，要求被告的法定代表人以原告公司員工的身份，參與對(duì)林州市中升鋼鐵有限公司的訴訟和執(zhí)行。
被告的法定代表人作為訴訟代理人盡職盡責(zé)，配合法院查封、扣押了林州市中升鋼鐵有限公司的財(cái)產(chǎn)，并且被執(zhí)行人也向執(zhí)行法院去函，表示愿意以貨抵款。
但因原告的原因，使得該案的執(zhí)行沒(méi)有結(jié)果。
2015年元月，原告向執(zhí)行法院申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序，法院裁定許可并確認(rèn)，待申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)后，可隨時(shí)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，這說(shuō)明本案原告并未放棄對(duì)林州市中升鋼鐵有限公司的債權(quán)。
現(xiàn)在，原告因同一債權(quán)再次起訴被告，其目的是要實(shí)現(xiàn)兩份債權(quán)，該行為不應(yīng)得到法律的認(rèn)可。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，正確適用法律，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、對(duì)于原告出示的《代購(gòu)協(xié)議》，因未實(shí)際履行，故本院不予確認(rèn)；2、對(duì)于原告出示的《補(bǔ)充協(xié)議》，因系原件且能夠證明本案事實(shí)，故本院予以確認(rèn)；3、對(duì)于原告出示的（2012）鄂西塞民初字第01006號(hào)民事判決書、催款函以及順豐速運(yùn)單據(jù)，本院予以確認(rèn)；4、對(duì)于原告出示的現(xiàn)金支出單、收款收據(jù)、支票頭以及領(lǐng)款簽單，因與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)；5、對(duì)于被告出示的對(duì)賬單，因與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)；6、對(duì)于被告出示的《代購(gòu)協(xié)議》以及《補(bǔ)充協(xié)議》的認(rèn)證意見(jiàn)，與對(duì)原告出示的上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)一致；7、對(duì)于被告出示的從西塞山區(qū)人民法院調(diào)取的證據(jù)，因與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)；8、對(duì)于證人湯某和的證言，因能夠證明本案事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2010年8月21日，經(jīng)被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司介紹，原告黃某東貝鑄造有限公司與林州市中升鋼鐵有限公司簽訂一份《買賣合同》，約定原告黃某東貝鑄造有限公司向林州市中升鋼鐵有限公司購(gòu)買生鐵。
該合同在履行過(guò)程中，林州市中升鋼鐵有限公司尚余價(jià)值人民幣1939888.70元的生鐵未發(fā)貨。
2012年7月22日，原告黃某東貝鑄造有限公司（甲方）與被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司（乙方）簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定:向林州市中升鋼鐵有限公司提起訴訟，全部訴訟費(fèi)用由乙方承擔(dān)；甲方應(yīng)收回的款項(xiàng)為貨款1939888.70元及按銀行同期利率計(jì)算的利息，甲方如在2012年12月底仍未收回上述款項(xiàng)，則該款由乙方支付給甲方，同時(shí)，甲方向乙方轉(zhuǎn)移所擁有的相應(yīng)債權(quán)。
2012年8月1日，原告黃某東貝鑄造有限公司向黃某市西塞山區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令林州市中升鋼鐵有限公司返還貨款1939888.70元及承擔(dān)違約損失。
被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司的法定代表人趙勇奇作為原告黃某東貝鑄造有限公司的委托訴訟代理人參加訴訟。
2012年10月25日，黃某市西塞山區(qū)人民法院依法作出（2012）鄂西塞民初字第01006號(hào)民事判決書，判令林州市中升鋼鐵有限公司返還原告黃某東貝鑄造有限公司貨款及利息損失2326896.50元（貨款1939888.70元、利息損失387007.80元）。
判決生效后，因林州市中升鋼鐵有限公司未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，原告黃某東貝鑄造有限公司向黃某市西塞山區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
2015年1月20日，因在執(zhí)行過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人林州市中升鋼鐵有限公司有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，原告黃某東貝鑄造有限公司申請(qǐng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。
2015年1月24日，黃某市西塞山區(qū)人民法院依法作出（2013）鄂西塞執(zhí)字第00093-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)（2012）鄂西塞民初字第01006號(hào)民事判決書的本次執(zhí)行程序。
本院認(rèn)為，原告黃某東貝鑄造有限公司與被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司于2012年7月22日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。
在庭審答辯過(guò)程中，被告雖然辯稱《補(bǔ)充協(xié)議》系其受原告欺騙而違背真實(shí)意思所簽，但未能提供充分的證據(jù)加以證明，故對(duì)于被告的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)本院不予采納。
本案經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn):一、原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、被告是否負(fù)有向原告支付貨款及利息的義務(wù)。
下文本院將圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一予以闡述。
關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
結(jié)合本案，原、被告雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，原告如在2012年12月底仍未收回貨款及利息，則該款由被告支付給原告，故本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2012年12月底開(kāi)始計(jì)算。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，2014年12月3日，原告向被告發(fā)出《催款函》要求被告向其支付貨款及利息，被告亦認(rèn)可收到該《催款函》，因此，本案訴訟時(shí)效于2014年12月3日中斷，從中斷時(shí)起至2015年4月29日原告向本院提起訴訟時(shí)止，本案尚未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為:按照最高人民法院公報(bào)案例的精神，“判斷一個(gè)行為究竟是保證，還是并存的債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)具體情況確定。
如承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)的意思表示中有較為明顯的保證含義，可以認(rèn)定為保證；如果沒(méi)有，則應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人利益的立法目的出發(fā)，認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)”。
結(jié)合本案，原、被告雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，原告如在2012年12月底仍未收回貨款及利息，則該款由被告支付給原告。
上述約定內(nèi)容并沒(méi)有明顯的保證含義，故應(yīng)認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。
因此，對(duì)于原告要求被告支付貨款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于被告應(yīng)支付貨款及利息的數(shù)額問(wèn)題，鑒于本案被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司應(yīng)與債務(wù)人林州市中升鋼鐵有限公司共同向原告黃某東貝鑄造有限公司償還債務(wù)，且該債務(wù)已由生效的（2012）鄂西塞民初字第01006號(hào)民事判決書確定為“貨款及利息損失2326896.50元（貨款1939888.70元、利息損失387007.80元）”，故被告應(yīng)向原告支付貨款及利息為2326896.50元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃某東貝鑄造有限公司貨款及利息共計(jì)人民幣2326896.50元。
二、駁回原告黃某東貝鑄造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22259元，由被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣22259元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行，收款戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
）

本院認(rèn)為，原告黃某東貝鑄造有限公司與被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司于2012年7月22日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止規(guī)定，應(yīng)為有效并生效。
在庭審答辯過(guò)程中，被告雖然辯稱《補(bǔ)充協(xié)議》系其受原告欺騙而違背真實(shí)意思所簽，但未能提供充分的證據(jù)加以證明，故對(duì)于被告的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)本院不予采納。
本案經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn):一、原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效；二、被告是否負(fù)有向原告支付貨款及利息的義務(wù)。
下文本院將圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一予以闡述。
關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
結(jié)合本案，原、被告雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，原告如在2012年12月底仍未收回貨款及利息，則該款由被告支付給原告，故本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2012年12月底開(kāi)始計(jì)算。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，2014年12月3日，原告向被告發(fā)出《催款函》要求被告向其支付貨款及利息，被告亦認(rèn)可收到該《催款函》，因此，本案訴訟時(shí)效于2014年12月3日中斷，從中斷時(shí)起至2015年4月29日原告向本院提起訴訟時(shí)止，本案尚未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為:按照最高人民法院公報(bào)案例的精神，“判斷一個(gè)行為究竟是保證，還是并存的債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)具體情況確定。
如承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)的意思表示中有較為明顯的保證含義，可以認(rèn)定為保證；如果沒(méi)有，則應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人利益的立法目的出發(fā)，認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)”。
結(jié)合本案，原、被告雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，原告如在2012年12月底仍未收回貨款及利息，則該款由被告支付給原告。
上述約定內(nèi)容并沒(méi)有明顯的保證含義，故應(yīng)認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。
因此，對(duì)于原告要求被告支付貨款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于被告應(yīng)支付貨款及利息的數(shù)額問(wèn)題，鑒于本案被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司應(yīng)與債務(wù)人林州市中升鋼鐵有限公司共同向原告黃某東貝鑄造有限公司償還債務(wù)，且該債務(wù)已由生效的（2012）鄂西塞民初字第01006號(hào)民事判決書確定為“貨款及利息損失2326896.50元（貨款1939888.70元、利息損失387007.80元）”，故被告應(yīng)向原告支付貨款及利息為2326896.50元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃某東貝鑄造有限公司貨款及利息共計(jì)人民幣2326896.50元。
二、駁回原告黃某東貝鑄造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22259元，由被告黃某市得佳商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田田

書記員：余松泉