原告：黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：黃某大泉路西側(cè)。
法定代表人：吳軍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：盧海龍，系公司職員，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：曾峻峰，系湖北民本律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：羅某坤。
委托訴訟代理人：盧有志，系黃某市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者，系一般授權(quán)。

原告黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三環(huán)海通）訴被告羅某坤勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，原告三環(huán)海通的委托訴訟代理人盧海龍、曾峻峰，被告羅某坤及其委托訴訟代理人盧有志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三環(huán)海通向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54581.23元；2、判令原告不予支付被告完成某乙延保產(chǎn)值的提成工資7466.50元；3、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告于2006年2月1日與湖北縱橫汽車服務(wù)公司簽訂了勞動(dòng)合同，原告于2007年收購(gòu)了湖北縱橫汽車服務(wù)公司，并在同年與被告簽訂了勞動(dòng)合同，辦理了社會(huì)保險(xiǎn)。被告的收入由基本工資加績(jī)效提成構(gòu)成。2016年年底，因被告不適應(yīng)崗位要求，原告變更了被告的工作崗位，2017年1月10日，原告向被告下達(dá)了崗位異動(dòng)通知書，但被告拒不到新的崗位工作，且以曠工來對(duì)抗原告對(duì)其崗位的調(diào)動(dòng)。被告在曠工達(dá)8天之后，向原告提出離職申請(qǐng)，原告沒有批準(zhǔn)，而是以被告嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，單方解除了與被告的勞動(dòng)合同，并將解除勞動(dòng)合同通知書送達(dá)給了被告。被告于2017年2月15日向黃某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，仲裁裁決原告向被告支付完成某乙延保值的提成工資7466.50元，支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54581.23元。原告不服該裁決，故而成訟。
被告羅某坤辯稱：1、原告應(yīng)當(dāng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原告不及時(shí)支付被告勞動(dòng)報(bào)酬，不提供勞動(dòng)條件，被告于2017年1月20日提出解除勞動(dòng)合同，并報(bào)原告簽字同意，原告同意被告工作時(shí)間到2017年1月31日止。因2017年1月26日之后便是春節(jié)法定假日，故被告于2017年1月26日經(jīng)請(qǐng)假同意后就沒有上班，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第三十八條和《勞動(dòng)法》第三十二條的規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以通知用人單位解除勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、原告應(yīng)當(dāng)支付被告完成某乙延保產(chǎn)值的提成工資。2016年11月12日,原告工資考核方案中制定考核任務(wù)：兩個(gè)月合計(jì)完成某甲保產(chǎn)值1萬(wàn)元以上的按實(shí)際產(chǎn)值提成50%給予獎(jiǎng)勵(lì)。被告實(shí)際完成某乙延保產(chǎn)值14933元，原告應(yīng)付被告獎(jiǎng)金7466.50元。被告多次要求原告向被告支付此績(jī)效工資，但原告至2017年1月20日始終未予支付。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)如下：羅某坤于2006年2月1日與湖北縱橫汽車服務(wù)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，三環(huán)海通于2007年收購(gòu)了湖北縱橫汽車服務(wù)有限公司，并在同年的12月12日與羅某坤簽訂了《勞動(dòng)合同書》，辦理了社會(huì)保險(xiǎn)。2015年9月1日，三環(huán)海通（甲方）與羅某坤（乙方）續(xù)簽《勞動(dòng)合同書》，約定：勞動(dòng)合同期限自2015年9月1日起至2018年12月31日止，期限為叁年；乙方同意甲方根據(jù)生產(chǎn)任務(wù)的需要，安排承擔(dān)售后類工作任務(wù)；乙方試用期的工資標(biāo)準(zhǔn)為900元/月，試用期滿后，乙方每月工資基本工資900元；甲方按有關(guān)政策每月20日以人民幣形式支付乙方工資。2017年1月10日，三環(huán)海通向羅某坤下達(dá)崗位異動(dòng)通知書，將其調(diào)崗至售后部服務(wù)顧問崗位，薪酬方案按照服務(wù)顧問考核方案計(jì)算。同月17日，因羅某坤拒絕按照公司要求到新崗位工作，規(guī)定時(shí)間內(nèi)未進(jìn)行工作交接和工作報(bào)到，三環(huán)海通再次向羅某坤下達(dá)崗位異動(dòng)通知書，安排羅某坤調(diào)崗至售后部前臺(tái)調(diào)度崗位工作，并在1月19日前到達(dá)該崗位報(bào)道，如在規(guī)定時(shí)間仍未到崗，公司屆時(shí)將以拒不服從公司工作安排為原因解除與羅某坤的勞動(dòng)合同。2017年1月20日，羅某坤以三環(huán)海通未及時(shí)足額支付其勞動(dòng)報(bào)酬為由，向三環(huán)海通提出了辭職申請(qǐng)，要求與三環(huán)海通解除勞動(dòng)關(guān)系。同年1月23日，該辭職申請(qǐng)經(jīng)三環(huán)海通部門經(jīng)理、人事部門簽字同意，人事部門行政經(jīng)理盧海龍寫明批準(zhǔn)事由是“個(gè)人原因離職”。該辭職申請(qǐng)并未經(jīng)公司總經(jīng)理簽字及羅某坤最后簽字確認(rèn)，也未提交公司人事行政部門存檔。2017年2月10日，三環(huán)海通以羅某坤連續(xù)曠工8天為由解除了與羅某坤的勞動(dòng)合同。
另查明，羅某坤在三環(huán)海通工作期間，擔(dān)任索賠員一職，每月索賠績(jī)效工資的發(fā)放方式為：廠家即上汽通用汽車銷售有限公司向三環(huán)海通開具索賠及善意維修費(fèi)用專用發(fā)票，確認(rèn)索賠的具體金額，待羅某坤簽字確認(rèn)后，由三環(huán)海通向羅某坤發(fā)放該月的索賠績(jī)效工資。三環(huán)海通在2016年12月售后績(jī)效方案中寫明：“索賠員11、12月開發(fā)延保產(chǎn)值1萬(wàn)元，按50%給予獎(jiǎng)勵(lì)”。2016年11月至12月期間，羅某坤完成某乙延保產(chǎn)值14933.28元。
2017年2月15日，羅某坤向黃某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求三環(huán)海通支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償52910元；支付拖欠的12月份績(jī)效工資10186.87元；支付其2017年1月份工資4810元；支付其未休雙休加班費(fèi)139461元；補(bǔ)繳社保及歸還被扣押的質(zhì)檢證書。黃某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年5月8日作出黃勞人裁字[2017]第51號(hào)仲裁裁決，由三環(huán)海通向羅某坤支付完成某乙延保產(chǎn)值的提成工資7466.23元以及11個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償54581.23元。三環(huán)海通不服該裁決，訴至本院。
上述事實(shí)有仲裁裁決書、勞動(dòng)合同書、異動(dòng)崗位通知單、解除勞動(dòng)合同通知書、員工手冊(cè)、工資發(fā)放憑證、離職申請(qǐng)、公司績(jī)效方案、延保索賠明細(xì)、工資單、錄音資料等予以存卷佐證。
本院認(rèn)為，一、原告三環(huán)海通應(yīng)否支付被告羅某坤完成某乙延保產(chǎn)值的績(jī)效工資。原告三環(huán)海通2016年12月售后績(jī)效方案中明確規(guī)定：索賠員11、12月開發(fā)延保產(chǎn)值1萬(wàn)元，按50%給予獎(jiǎng)勵(lì)。被告羅某坤在原告三環(huán)海通處從事索賠工作，11、12月份完成某乙延保產(chǎn)值14933.28元，廠家已于2017年7月審核確認(rèn)支付該開發(fā)延保產(chǎn)值，故原告三環(huán)海通應(yīng)按照績(jī)效方案的規(guī)定向被告羅某坤支付完成某乙延保產(chǎn)值的績(jī)效工資7466.50元。
二、關(guān)于原告三環(huán)海通是否應(yīng)當(dāng)支付被告羅某坤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤釕?yīng)是用人單位因主觀原因未及時(shí)足額發(fā)放工資報(bào)酬，該條款規(guī)定的“及時(shí)”不是“按時(shí)”，當(dāng)用人單位主觀存在故意，無故拖欠勞動(dòng)者工資時(shí)，勞動(dòng)者才獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告三環(huán)海通每月按時(shí)向被告羅某坤發(fā)放工資，且2017年1月20日亦支付了被告羅某坤2017年12月份的工資。因原告三環(huán)海通之前向被告羅某坤發(fā)放績(jī)效工資的形式是經(jīng)雙方協(xié)商一致，在索賠申請(qǐng)成功后，以廠家即上汽通用汽車銷售有限公司回款的時(shí)間和金額來確定績(jī)效工資的發(fā)放時(shí)間和發(fā)放金額，在原告三環(huán)海通在2016年12月售后績(jī)效方案對(duì)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的發(fā)放時(shí)間未作具體約定，雙方對(duì)涉案2016年12月份績(jī)效工資發(fā)放時(shí)間存有爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)參照之前的績(jī)效工資發(fā)放形式來確定2016年12月售后績(jī)效方案中約定的績(jī)效工資發(fā)放時(shí)間。被告羅某坤主張應(yīng)于2017年1月20日發(fā)放12月售后績(jī)效方案中約定的績(jī)效工資并無依據(jù)。原告三環(huán)海通在廠家未確認(rèn)支付該筆開發(fā)延保產(chǎn)值的情況下，未向被告羅某坤支付2016年12月份績(jī)效方案中約定的績(jī)效工資，并不存在拖欠被告羅某坤12月份績(jī)效工資的故意，不屬于不及時(shí)足額支付發(fā)放工資報(bào)酬。原告三環(huán)海通于2017年1月10日向被告羅某坤下達(dá)崗位異動(dòng)通知書，被告羅某坤拒絕到新崗位就職，遂提出辭職。被告羅某坤提出辭職的原因是不服原告三環(huán)海通調(diào)動(dòng)其工作崗位，其以“原告三環(huán)海通未及時(shí)足額支付其勞動(dòng)報(bào)酬”為由要求原告三環(huán)海通支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法律規(guī)定，原告三環(huán)海通不應(yīng)支付被告羅某坤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一、原告黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告羅某坤支付完成開發(fā)延保產(chǎn)值的績(jī)效工資7466.50元。
二、駁回被告羅某坤要求原告黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣5元，由原告黃某三環(huán)海通汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判員　　南火云

書記員：熊欣茹