上訴人（原審原告）：黃某三力彈簧有限公司，住所地：黃某市杭州西路98號(hào)磁湖科技創(chuàng)業(yè)中心服務(wù)中心6038號(hào)。
法定代表人：許毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：房兆龍，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）：湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司花湖開發(fā)區(qū)支行（原鄂州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社花湖信用社），住所地：鄂州市花湖鎮(zhèn)花湖大道48號(hào)。
負(fù)責(zé)人：方明科，該行行長。
委托代理人：翁新明，湖北長捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：汪林，該行職工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）：鄂州鑫欽工程機(jī)械制造有限公司，住所地：鄂州市花湖開發(fā)區(qū)。
法定代表人：李海明，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

上訴人黃某三力彈簧有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃某三力公司）為與被上訴人湖北鄂州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司花湖開發(fā)區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱鄂州農(nóng)商行花湖支行）、鄂州鑫欽工程機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄂州鑫欽公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01174號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日受理后，依法組成由審判員杜作順擔(dān)任審判長，審判員宋光亮、曹家華參加的合議庭，并于同年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某三力公司的委托代理人房兆龍，被上訴人鄂州農(nóng)商行花湖支行的委托代理人汪林、翁新明到庭參加訴訟，被上訴人鄂州鑫欽公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年3月18日，鄂州農(nóng)商行花湖支行與湖北大強(qiáng)鋼管釬具有限公司訂立了《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定鄂州農(nóng)商行花湖支行向借款人湖北大強(qiáng)鋼管釬具有限公司提供借款8，000，000.00元，借款期限為12個(gè)月。同日，鄂州鑫欽公司與鄂州農(nóng)商行花湖支行訂立《抵押合同》，約定以其所有的位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)濱港東路廠房（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：鄂州市房他證第131101354號(hào)）及土地（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：鄂州他項(xiàng)（2013年）第217號(hào)）為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。2013年3月22日，鄂州農(nóng)商行花湖支行向湖北大強(qiáng)鋼管釬具有限公司發(fā)放了借款8，000，000.00元。之后，湖北大強(qiáng)鋼管釬具有限公司未按期償還借款本息，鄂州農(nóng)商行花湖支行于2014年3月24日向鄂城區(qū)法院提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)之訴，鄂城區(qū)法院作出（2014）鄂鄂城民特字第00008號(hào)民事裁定書，認(rèn)定鄂州農(nóng)商行花湖支行與湖北大強(qiáng)鋼管釬具有限公司的借款合同關(guān)系、與鄂州鑫欽公司之間的抵押擔(dān)保合同關(guān)系真實(shí)有效，裁定準(zhǔn)予對(duì)被告鄂州鑫欽公司名下位于鄂州市花湖開發(fā)區(qū)濱港東路廠房（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)：鄂州市房他證第131101354號(hào)）及土地（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：鄂州他項(xiàng)（2013年）第217號(hào)）采取拍賣、變賣等方式依法變價(jià)，所得價(jià)款由鄂州農(nóng)商行花湖支行優(yōu)先受償。裁定書生效后，鄂州農(nóng)商行花湖支行向鄂城區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2014年4月16日，鄂城區(qū)法院作出（2014）鄂鄂城執(zhí)字第00168號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定拍賣、變賣上述抵押物。在執(zhí)行過程中，黃某三力公司于2015年5月4日以其對(duì)涉案拍賣標(biāo)的物享有權(quán)屬為由，向鄂城區(qū)法院提出執(zhí)行異議，鄂城區(qū)法院作出（2015）鄂鄂城執(zhí)異字第00007號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回黃某三力公司的執(zhí)行異議。黃某三力公司不服該裁定，于2015年6月2日向鄂城區(qū)法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求：1、請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物（鄂州市花湖開發(fā)區(qū)濱港東路南側(cè)內(nèi)建筑面積為2900.56平方米、土地使用權(quán)面積合計(jì)為4564平方米的抵押物）停止執(zhí)行；2、請(qǐng)求確認(rèn)鄂州鑫欽公司與鄂州農(nóng)商行花湖支行簽訂的擔(dān)保合同無效、抵押權(quán)無效；3、請(qǐng)求確認(rèn)其享有標(biāo)的物的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，黃某三力公司訴請(qǐng)的確認(rèn)鄂州鑫欽公司與鄂州農(nóng)商行花湖支行簽訂的擔(dān)保合同無效、抵押權(quán)無效，系認(rèn)為鄂城區(qū)法院作出的（2014）鄂鄂城民特字第00008號(hào)民事裁定書所認(rèn)定的事實(shí)存在錯(cuò)誤，故應(yīng)依照審判監(jiān)督程序辦理，而非提起案外人執(zhí)行異議之訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條的規(guī)定，裁定駁回黃某三力公司的起訴。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：案外人提起執(zhí)行異議之訴，除應(yīng)符合《中華人民共和國民訴訟法》規(guī)定的起訴條件外，還應(yīng)符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條的規(guī)定，即案外人提出的訴訟請(qǐng)求須與原判決、裁定無關(guān)。本案執(zhí)行標(biāo)的與執(zhí)行依據(jù)（（2014）鄂鄂城民特字第00008號(hào)民事裁定書）所確認(rèn)的標(biāo)的相同，黃某三力公司要求停止對(duì)涉案標(biāo)的物執(zhí)行，確認(rèn)兩被上訴人間簽訂的擔(dān)保合同無效、抵押權(quán)無效及確認(rèn)其享有涉案標(biāo)的物的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，均與執(zhí)行依據(jù)有關(guān)。上訴人黃某三力公司如果認(rèn)為本案執(zhí)行依據(jù)（2014）鄂鄂城民特字第00008號(hào)民事裁定書有錯(cuò)誤，可以自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出（2014）鄂鄂城民特字第00008號(hào)民事裁定書的鄂城區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。故黃某三力公司提起案外人執(zhí)行異議之訴不符合法律的規(guī)定，其起訴，原審法院予以駁回，并無不當(dāng)。黃某三力公司向原審法院提交《申請(qǐng)調(diào)查取證》及《申請(qǐng)司法鑒定》，原審法院未予答復(fù)不當(dāng)，但黃某三力公司的前述申請(qǐng)內(nèi)容涉及對(duì)執(zhí)行依據(jù)的審查，與本案無關(guān)，亦不對(duì)本案處理產(chǎn)生影響。
綜上，上訴人黃某三力公司的上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院予以駁回，被上訴人鄂州農(nóng)商行花湖支行認(rèn)為原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并請(qǐng)求維持原審裁定的答辯意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　杜作順 審判員　　宋光亮 審判員　　曹家華

書記員：徐莉