原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)磁湖巷，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：07079394-x。
法定代表人齊界，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人盧倩，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜飄，湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告王某。

原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司與被告王某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法組成由審判員胡又林擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員杜惠英、汪慧參加的合議庭，于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人盧倩到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案按缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月22日，原、被告簽訂兩份《商品房買賣合同》及附件六《補(bǔ)充協(xié)議》。在簽訂合同前，被告已繳納了首付款294798元。兩份《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定，被告購買原告開發(fā)的黃某萬達(dá)廣場(chǎng)5號(hào)樓1單元22層2203室、5號(hào)樓1單元22層2204室，建筑面積均為53.37平方米，套內(nèi)建筑面積均為38.36平方米，公共部分與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e均為15.01平方米，單價(jià)均為每平方米5478.71元，總房款合計(jì)為584798元；約定余款由被告向原告認(rèn)可的按揭銀行申請(qǐng)按揭貸款支付，且被告保證于本合同簽訂后30日內(nèi)全部支付至出賣人的銀行賬戶；無論何種原因?qū)е略嫖传@得按揭銀行貸款或者獲得按揭銀行批準(zhǔn)的貸款額度不足，被告應(yīng)在本補(bǔ)充協(xié)議約定的期限內(nèi)向原告付清全部剩余購房款；未能按照本合同及補(bǔ)充協(xié)議約定期限付清全部購房款的，均視為被告違約，原告有權(quán)要求被告按本補(bǔ)充協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任；若被告未按約定期限付清購房款，逾期超過30日的，原告有權(quán)解除合同，原告未行使合同解除權(quán)的，本合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的應(yīng)付款期限之第二天起至被告實(shí)際全額支付應(yīng)付款之日止，被告按日向原告支付應(yīng)付未付購房款總額千分之八的違約金，且在被告支付所延遲支付的購房款和違約金前，原告隨時(shí)可以行使合同解除權(quán)；原告應(yīng)于2016年6月30日前將符合合同約定條件的房屋交付給被告。原告認(rèn)為被告未按合同履行付款義務(wù)，故訴至人民法院，雙方形成訟爭(zhēng)。
另查明，被告于2015年8月25日通過銀行貸款向原告支付了余款292000元。另外，根據(jù)本院受理的原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司起訴其他購房人案件的類似情況，原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司在向本院起訴前應(yīng)沒有將兩份合同文本交付給被告。

本院認(rèn)為，原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司與被告王某于2015年3月22日簽訂的兩份《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容除約定違約金過高外沒有違反法律、行政法規(guī)效力性禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。本案中被告與原告簽訂涉案合同時(shí)，明確告知原告房屋價(jià)款的余款通過向申請(qǐng)貸款支付，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，辦理貸款及貸款審批、發(fā)放均需時(shí)間，且簽訂涉案合同后原告并未及時(shí)將合同交付給被告，綜合以上事實(shí)，本院確定被告應(yīng)于2015年6月22日前向原告支付余款。本案中被告直至2015年8月25日向原告支付余款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司與被告王某有關(guān)違約金的約定過高應(yīng)予以調(diào)整。原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司的實(shí)際損失為貸款利息，根據(jù)上述規(guī)定，違約金調(diào)整為貸款利息的130%，這也符合違約金以補(bǔ)償實(shí)際損失為主、以懲罰性為輔的基本性質(zhì)。原告亦主張被告以290000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍支付違約金，符合規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)本院確定被告應(yīng)于2015年6月22日前向原告支付余款，故被告應(yīng)從2015年6月23日至2015年8月24日止以290000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍向原告支付違約金。本案中的涉案房屋違約金經(jīng)計(jì)算為3168.86元［（290000元×5.10%×5天÷365天×130%）＋（290000元×4.85%×58天÷365天×130%）］。原告主張超出的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效后五日內(nèi)向原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司給付逾期付款的違約金3168.86元。
二、駁回原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告王某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司負(fù)擔(dān)30元、被告王某負(fù)擔(dān)20元。原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司在立案起訴時(shí)預(yù)交訴訟費(fèi)5650元，本院將向原告黃某萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司退還訴訟費(fèi)5600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣50元?？顓R至戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××18；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；地名：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　胡又林 人民陪審員　　杜惠英 人民陪審員　　汪　慧

書記員：余安娜