姚某
李先明
黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司
盧倩（湖北人本律師事務(wù)所）
杜飄（湖北人本律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）姚某。
委托代理人李先明，系姚某所在的陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)五馬坊居民委員會(huì)推薦。
被上訴人（原審原告）黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)磁湖巷。
法定代表人齊界，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人盧倩，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜飄，湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人姚某因商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，不服黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年2月23日，姚某與黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及附件六《補(bǔ)充協(xié)議》。
在簽訂合同前，姚某已繳納了首付款194039元。
《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定，姚某購(gòu)買(mǎi)黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司開(kāi)發(fā)的黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)A1幢3單元1001室，建筑面積137.87平方米，套內(nèi)建筑面積104.61平方米，單價(jià)為每平方米4888.95元，總房款為674039元；約定余款由姚某向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司認(rèn)可的按揭銀行申請(qǐng)按揭貸款支付，且姚某保證于合同簽訂后30日內(nèi)全部支付至出賣(mài)人的銀行賬戶(hù)；無(wú)論何種原因?qū)е乱δ澄传@得按揭銀行貸款或者獲得按揭銀行批準(zhǔn)的貸款額度不足，姚某應(yīng)在本補(bǔ)充協(xié)議約定的期限內(nèi)向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司付清全部剩余購(gòu)房款；未能按照本合同及補(bǔ)充協(xié)議約定期限付清全部購(gòu)房款的，均視為姚某違約，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司有權(quán)要求姚某按本補(bǔ)充協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任；若姚某未按約定期限付清購(gòu)房款，逾期超過(guò)30日的，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司有權(quán)解除合同，其未行使合同解除權(quán)的，本合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的應(yīng)付款期限之第二天起至姚某實(shí)際全額支付應(yīng)付款之日止，姚某按日向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司支付應(yīng)付未付購(gòu)房款總額千分之八的違約金，且在姚某支付所延遲支付的購(gòu)房款和違約金前，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司隨時(shí)可以行使合同解除權(quán)；姚某違反本合同或者補(bǔ)充協(xié)議的，除應(yīng)依照有關(guān)條款約定承擔(dān)支付違約金等違約責(zé)任外，還應(yīng)另行向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司支付出賣(mài)人因委托律師發(fā)函、參與協(xié)商或者代理仲裁、訴訟等所支出的律師服務(wù)費(fèi)；黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司應(yīng)于2015年12月21日前將符合合同約定條件的房屋交付給姚某。
黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司認(rèn)為姚某未按合同履行付款義務(wù)，故訴至人民法院，雙方形成訟爭(zhēng)。
另外，根據(jù)原審法院受理的黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司起訴其他購(gòu)房人案件的類(lèi)似情況，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司應(yīng)沒(méi)有將合同文本交付給姚某。
原審判決認(rèn)為:黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司與姚某于2014年2月23日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容除約定違約金過(guò)高外沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)效力性禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。
本案中雙方簽訂涉案合同時(shí)，明確告知房屋價(jià)款的余款通過(guò)向申請(qǐng)貸款支付，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，辦理貸款及貸款審批、發(fā)放均需時(shí)間，且簽訂涉案合同后黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司并未及時(shí)將合同交付給姚某。
綜合以上事實(shí)，法院確定姚某應(yīng)于2014年5月23日前向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司支付余款。
本案中，姚某直至庭審結(jié)束時(shí)止仍未向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司支付余款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付余款及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
因此，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司主張姚某支付余款480000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。
黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司與姚某有關(guān)違約金的約定過(guò)高應(yīng)予以調(diào)整。
黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司的實(shí)際損失為貸款利息，根據(jù)上述規(guī)定，違約金調(diào)整為貸款利息的130%，這也符合違約金以補(bǔ)償實(shí)際損失為主、以懲罰性為輔的基本性質(zhì)。
因此，本案中的涉案房屋違約金應(yīng)為以480000元為基數(shù)，從2014年5月24日起按照中國(guó)人民銀行同期一年以?xún)?nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率的130%計(jì)算至姚某實(shí)際給付房屋余款之日止，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司主張超出的部分，不予支持。
關(guān)于律師服務(wù)費(fèi)。
姚某與黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司簽訂涉案合同時(shí)約定姚某違反本合同或者補(bǔ)充協(xié)議的，除應(yīng)依照有關(guān)條款約定承擔(dān)支付違約金等違約責(zé)任外，還應(yīng)另行向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司支付出賣(mài)人因委托律師發(fā)函、參與協(xié)商或者代理仲裁、訴訟等所支出的律師服務(wù)費(fèi)，但根據(jù)《湖北省律師服務(wù)費(fèi)管理實(shí)施辦法（暫行）》、《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》的收費(fèi)規(guī)定，姚某存在基于收費(fèi)規(guī)定的信賴(lài)，而本案該筆24000元費(fèi)用超出了姚某的預(yù)期。
盡管黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司與提供該法律服務(wù)的湖北人本律師事務(wù)所雙方自愿簽訂了委托合同，并支付一審律師服務(wù)費(fèi)24000元，這是雙方之間的約定，只對(duì)該約定的雙方有法律約束力，但不能以此作為主張姚某全額承擔(dān)24000元律師費(fèi)的理由。
故結(jié)合律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司該部分請(qǐng)求，本院酌情認(rèn)定20000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、姚某于判決生效后五日內(nèi)向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司給付房屋余款480000元逾期付款的違約金（以480000元為基數(shù)，從2014年5月24日起按照中國(guó)人民銀行同期一年以?xún)?nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率的130%計(jì)算至被告姚某實(shí)際給付房屋余款之日止）；二、姚某于判決生效后五日內(nèi)向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司給付因本案訴訟支出的律師服務(wù)費(fèi)20000元；三、駁回黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
宣判后，姚某不服，向本院提起上訴稱(chēng):一、原審判決程序違法，向其公告送達(dá)相關(guān)訴訟材料錯(cuò)誤。
其向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司留有如下聯(lián)系方式:電話(huà)號(hào)碼、家庭住址、工作單位、工作地址。
其從未收到黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司或法院的任何信息，導(dǎo)致其沒(méi)有及時(shí)了解本案情況，沒(méi)有向法院提交書(shū)面答辯狀，未到庭參加訴訟，剝奪了其辯論的權(quán)利。
原審法院采取公告送達(dá)錯(cuò)誤。
二、原審判決認(rèn)定本案基本事實(shí)錯(cuò)誤。
其從2014年2月開(kāi)始就一直配合黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司辦理房屋按揭貸款，先后到中國(guó)工商銀行股份有限公司、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司辦理按揭，并按照要求提交了相關(guān)材料，但遲遲沒(méi)有辦理成功。
之后，2015年6月其配合黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司再次到招商銀行辦理房屋按揭，直至成功。
原審判決認(rèn)定其遲遲不辦理貸款手續(xù)，不履行付款義務(wù)與客觀事實(shí)不符。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，采取公告送達(dá)方式錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，駁回黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的一、二審案件受理費(fèi)。
在二審審理過(guò)程中，姚某按照本院的要求提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:商品（拆遷）房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證明。
證據(jù)2:2016年4月1日，其與招商銀行簽訂的“個(gè)人購(gòu)房借款及擔(dān)保合同”。
擬證明:其最后與黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司推薦的招商銀行簽訂借款合同，剩余房款已經(jīng)支付給黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司。
黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司辯稱(chēng):姚某留存在其處的電話(huà)無(wú)法接通，也無(wú)法通知其辦理按揭，迫于無(wú)奈，其才提起訴訟。
法院受理本案后，專(zhuān)程到姚某戶(hù)籍登記住址進(jìn)行送達(dá)，發(fā)現(xiàn)其是空掛戶(hù)，后因無(wú)法送達(dá)，才采取公告送達(dá)方式。
故原審法院審理程序合法。
雙方在合同中明確約定無(wú)論何種原因，買(mǎi)受人需在合同生效后一個(gè)月將剩余房款支付給其公司，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。
原審判決根據(jù)本案合同的簽訂情況，突破合同的約定，另行再給予姚某2個(gè)月的寬限期，并無(wú)不當(dāng)。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
在二審審理過(guò)程中，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司按照本院的要求提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:銀行領(lǐng)取合同登記表。
擬證明訴爭(zhēng)商品房買(mǎi)賣(mài)合同，其公司向姚某申請(qǐng)按揭貸款的銀行直接予以了移交，且證明包含姚某在內(nèi)的該批次有9人向工商銀行申請(qǐng)房屋按揭貸款。
證據(jù)2:其公司2014年3月5日向姚某開(kāi)具的首付款不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售發(fā)票。
擬證明其公司及時(shí)履行了配合義務(wù)。
證據(jù)3:其公司客戶(hù)人員與招商銀行工作人員的聊天記錄。
擬證明導(dǎo)致姚某貸款不能及時(shí)辦理的原因就在于姚某材料不全。
證據(jù)4:工商銀行向姚某同批次申請(qǐng)貸款的客戶(hù)朱耀華等5人于2014年4月29日的貸款發(fā)放憑證。
擬進(jìn)一步證明導(dǎo)致姚某不能辦理貸款的原因在姚某自身。
姚某對(duì)此認(rèn)為，其將其自身的情況如實(shí)客觀向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司進(jìn)行了告知，是黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司承諾其貸款通過(guò)審批沒(méi)有問(wèn)題后，才與其簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
而且，其一直按照銀行的要求提供材料，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司和銀行在貸款的過(guò)程中并沒(méi)有告訴其貸款審批不下來(lái)的原因，反而是其按揭貸款受阻后，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司又一進(jìn)步為其推薦其他銀行。
所以，不能將其沒(méi)有及時(shí)辦理按揭付款的原因歸屬于其。
對(duì)于姚某和黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司在二審中補(bǔ)充提交的證據(jù)，除開(kāi)黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司證據(jù)3外，其他證據(jù)客觀真實(shí)，均予以采信。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為從程序上講原審法院對(duì)姚某適用公告送達(dá)相關(guān)訴訟法律文書(shū)是否妥當(dāng)；從實(shí)體上講姚某沒(méi)有及時(shí)辦理按揭付款的原因歸屬于誰(shuí)，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司要求姚某承擔(dān)遲延付款的違約責(zé)任的訴請(qǐng)能否成立。
（一）程序事項(xiàng):原審法院向姚某公告送達(dá)相關(guān)訴訟法律文書(shū)是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?規(guī)定:“受送達(dá)人下落不明，或者采用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號(hào)民事判決書(shū)主文第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號(hào)民事判決書(shū)主文第一項(xiàng)；
三、變更黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號(hào)民事判決書(shū)主文第二項(xiàng)為:姚某在本判決生效后五日內(nèi)向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司給付因本案訴訟支出的律師服務(wù)費(fèi)1萬(wàn)元。
一審案件受理費(fèi)8840元、公告費(fèi)600元，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司和姚某各負(fù)擔(dān)4720元；二審案件受理費(fèi)1906元，姚某和黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司各負(fù)擔(dān)953元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為從程序上講原審法院對(duì)姚某適用公告送達(dá)相關(guān)訴訟法律文書(shū)是否妥當(dāng)；從實(shí)體上講姚某沒(méi)有及時(shí)辦理按揭付款的原因歸屬于誰(shuí)，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司要求姚某承擔(dān)遲延付款的違約責(zé)任的訴請(qǐng)能否成立。
（一）程序事項(xiàng):原審法院向姚某公告送達(dá)相關(guān)訴訟法律文書(shū)是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?規(guī)定:“受送達(dá)人下落不明，或者采用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號(hào)民事判決書(shū)主文第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號(hào)民事判決書(shū)主文第一項(xiàng)；
三、變更黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號(hào)民事判決書(shū)主文第二項(xiàng)為:姚某在本判決生效后五日內(nèi)向黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司給付因本案訴訟支出的律師服務(wù)費(fèi)1萬(wàn)元。
一審案件受理費(fèi)8840元、公告費(fèi)600元，黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司和姚某各負(fù)擔(dān)4720元；二審案件受理費(fèi)1906元，姚某和黃某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司各負(fù)擔(dān)953元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉紅斌
審判員：樂(lè)莉
審判員：南又春

書(shū)記員：田蓉