姚某
李先明
黃某萬達(dá)廣場投資有限公司
盧倩（湖北人本律師事務(wù)所）
杜飄（湖北人本律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）姚某。
委托代理人李先明，系姚某所在的陽新縣興國鎮(zhèn)五馬坊居民委員會推薦。
被上訴人（原審原告）黃某萬達(dá)廣場投資有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)磁湖巷。
法定代表人齊界，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人盧倩，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜飄，湖北人本律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人姚某因商品房銷售合同糾紛一案，不服黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年2月23日，姚某與黃某萬達(dá)廣場投資有限公司簽訂《商品房買賣合同》及附件六《補(bǔ)充協(xié)議》。
在簽訂合同前，姚某已繳納了首付款194039元。
《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定，姚某購買黃某萬達(dá)廣場投資有限公司開發(fā)的黃某萬達(dá)廣場A1幢3單元1001室，建筑面積137.87平方米，套內(nèi)建筑面積104.61平方米，單價為每平方米4888.95元，總房款為674039元；約定余款由姚某向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司認(rèn)可的按揭銀行申請按揭貸款支付，且姚某保證于合同簽訂后30日內(nèi)全部支付至出賣人的銀行賬戶；無論何種原因?qū)е乱δ澄传@得按揭銀行貸款或者獲得按揭銀行批準(zhǔn)的貸款額度不足，姚某應(yīng)在本補(bǔ)充協(xié)議約定的期限內(nèi)向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司付清全部剩余購房款；未能按照本合同及補(bǔ)充協(xié)議約定期限付清全部購房款的，均視為姚某違約，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司有權(quán)要求姚某按本補(bǔ)充協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任；若姚某未按約定期限付清購房款，逾期超過30日的，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司有權(quán)解除合同，其未行使合同解除權(quán)的，本合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的應(yīng)付款期限之第二天起至姚某實際全額支付應(yīng)付款之日止，姚某按日向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司支付應(yīng)付未付購房款總額千分之八的違約金，且在姚某支付所延遲支付的購房款和違約金前，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司隨時可以行使合同解除權(quán)；姚某違反本合同或者補(bǔ)充協(xié)議的，除應(yīng)依照有關(guān)條款約定承擔(dān)支付違約金等違約責(zé)任外，還應(yīng)另行向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司支付出賣人因委托律師發(fā)函、參與協(xié)商或者代理仲裁、訴訟等所支出的律師服務(wù)費(fèi)；黃某萬達(dá)廣場投資有限公司應(yīng)于2015年12月21日前將符合合同約定條件的房屋交付給姚某。
黃某萬達(dá)廣場投資有限公司認(rèn)為姚某未按合同履行付款義務(wù)，故訴至人民法院，雙方形成訟爭。
另外，根據(jù)原審法院受理的黃某萬達(dá)廣場投資有限公司起訴其他購房人案件的類似情況，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司應(yīng)沒有將合同文本交付給姚某。
原審判決認(rèn)為:黃某萬達(dá)廣場投資有限公司與姚某于2014年2月23日簽訂的《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容除約定違約金過高外沒有違反法律、行政法規(guī)效力性禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。
本案中雙方簽訂涉案合同時，明確告知房屋價款的余款通過向申請貸款支付，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，辦理貸款及貸款審批、發(fā)放均需時間，且簽訂涉案合同后黃某萬達(dá)廣場投資有限公司并未及時將合同交付給姚某。
綜合以上事實，法院確定姚某應(yīng)于2014年5月23日前向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司支付余款。
本案中，姚某直至庭審結(jié)束時止仍未向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司支付余款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付余款及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
因此，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司主張姚某支付余款480000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。
黃某萬達(dá)廣場投資有限公司與姚某有關(guān)違約金的約定過高應(yīng)予以調(diào)整。
黃某萬達(dá)廣場投資有限公司的實際損失為貸款利息，根據(jù)上述規(guī)定，違約金調(diào)整為貸款利息的130%，這也符合違約金以補(bǔ)償實際損失為主、以懲罰性為輔的基本性質(zhì)。
因此，本案中的涉案房屋違約金應(yīng)為以480000元為基數(shù)，從2014年5月24日起按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率的130%計算至姚某實際給付房屋余款之日止，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司主張超出的部分，不予支持。
關(guān)于律師服務(wù)費(fèi)。
姚某與黃某萬達(dá)廣場投資有限公司簽訂涉案合同時約定姚某違反本合同或者補(bǔ)充協(xié)議的，除應(yīng)依照有關(guān)條款約定承擔(dān)支付違約金等違約責(zé)任外，還應(yīng)另行向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司支付出賣人因委托律師發(fā)函、參與協(xié)商或者代理仲裁、訴訟等所支出的律師服務(wù)費(fèi)，但根據(jù)《湖北省律師服務(wù)費(fèi)管理實施辦法（暫行）》、《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》的收費(fèi)規(guī)定，姚某存在基于收費(fèi)規(guī)定的信賴，而本案該筆24000元費(fèi)用超出了姚某的預(yù)期。
盡管黃某萬達(dá)廣場投資有限公司與提供該法律服務(wù)的湖北人本律師事務(wù)所雙方自愿簽訂了委托合同，并支付一審律師服務(wù)費(fèi)24000元，這是雙方之間的約定，只對該約定的雙方有法律約束力，但不能以此作為主張姚某全額承擔(dān)24000元律師費(fèi)的理由。
故結(jié)合律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)，對黃某萬達(dá)廣場投資有限公司該部分請求，本院酌情認(rèn)定20000元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、姚某于判決生效后五日內(nèi)向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司給付房屋余款480000元逾期付款的違約金（以480000元為基數(shù)，從2014年5月24日起按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率的130%計算至被告姚某實際給付房屋余款之日止）；二、姚某于判決生效后五日內(nèi)向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司給付因本案訴訟支出的律師服務(wù)費(fèi)20000元；三、駁回黃某萬達(dá)廣場投資有限公司的其它訴訟請求。
宣判后，姚某不服，向本院提起上訴稱:一、原審判決程序違法，向其公告送達(dá)相關(guān)訴訟材料錯誤。
其向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司留有如下聯(lián)系方式:電話號碼、家庭住址、工作單位、工作地址。
其從未收到黃某萬達(dá)廣場投資有限公司或法院的任何信息，導(dǎo)致其沒有及時了解本案情況，沒有向法院提交書面答辯狀，未到庭參加訴訟，剝奪了其辯論的權(quán)利。
原審法院采取公告送達(dá)錯誤。
二、原審判決認(rèn)定本案基本事實錯誤。
其從2014年2月開始就一直配合黃某萬達(dá)廣場投資有限公司辦理房屋按揭貸款，先后到中國工商銀行股份有限公司、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司辦理按揭，并按照要求提交了相關(guān)材料，但遲遲沒有辦理成功。
之后，2015年6月其配合黃某萬達(dá)廣場投資有限公司再次到招商銀行辦理房屋按揭，直至成功。
原審判決認(rèn)定其遲遲不辦理貸款手續(xù)，不履行付款義務(wù)與客觀事實不符。
綜上，原審判決認(rèn)定事實錯誤，采取公告送達(dá)方式錯誤，請求二審法院撤銷原判，駁回黃某萬達(dá)廣場投資有限公司的全部訴訟請求，并承擔(dān)本案的一、二審案件受理費(fèi)。
在二審審理過程中，姚某按照本院的要求提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:商品（拆遷）房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證明。
證據(jù)2:2016年4月1日，其與招商銀行簽訂的“個人購房借款及擔(dān)保合同”。
擬證明:其最后與黃某萬達(dá)廣場投資有限公司推薦的招商銀行簽訂借款合同，剩余房款已經(jīng)支付給黃某萬達(dá)廣場投資有限公司。
黃某萬達(dá)廣場投資有限公司辯稱:姚某留存在其處的電話無法接通，也無法通知其辦理按揭，迫于無奈，其才提起訴訟。
法院受理本案后，專程到姚某戶籍登記住址進(jìn)行送達(dá)，發(fā)現(xiàn)其是空掛戶，后因無法送達(dá)，才采取公告送達(dá)方式。
故原審法院審理程序合法。
雙方在合同中明確約定無論何種原因，買受人需在合同生效后一個月將剩余房款支付給其公司，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。
原審判決根據(jù)本案合同的簽訂情況，突破合同的約定，另行再給予姚某2個月的寬限期，并無不當(dāng)。
原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
在二審審理過程中，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司按照本院的要求提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:銀行領(lǐng)取合同登記表。
擬證明訴爭商品房買賣合同，其公司向姚某申請按揭貸款的銀行直接予以了移交，且證明包含姚某在內(nèi)的該批次有9人向工商銀行申請房屋按揭貸款。
證據(jù)2:其公司2014年3月5日向姚某開具的首付款不動產(chǎn)銷售發(fā)票。
擬證明其公司及時履行了配合義務(wù)。
證據(jù)3:其公司客戶人員與招商銀行工作人員的聊天記錄。
擬證明導(dǎo)致姚某貸款不能及時辦理的原因就在于姚某材料不全。
證據(jù)4:工商銀行向姚某同批次申請貸款的客戶朱耀華等5人于2014年4月29日的貸款發(fā)放憑證。
擬進(jìn)一步證明導(dǎo)致姚某不能辦理貸款的原因在姚某自身。
姚某對此認(rèn)為，其將其自身的情況如實客觀向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司進(jìn)行了告知，是黃某萬達(dá)廣場投資有限公司承諾其貸款通過審批沒有問題后，才與其簽訂商品房買賣合同。
而且，其一直按照銀行的要求提供材料，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司和銀行在貸款的過程中并沒有告訴其貸款審批不下來的原因，反而是其按揭貸款受阻后，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司又一進(jìn)步為其推薦其他銀行。
所以，不能將其沒有及時辦理按揭付款的原因歸屬于其。
對于姚某和黃某萬達(dá)廣場投資有限公司在二審中補(bǔ)充提交的證據(jù)，除開黃某萬達(dá)廣場投資有限公司證據(jù)3外，其他證據(jù)客觀真實，均予以采信。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點為從程序上講原審法院對姚某適用公告送達(dá)相關(guān)訴訟法律文書是否妥當(dāng)；從實體上講姚某沒有及時辦理按揭付款的原因歸屬于誰，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司要求姚某承擔(dān)遲延付款的違約責(zé)任的訴請能否成立。
（一）程序事項:原審法院向姚某公告送達(dá)相關(guān)訴訟法律文書是否妥當(dāng)?shù)膯栴}
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?規(guī)定:“受送達(dá)人下落不明，或者采用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號民事判決書主文第三項；
二、撤銷黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號民事判決書主文第一項；
三、變更黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號民事判決書主文第二項為:姚某在本判決生效后五日內(nèi)向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司給付因本案訴訟支出的律師服務(wù)費(fèi)1萬元。
一審案件受理費(fèi)8840元、公告費(fèi)600元，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司和姚某各負(fù)擔(dān)4720元；二審案件受理費(fèi)1906元，姚某和黃某萬達(dá)廣場投資有限公司各負(fù)擔(dān)953元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案的爭議焦點為從程序上講原審法院對姚某適用公告送達(dá)相關(guān)訴訟法律文書是否妥當(dāng)；從實體上講姚某沒有及時辦理按揭付款的原因歸屬于誰，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司要求姚某承擔(dān)遲延付款的違約責(zé)任的訴請能否成立。
（一）程序事項:原審法院向姚某公告送達(dá)相關(guān)訴訟法律文書是否妥當(dāng)?shù)膯栴}
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?規(guī)定:“受送達(dá)人下落不明，或者采用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號民事判決書主文第三項；
二、撤銷黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號民事判決書主文第一項；
三、變更黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港石民初字第00184號民事判決書主文第二項為:姚某在本判決生效后五日內(nèi)向黃某萬達(dá)廣場投資有限公司給付因本案訴訟支出的律師服務(wù)費(fèi)1萬元。
一審案件受理費(fèi)8840元、公告費(fèi)600元，黃某萬達(dá)廣場投資有限公司和姚某各負(fù)擔(dān)4720元；二審案件受理費(fèi)1906元，姚某和黃某萬達(dá)廣場投資有限公司各負(fù)擔(dān)953元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉紅斌
審判員：樂莉
審判員：南又春

書記員：田蓉