黃知明
陳昌業(yè)（湖北博智律師事務(wù)所）
湖北省荊州監(jiān)獄
胡明（湖北楚都律師事務(wù)所）

原告黃知明。
委托代理人陳昌業(yè)，湖北博智律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北省荊州監(jiān)獄，住所地荊州市荊州區(qū)荊李路3號(hào)。
法定代表人黃占軍，該監(jiān)獄監(jiān)獄長(zhǎng)。
委托代理人胡明，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃知明訴被告湖北省荊州監(jiān)獄買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員汪顯群適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃知明及其委托代理人陳昌業(yè)、被告湖北省荊州監(jiān)獄的委托代理人胡明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃知明訴稱，2013年原告以其女兒黃金丹的名義與被告簽訂供應(yīng)協(xié)議書，約定原告向被告供應(yīng)貨品。
此后，原告即向被告供應(yīng)日雜用品，被告采取滾動(dòng)付款的方式向原告支付貨款，截至2014年5月4日被告拖欠原告貨款74790元。
故訴請(qǐng)法院判決被告償還所欠貨款74790元，并支付逾期利息（從2014年5月4日至償清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告黃知明為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:原告及黃金丹的身份證、黃金丹的個(gè)體戶證，證明原告主體適格；
證據(jù)二:被告組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明被告主體適格；
證據(jù)三:黃金丹與被告簽訂的供應(yīng)協(xié)議書、向斌出具的欠條、荊州區(qū)國(guó)家稅務(wù)局開票資料（納稅人黃金丹），證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系；證明被告欠款事實(shí)；證明被告未向原告付款。
本院認(rèn)為，本案依據(jù)原告提供的證據(jù)，黃金丹與被告簽訂了供應(yīng)協(xié)議書，原告沒有與被告簽訂供應(yīng)協(xié)議書，原告不是合同當(dāng)事人，原告不能主張合同權(quán)利。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃知明的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××30，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案依據(jù)原告提供的證據(jù)，黃金丹與被告簽訂了供應(yīng)協(xié)議書，原告沒有與被告簽訂供應(yīng)協(xié)議書，原告不是合同當(dāng)事人，原告不能主張合同權(quán)利。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃知明的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。

審判長(zhǎng)：汪顯群

書記員：彭萌萌