黃某某
曹耀金
楊卓章（湖北廣潤律師事務(wù)所）
張某某
曹某
周乃慶（建始縣業(yè)州法律服務(wù)所）

原告黃某某，農(nóng)民。
委托代理人曹耀金（特別授權(quán)），農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）楊卓章，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告曹某（系被告張某某之女），農(nóng)民。
二
被告
委托代理人周乃慶，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
原告黃某某訴被告張某某、曹某共有糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由審判員劉振華適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人曹耀金、楊卓章，被告張某某、曹某及其委托代理人周乃慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某、曹某對原告提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為被告不在家，沒有調(diào)解過（原告在庭審中表示只請求了村干部調(diào)解，沒有和被告在一起調(diào)解過）；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為死亡賠償款不是平均賠償給原告黃某某和被告曹某的，被告曹某應(yīng)得的賠償款為10萬元。
被告張某某、曹某共同辯稱，被告張某某代表家庭處理曹耀華死亡賠償事宜并全部領(lǐng)取賠償款屬實(shí)，但當(dāng)初簽訂賠償協(xié)議時是考慮到怕原告黃某某不同意才未在協(xié)議書上明確黃某某與曹某的具體份額，本案涉訴賠償款只能按照當(dāng)初協(xié)商的原告1萬元、被告曹某10萬元的分配方案予以分割；原、被告雙方均系同一家庭成員，曹耀華死亡后，原告一直隨二被告生活，死亡賠償款已經(jīng)用于家庭生活和被告曹某讀書開支，該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)使用完畢，不存在再分割的問題；原告明知賠償款的存在，應(yīng)當(dāng)在賠償協(xié)議達(dá)成后兩年內(nèi)請求分割，現(xiàn)已超過訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求。
二被告為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、二被告的《居民身份證》、以曹耀華為戶主的《居民戶口簿》和以張某某為戶主的《居民戶口簿》復(fù)印件。證明二被告的身份信息及與原告的關(guān)系，二被告與原告長期生活在一起，是一家人。
證據(jù)二、建始縣農(nóng)村合作醫(yī)療證復(fù)印件。證明曹耀華生前與張某某、曹某、黃某某是一家人，曹耀華是戶主。
證據(jù)三、曹耀華死亡補(bǔ)償協(xié)議書復(fù)印件。證明曹耀華死亡賠償金的相關(guān)情況，主要是為了曹某讀書而賠償?shù)摹?br/>證據(jù)四、證人曹某出具的書面證明及證人的居民身份證復(fù)印件。證明原告與二被告長期在一起生活，曹耀華去世后，原告是由張某某照顧的；第一層房屋是由張某某和曹耀華共同修建；曹耀華死亡賠償金中10萬元為曹某五年的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，1萬元為黃某某的生活費(fèi)，黃某某今后的生養(yǎng)死葬由被告張某某負(fù)責(zé)。
證據(jù)五、證人李某、黃金玉、譚某共同出具的書面證明復(fù)印件1份，方某出具的書面證明復(fù)印件1份。證明原告長期和二被告在一起生活，以及曹耀華死亡賠償金的相關(guān)情況。
證據(jù)六、被告委托代理人分別對曹光釗、冉啟菊、黃金玉、譚某、李某的調(diào)查筆錄及上述被調(diào)查人的居民身份證復(fù)印件。證明曹耀華生前家庭成員以及生活狀況，曹耀華死亡賠償金的來源情況和分配處理以及修建房屋的情況。
證據(jù)七、根據(jù)二被告的申請，證人方某（被告張某某曾經(jīng)租房開餐館的房東）、宋傳全、馬明松（宋傳全與馬明松均系被告張某某姐夫）分別出庭作證的證言。三證人主要證實(shí)以下情況:曹耀華死亡后，三證人參加了賠償事宜的協(xié)商，協(xié)商的結(jié)果是被告曹某還要讀書5年，每年生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)2萬元小計(jì)10萬元，原告黃某某生活費(fèi)1萬元，共計(jì)11萬元；賠償義務(wù)人另行承擔(dān)了安葬費(fèi)用3萬元；簽訂賠償協(xié)議書時，三證人均不在場。該組證據(jù)證明曹耀華死亡賠償金的來源和組成情況，即11萬元賠償款中被告曹某有10萬元學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，原告黃某某只有1萬元生活費(fèi)。
證據(jù)八、被告委托代理人對朱祖明的調(diào)查筆錄。證明原告一直和二被告共同生活并由二被告照顧，村委會認(rèn)為曹耀華死亡后張某某沒有扶養(yǎng)原告的義務(wù)，如果原告要求分割死亡賠償金，就應(yīng)當(dāng)給被告支付扶養(yǎng)原告的扶養(yǎng)費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對二被告提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為張某某與曹耀華早就離婚了，張某某不屬于一家人；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為如何賠償應(yīng)當(dāng)以協(xié)議為準(zhǔn)，協(xié)議上并沒有說明曹某和原告的具體分配情況；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，證據(jù)形式不合法，曹某并不清楚死亡賠償協(xié)議的內(nèi)容，因張某某和曹耀華已于2003年離婚，曹某幫忙建房，并不能說明房屋是張某某和曹耀華共同修建的；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，證據(jù)形式不合法，既然村干部參與調(diào)解了，就應(yīng)該在協(xié)議書上寫明原告和被告曹某應(yīng)具體分配多少賠償款；對證據(jù)六、八有異議，認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，對證據(jù)的真實(shí)性表示懷疑；對證據(jù)七中三證人的證言有異議，認(rèn)為三證人雖然參加了曹耀華的葬禮，但證人證言口徑一致，是與被告串通了的，原告當(dāng)時因?yàn)楸次磪⑴c具體協(xié)商賠償事宜。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù):
證據(jù)一、本院審理的建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01389號案《民事判決書》。
證據(jù)二、本院對曹耀全的調(diào)查筆錄。曹耀全證實(shí):曹耀華死亡后，曹耀全與曹宇美共計(jì)給曹耀華家屬賠償了14萬元，其中喪葬費(fèi)3萬元，其余賠償款11萬元，但未明確黃某某和曹某的具體數(shù)額；賠償協(xié)議是張某某代表死者家屬簽訂的，賠償款已經(jīng)全部履行；最后一期賠償款3萬元是曹耀全之妻前往黃某某家給付的，當(dāng)時村干部在場建議黃某某也拿一部分賠償款當(dāng)生活費(fèi)，但黃某某沒拿，說先用于曹某讀書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對本院調(diào)取的證據(jù)一中判決書上認(rèn)定的基本事實(shí)部分均無異議；對證據(jù)二，原告認(rèn)為曹耀全的證言部分不屬實(shí)，原告不知道曹耀華的死亡賠償款有多少，也沒有人說要原告拿錢，原告更沒有說賠償款先用于曹某讀書；二被告對證據(jù)二中曹耀全證實(shí)的曹耀華死亡賠償協(xié)商過程無異議，但認(rèn)為協(xié)商時確定了黃某某與曹某的受償份額的，黃某某1萬元，曹某10萬元。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:對原告黃某某提交的證據(jù)二，只是村委會的調(diào)解意見，并無實(shí)際調(diào)解的事實(shí)，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被告提交的證據(jù)一、二，根據(jù)庭審查明的情況，被告張某某與曹耀華雖然于2001年離婚，但不久又在一起以夫妻名義共同居住生活，基層組織、老百姓都予認(rèn)可，公安機(jī)關(guān)的戶籍登記仍為一家，不能否認(rèn)原、被告共同生活多年的事實(shí)，對該組證據(jù)的證明目的本院予以采信；對被告提交的證據(jù)三、四、五、六、七和本院調(diào)取的證據(jù)二，雙方當(dāng)事人對因曹耀華死亡獲取賠償款11萬元的事實(shí)均無異議，本院對該事實(shí)部分予以采信，但結(jié)合庭審查明的情況，原告未參與賠償?shù)膮f(xié)商過程，事后對于賠償款如何具體劃分當(dāng)初也未表達(dá)意見，故該賠償款應(yīng)依法處理，本院對二被告認(rèn)為11萬元死亡賠償款應(yīng)按曹某10萬元學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)和黃某某1萬元生活費(fèi)進(jìn)行分割的證明目的不予采信；對被告提交的證據(jù)八，與本案待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院對本案事實(shí)作如下認(rèn)定:
原告黃某某婚后共生育2個子女，長子曹耀金、次子曹耀華。早年分家時商定，原告之夫隨長子曹耀金生活，原告黃某某隨次子曹耀華生活。1993年3月，被告張某某嫁到曹耀華家與曹耀華母子共同生活。同年7月，曹耀華夫婦生育一女即被告曹某。2001年7月31日，曹耀華與被告張某某經(jīng)本院調(diào)解離婚，年余后張某某與曹耀華和好回到曹耀華家，與原告黃某某、被告曹某依舊像以往共同居住生活。至曹耀華死亡前，張某某與其未補(bǔ)辦結(jié)婚登記。期間，原告黃某某的丈夫于2003年去世。2010年9月19日，曹耀華在為曹耀全、曹宇美提供勞務(wù)時發(fā)生事故死亡。經(jīng)建始縣業(yè)州鎮(zhèn)鷂子坪村民委員會主持調(diào)解，被告張某某代表死者家庭與曹耀全、曹宇美達(dá)成賠償協(xié)議并簽訂了協(xié)議書，原告黃某某因年事已高，在悲痛中未參與具體協(xié)商處理，但對賠償款數(shù)額未提出異議。賠償協(xié)議書載明，賠償款系對曹耀華女兒曹某和母親黃某某的安置費(fèi)用。此后，原、被告三人仍在一起共同生活，家中原有耕地及山林繼續(xù)由原、被告三人共同承包，被告張某某陸續(xù)領(lǐng)取了全部賠償款。2012年，被告張某某在原居住的房屋上又加修房屋2層?，F(xiàn)雙方因曹耀華死亡賠償款分割問題發(fā)生矛盾，原告于2014年初跟隨其長子曹耀金生活至今，并隨后訴至本院要求分割死亡賠償款的二分之一即55000元。
本院認(rèn)為，按照我國法律規(guī)定，被侵權(quán)人死亡后，請求侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利人是死者的近親屬，因此獲得的死亡賠償款中除應(yīng)支付的喪葬費(fèi)和專屬于被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等費(fèi)用之外的賠償款應(yīng)屬死者近親屬的共有財(cái)產(chǎn)。我國法律對近親屬的解釋，主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。本案被告張某某于2001年與曹耀華離婚，雖然年余后又與曹耀華以夫妻名義共同生活多年，但因其未與曹耀華補(bǔ)辦結(jié)婚登記，因此不具備法律上的近親屬身份，無權(quán)參與曹耀華死亡賠償款的分割。因曹耀華的父親已經(jīng)死亡，故本案死亡賠償款的權(quán)利人應(yīng)為曹耀華的第一順序繼承人即原告黃某某、被告曹某。本案涉訴賠償款共計(jì)14萬元，喪葬費(fèi)3萬元已實(shí)際支出，不存在分割，其余賠償款11萬元因未明確其他應(yīng)實(shí)際支出的費(fèi)用和專屬費(fèi)用，原告黃某某亦不認(rèn)可二被告主張的2010年協(xié)商賠償時的賠償方案，故11萬元均應(yīng)認(rèn)定為原告黃某某與被告曹某的共有財(cái)產(chǎn)?？紤]原告黃某某和被告曹某與死者曹耀華的依附程度，原告黃某某已年過八旬，其在曹耀華死亡后主要由被告張某某扶養(yǎng)，同時照顧被告曹某需要讀書的家庭實(shí)際情況，結(jié)合近4年來當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平，在具體分割賠償款時可給原告適當(dāng)少分，少分的數(shù)額本院酌定為15000元，即原告分得的數(shù)額為110000÷2－15000=40000元，其余70000元由被告曹某分得。因本案涉訴款項(xiàng)均是由被告張某某領(lǐng)取持有的，故原告黃某某應(yīng)得款項(xiàng)應(yīng)由被告張某某返還。二被告以本案涉訴款項(xiàng)已全部用于家庭生活和被告曹某讀書開支，不存在再分割的抗辯主張，于法無據(jù)，于情不符，本院不予采納。因本案涉訴款項(xiàng)屬于原告黃某某與被告曹某的共有財(cái)產(chǎn)，一直處于未分割狀態(tài)，原告黃某某隨時可作為共有權(quán)人主張分割，不存在訴訟時效問題，故二被告認(rèn)為原告的請求超過了訴訟時效的理由不能成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第90條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黃某某因曹耀華死亡應(yīng)得的賠償款人民幣40000元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)1175元，減半收取587.50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:1704（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，按照我國法律規(guī)定，被侵權(quán)人死亡后，請求侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利人是死者的近親屬，因此獲得的死亡賠償款中除應(yīng)支付的喪葬費(fèi)和專屬于被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等費(fèi)用之外的賠償款應(yīng)屬死者近親屬的共有財(cái)產(chǎn)。我國法律對近親屬的解釋，主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。本案被告張某某于2001年與曹耀華離婚，雖然年余后又與曹耀華以夫妻名義共同生活多年，但因其未與曹耀華補(bǔ)辦結(jié)婚登記，因此不具備法律上的近親屬身份，無權(quán)參與曹耀華死亡賠償款的分割。因曹耀華的父親已經(jīng)死亡，故本案死亡賠償款的權(quán)利人應(yīng)為曹耀華的第一順序繼承人即原告黃某某、被告曹某。本案涉訴賠償款共計(jì)14萬元，喪葬費(fèi)3萬元已實(shí)際支出，不存在分割，其余賠償款11萬元因未明確其他應(yīng)實(shí)際支出的費(fèi)用和專屬費(fèi)用，原告黃某某亦不認(rèn)可二被告主張的2010年協(xié)商賠償時的賠償方案，故11萬元均應(yīng)認(rèn)定為原告黃某某與被告曹某的共有財(cái)產(chǎn)?？紤]原告黃某某和被告曹某與死者曹耀華的依附程度，原告黃某某已年過八旬，其在曹耀華死亡后主要由被告張某某扶養(yǎng)，同時照顧被告曹某需要讀書的家庭實(shí)際情況，結(jié)合近4年來當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平，在具體分割賠償款時可給原告適當(dāng)少分，少分的數(shù)額本院酌定為15000元，即原告分得的數(shù)額為110000÷2－15000=40000元，其余70000元由被告曹某分得。因本案涉訴款項(xiàng)均是由被告張某某領(lǐng)取持有的，故原告黃某某應(yīng)得款項(xiàng)應(yīng)由被告張某某返還。二被告以本案涉訴款項(xiàng)已全部用于家庭生活和被告曹某讀書開支，不存在再分割的抗辯主張，于法無據(jù)，于情不符，本院不予采納。因本案涉訴款項(xiàng)屬于原告黃某某與被告曹某的共有財(cái)產(chǎn)，一直處于未分割狀態(tài)，原告黃某某隨時可作為共有權(quán)人主張分割，不存在訴訟時效問題，故二被告認(rèn)為原告的請求超過了訴訟時效的理由不能成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第90條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告黃某某因曹耀華死亡應(yīng)得的賠償款人民幣40000元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)1175元，減半收取587.50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：劉振華

書記員：李妍霖