原告：黃某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，原住天門市，現(xiàn)住天門市。
委托訴訟代理人：鄭新主，天門市陸羽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務(wù)部，住所地：武漢市江岸區(qū)黃浦大街27號13樓。
負(fù)責(zé)人：陳俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳超，湖北為維律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。

原告黃某才與被告熊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱：武漢服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某才及其委托訴訟代理人鄭新主、被告熊某、被告武漢服務(wù)部的委托訴訟代理人陳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某才的訴訟請求：1、判令二被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失101990.05元，先在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償，不足部分依責(zé)賠付；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月23日13時50分許，原告駕駛二輪電動車沿214省道南邊非機(jī)動車道由西向東行駛至天門市橫林鎮(zhèn)楊仙村通村公路十字交叉路口地段變更車道左轉(zhuǎn)彎時，與同向在快車道駛來的熊某持“C1”證駕駛的牌號為鄂Ａ×××××的小型轎車相撞，造成兩車受損，原告受傷。原告受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，共計住院治療55天。天門市公安局交通警察支隊作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告熊某與原告負(fù)同等責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成八級傷殘、誤工時間為365天、護(hù)理時間為90天、營養(yǎng)時間為120天；被告熊某所有的鄂Ａ×××××小型轎車在被告武漢服務(wù)部投保了機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告熊某辯稱：為原告墊付了19759.59元，要求一并處理。
被告武漢服務(wù)部辯稱：1、對事故的發(fā)生和責(zé)任劃分無異議。2、對原告的傷殘等級及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時間不認(rèn)可，申請重新鑒定。3、原告的訴訟請求過高，要求依法核減，其中應(yīng)扣除20％的醫(yī)療費(fèi)。4、為原告墊付了13000元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元、重新鑒定費(fèi)3000元，要求一并處理。5、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2017年4月23日13時50分許，原告駕駛二輪電動車沿214省道南邊非機(jī)動車道由西向東行駛至天門市橫林鎮(zhèn)楊仙村通村公路十字交叉路口地段變更車道左轉(zhuǎn)彎時，與同向在快車道駛來的被告熊某持“C1”證駕駛的牌號為鄂Ａ×××××的小型轎車相撞，造成兩車受損，原告受傷。原告受傷后被送往天門市第一人民醫(yī)院住院救治，經(jīng)診斷：左側(cè)顳枕部創(chuàng)傷性硬膜下出血、右側(cè)丘腦及左側(cè)枕葉腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額骨骨折、右側(cè)額頂部頭皮血腫伴頭皮挫裂傷、帶狀皰疹，遂住院治療47天，同年6月22日轉(zhuǎn)入廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療8天，醫(yī)療費(fèi)共計為40918.24元。天門市公安局交通警察支隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告熊某與原告負(fù)同等責(zé)任。原告先后到湖北省人民醫(yī)院、湖北中真司法鑒定所進(jìn)行傷情鑒定，鑒定為八級傷殘、誤工時間為365天、護(hù)理時間為90天、營養(yǎng)時間為120天、后期治療費(fèi)為5000元，合計支付鑒定費(fèi)3900元。在審理中，被告武漢服務(wù)部申請重新鑒定，同年8月29日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第1057號鑒定書，鑒定意見為：原告的傷殘程度評定為十級，誤工時間為180天、護(hù)理時間為90天、營養(yǎng)時間為90天、不宜再給予后期治療費(fèi)。事故發(fā)生后，被告熊某為原告墊付了19759.59元，被告武漢服務(wù)部為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元、重新鑒定費(fèi)3000元，對其他損失未予賠償。
鄂Ａ×××××小型轎車為被告熊某所有，該車于2016年12月13日在被告武漢服務(wù)部投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期均為：2017年2月16日0時起至2018年2月15日24時止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險限額為500000元。該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時為63周歲，雖系農(nóng)村村民，經(jīng)本院核實(shí)，實(shí)際居住在城鎮(zhèn)。（2018年度）湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計：城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為31889元，居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為35214元。本院參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為每人50元。參照上述標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)法律規(guī)定計算，原告應(yīng)受償?shù)臍埣操r償金為54211.3元[31889元／年×20-3年×10％]、護(hù)理費(fèi)為8682.9元（35214元／年÷365天／年×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2750元（55天×50元／天）。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛。被告熊某駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成事故的同等過錯，負(fù)該事故的同等責(zé)任，原告駕駛非機(jī)動車左轉(zhuǎn)彎時，未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條第一項之規(guī)定，是造成事故的同等過錯，本院根據(jù)當(dāng)事人致事故發(fā)生的過錯大小，結(jié)合本案的實(shí)際情況，對原告的損失，確定由原告與被告熊某各承擔(dān)50％的民事責(zé)任。鑒于肇事的鄂Ａ×××××小型轎車在被告武漢服務(wù)部投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告熊某承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告武漢服務(wù)部承擔(dān)，超出部分由原告與被告熊某各按50％承擔(dān)，故本院對原告的合理范圍內(nèi)的訴訟請求予以支持。
原告訴請的醫(yī)療費(fèi)為1515.05元，未包含其在天門市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用，因涉及到二被告的墊付費(fèi)用及承擔(dān)問題，本院經(jīng)依法核算，原告在天門市第一人民醫(yī)院、廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)合計為40918.24元。被告武漢服務(wù)部提出的其中應(yīng)扣除20％的醫(yī)療費(fèi)的異議無法律依據(jù)，本院不予采信。
被告武漢服務(wù)部提出自己不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見。本院認(rèn)為，盡管重新鑒定的結(jié)論改變了原告的傷殘等級及相關(guān)內(nèi)容，但原告支付的鑒定費(fèi)用是為解決該爭議的合理支出，同時，被告武漢服務(wù)部為重新鑒定支付的3000元鑒定費(fèi)用也列入損失一并處理。訴訟費(fèi)的承擔(dān)由本院決定。
被告武漢服務(wù)部對湖北中真司法鑒定作出的傷情結(jié)論提出異議，在審理中申請重新鑒定，本院準(zhǔn)許后經(jīng)重新鑒定，原告的傷殘程度評定為十級，誤工時間為180天、護(hù)理時間為90天、營養(yǎng)時間為90天、不宜再給予后期治療費(fèi)，故該異議成立，本院予以采信。
原告訴請的精神為損害撫慰金3000元，本院結(jié)合原告的治療情況，酌定為2500元；原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)為4500元，因考慮重新鑒定的結(jié)論為營養(yǎng)時間90天及結(jié)合原告的傷情，本院予以認(rèn)可；原告訴請的交通費(fèi)及重新鑒定開支費(fèi)用為6275元，本院結(jié)合原告先后在天門市第一人民醫(yī)院、廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療及因重新鑒定三次到武漢市的情況，酌定交通費(fèi)相關(guān)開支為4500元；原告訴請的電動車修理費(fèi)為570元，被告武漢服務(wù)部不認(rèn)可，因該清單不是發(fā)票，同時無評估部門的意見，故本院對該請求不能支持。原告訴請的打印費(fèi)為200元，被告武漢服務(wù)部不認(rèn)可，盡管該收據(jù)不是發(fā)票，但考慮到原告為訴訟必然會有此項開支，故本院酌定為150元。
綜上，原告因此交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)40918.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元、殘疾賠償金54211.3元、護(hù)理費(fèi)8682.9元、精神損害撫慰金2500元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)6900元、交通費(fèi)相關(guān)開支4500元、打印費(fèi)150元，合計為125112.44元。由被告武漢服務(wù)部在交強(qiáng)險醫(yī)療項目費(fèi)用限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)相關(guān)開支、打印費(fèi)計76944.2元；原告剩余的38168.24元，由被告武漢服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按50％的責(zé)任比例賠付給原告19084.12元；原告的其他損失，由其自行承擔(dān)。故被告武漢服務(wù)部應(yīng)賠付給原告的經(jīng)濟(jì)損失合計為106028.32元（10000元﹢19084.12元﹢76944.2元），扣減被告熊某已賠付給原告的19759.59元及被告武漢服務(wù)部已賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元、支付的重新鑒定費(fèi)3000元，被告武漢服務(wù)部實(shí)際還應(yīng)賠付給原告73268.73元；被告熊某已賠付給原告的19759.59元，屬代被告武漢服務(wù)部墊付，為節(jié)約審判資源，減少當(dāng)事人訴累，鼓勵被告及時救治傷者，此款應(yīng)由被告武漢服務(wù)部直接支付給被告熊某。原告的經(jīng)濟(jì)損失已由被告武漢服務(wù)部足額賠付，被告熊某不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院
》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院
》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務(wù)部賠償原告黃某才醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失73268.73元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務(wù)部給付被告熊某墊付的賠償款19759.59元。
三、駁回原告黃某才的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，自本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4350元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務(wù)部承擔(dān)（上述款項原告黃某才已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司直屬營銷服務(wù)部逕付原告黃某才）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 馬黎明
人民陪審員 陶勝國
人民陪審員 駱斌

書記員： 王蓉惠