黃某某
羅某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
李愛武（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告黃某某，無固定職業(yè)。
被告羅某，個(gè)體工商戶。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部。
代表人徐凡。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告黃某某與被告羅某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱“中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由審判員馬麗獨(dú)任審判，于2013年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某，被告羅某、被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部的委托代理人李愛武到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告黃某某訴稱，2013年6月29日，原告黃某某騎自行車經(jīng)過港窯路與東山大道交界處，與被告羅某駕駛的牌號(hào)為鄂E×××××號(hào)車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院，住院期間的醫(yī)療費(fèi)被告羅某已全部支付。現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)70880元（其中誤工費(fèi)9000元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)7200元、交通費(fèi)300元、后期治療費(fèi)10000元、傷殘賠償金41680元、鑒定費(fèi)1500元），并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。、被告羅某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，但原告要求賠償?shù)牟糠衷V求不合理，我的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出判決。
經(jīng)審理查明，2013年6月29日18時(shí)許，原告黃某某騎自行車行駛至宜昌市東山大道與港窯路交叉路口時(shí)，與被告羅某駕駛的鄂E×××××號(hào)小客車發(fā)生碰撞，造成原告黃某某受傷、兩車受損的交通事故。該起道路交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定為:羅某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告黃某某當(dāng)即被送往宜昌市第一人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為“左髖臼骨折；左肘、左髖皮膚軟組織擦傷”。共計(jì)住院31天，于同年7月30日出院，出院醫(yī)囑處理及建議“⑴院外左下肢不負(fù)重功能鍛煉，觀察傷口情況及下肢有無腫脹；⑵定期復(fù)查，術(shù)后6周、3月6月1年復(fù)查X片，不適隨診；⑶院外休息3月，住院期間及休息期間需有人陪護(hù)；⑷術(shù)后2-3年根據(jù)情況取出內(nèi)固定，費(fèi)用約1萬元，需住院半月，休息1月?！痹诖似陂g，共發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)119元，住院醫(yī)療費(fèi)30731.20元，共計(jì)30850.20元，被告羅某已全額支付。2013年10月8日，原告委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告黃某某的傷殘程度、誤工損失日進(jìn)行鑒定，鑒定意見為:“黃某某于2013年6月29日因車禍?zhǔn)軅伦笙轮δ苷系K為X級(jí)傷殘。其誤工損失日為150日?！痹纥S某某為此支付鑒定費(fèi)1500元。被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部對(duì)該鑒定結(jié)論不服，于2013年11月7日向我院提出重新鑒定的申請(qǐng)，后于2013年12月7日撤回申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告羅某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，與騎自行的原告黃某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅某負(fù)本次事故主要責(zé)任，黃某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定羅某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)羅某與黃某某在本次交通事故中的責(zé)任大小，本院確定由被告羅某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告黃某某自行承擔(dān)30%責(zé)任。二、被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部系事故車輛鄂E×××××號(hào)小客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。涉案保險(xiǎn)車輛的駕駛員羅某負(fù)本次事故的主要責(zé)任并應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，故被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部第三者責(zé)任險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)按70%的責(zé)任比例承擔(dān)。三、被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部提出醫(yī)療費(fèi)用“按醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行審減”，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中關(guān)于“保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的條款屬格式條款，且沒有明確“醫(yī)保外用藥是否理賠”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！痹谠撋姘父袷綏l款涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)依法作出不利于中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部的理解。即使涉案保險(xiǎn)合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)來看，保險(xiǎn)合同是最大的誠信合同，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款決定著投保人的投保風(fēng)險(xiǎn)和投保根本利益，對(duì)于投保人是否投保具有決定性的影響。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”據(jù)此，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)，這種義務(wù)不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)而具有從事保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單上提示投保人特別注意，更重要的是要對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險(xiǎn)人還必須提供其對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部未提供任何證據(jù)證明其已經(jīng)向投保人陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生相應(yīng)的法律效力。此外，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者因患病、治療等所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而涉案保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，如果按照被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部“醫(yī)保外用藥”不予理賠的主張對(duì)爭議條款進(jìn)行解釋，就明顯降低了保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，減少了保險(xiǎn)人的義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。保險(xiǎn)人按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠信。綜上，被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部提出醫(yī)療費(fèi)用“按醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行審減”的主張不予支持。被告羅某未投?！安挥?jì)免賠附加險(xiǎn)”，涉案保險(xiǎn)條款約定“負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%”，羅某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部“交強(qiáng)險(xiǎn)以外的免賠率為15%”的意見，符合保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下:①醫(yī)療費(fèi)30850.20元，有出院小結(jié)、門診及住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相印證，本院予以確認(rèn)。②后期治療費(fèi)10000元，根據(jù)原告提交的宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明書中載明“術(shù)后2-3年根據(jù)情況取出內(nèi)固定，費(fèi)用約1萬元”，可以確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。③護(hù)理費(fèi)7837元（23624元／年÷365天×121天），根據(jù)原告提交的宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明書中載明“院外休息3月，住院期間及休息期間需人有陪護(hù)”，故確認(rèn)原告的護(hù)理時(shí)限為121天，參照2013年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。④誤工費(fèi)7260元（1800元／月÷30天×121）。根據(jù)原告提交的出院小結(jié)證實(shí)其住院31天，出院后需全休3月，確定其誤工時(shí)間為121天。⑤殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）。原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，系宜昌市城鎮(zhèn)居民戶口，故參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。⑥交通費(fèi)酌情支持300元。⑦鑒定費(fèi)1500元。以上合計(jì)99427.20元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1200元，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見證實(shí)其需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。五、被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告黃某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，合計(jì)57077元。上述兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)67077元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的損失30850.20元，由被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（50000元）按55%比例（70%－免賠率15%）賠償給原告黃某某16967.61元，被告羅某承擔(dān)4627.59元，剩余9255元由原告黃生花自行承擔(dān)。另鑒定費(fèi)1500元，由被告羅某按70%的比例賠償給原告黃某某1050元，剩余450元由原告黃某某自行承擔(dān)。綜上，被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部應(yīng)賠償原告黃某某共計(jì)74044.61元，因被告羅某前期已墊付醫(yī)療費(fèi)30850.20元，該款應(yīng)由被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部在支付賠償款時(shí)直接支付給被告羅某，扣除被告應(yīng)承擔(dān)的損失費(fèi)及鑒定費(fèi)5677.59元，被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部實(shí)際應(yīng)向被告羅某支付款項(xiàng)25172.61元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某損失48872元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告羅某支付墊付款25172.61元。
三、被告羅某賠償原告黃某某損失4627.59元及鑒定費(fèi)1050元（已抵扣履行）。
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)509元，減半收取254.50元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)76.50元，被告羅某負(fù)擔(dān)178元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告羅某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，與騎自行的原告黃某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，羅某負(fù)本次事故主要責(zé)任，黃某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定羅某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)羅某與黃某某在本次交通事故中的責(zé)任大小，本院確定由被告羅某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告黃某某自行承擔(dān)30%責(zé)任。二、被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部系事故車輛鄂E×××××號(hào)小客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。涉案保險(xiǎn)車輛的駕駛員羅某負(fù)本次事故的主要責(zé)任并應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，故被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部第三者責(zé)任險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)按70%的責(zé)任比例承擔(dān)。三、被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部提出醫(yī)療費(fèi)用“按醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行審減”，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中關(guān)于“保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的條款屬格式條款，且沒有明確“醫(yī)保外用藥是否理賠”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”在該涉案格式條款涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)依法作出不利于中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部的理解。即使涉案保險(xiǎn)合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)來看，保險(xiǎn)合同是最大的誠信合同，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款決定著投保人的投保風(fēng)險(xiǎn)和投保根本利益，對(duì)于投保人是否投保具有決定性的影響。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”據(jù)此，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)，這種義務(wù)不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)而具有從事保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單上提示投保人特別注意，更重要的是要對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險(xiǎn)人還必須提供其對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部未提供任何證據(jù)證明其已經(jīng)向投保人陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生相應(yīng)的法律效力。此外，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者因患病、治療等所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而涉案保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，如果按照被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部“醫(yī)保外用藥”不予理賠的主張對(duì)爭議條款進(jìn)行解釋，就明顯降低了保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，減少了保險(xiǎn)人的義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。保險(xiǎn)人按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠信。綜上，被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部提出醫(yī)療費(fèi)用“按醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行審減”的主張不予支持。被告羅某未投保“不計(jì)免賠附加險(xiǎn)”，涉案保險(xiǎn)條款約定“負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%”，羅某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部“交強(qiáng)險(xiǎn)以外的免賠率為15%”的意見，符合保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下:①醫(yī)療費(fèi)30850.20元，有出院小結(jié)、門診及住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相印證，本院予以確認(rèn)。②后期治療費(fèi)10000元，根據(jù)原告提交的宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明書中載明“術(shù)后2-3年根據(jù)情況取出內(nèi)固定，費(fèi)用約1萬元”，可以確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。③護(hù)理費(fèi)7837元（23624元／年÷365天×121天），根據(jù)原告提交的宜昌市第一人民醫(yī)院診斷證明書中載明“院外休息3月，住院期間及休息期間需人有陪護(hù)”，故確認(rèn)原告的護(hù)理時(shí)限為121天，參照2013年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)。④誤工費(fèi)7260元（1800元／月÷30天×121）。根據(jù)原告提交的出院小結(jié)證實(shí)其住院31天，出院后需全休3月，確定其誤工時(shí)間為121天。⑤殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）。原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，系宜昌市城鎮(zhèn)居民戶口，故參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。⑥交通費(fèi)酌情支持300元。⑦鑒定費(fèi)1500元。以上合計(jì)99427.20元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1200元，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見證實(shí)其需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。五、被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告黃某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，合計(jì)57077元。上述兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)67077元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的損失30850.20元，由被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（50000元）按55%比例（70%－免賠率15%）賠償給原告黃某某16967.61元，被告羅某承擔(dān)4627.59元，剩余9255元由原告黃生花自行承擔(dān)。另鑒定費(fèi)1500元，由被告羅某按70%的比例賠償給原告黃某某1050元，剩余450元由原告黃某某自行承擔(dān)。綜上，被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部應(yīng)賠償原告黃某某共計(jì)74044.61元，因被告羅某前期已墊付醫(yī)療費(fèi)30850.20元，該款應(yīng)由被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部在支付賠償款時(shí)直接支付給被告羅某，扣除被告應(yīng)承擔(dān)的損失費(fèi)及鑒定費(fèi)5677.59元，被告中財(cái)保宜昌分公司營業(yè)部實(shí)際應(yīng)向被告羅某支付款項(xiàng)25172.61元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某損失48872元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告羅某支付墊付款25172.61元。
三、被告羅某賠償原告黃某某損失4627.59元及鑒定費(fèi)1050元（已抵扣履行）。
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)509元，減半收取254.50元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)76.50元，被告羅某負(fù)擔(dān)178元。

審判長：馬麗

書記員：陳佳