原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：茆曉燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某訴被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某之委托訴訟代理人劉振宇、被告陳某某、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人茆曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費43432.90元、住院伙食補助費490元(20元/天×24.5天)、殘疾賠償金68034元(68034元/年×20年×10%×50%)、誤工費9920元(2480元/月×4個月)、護理費(2907元+60元/天×41天)、營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元、交通費2000元、衣物損失費1500元、車輛修理費460元、殘疾輔助器具費63元、代理費3000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告陳某某承擔(dān)。事實和理由：2018年10月7日1時30分許，被告陳某某駕駛牌號為滬C6XXXX小型轎車沿北門路由西向東行駛至崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)北門路XXX號附近處，在路南側(cè)非機動車道內(nèi)追尾撞及同方向在前原告騎駛的牌號為上海XXXXXXX電動自行車，造成車輛損壞、原告跌地受傷的交通事故，事發(fā)后，被告陳某某駕車逃離現(xiàn)場。2018年11月20日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年7月25日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人黃某在自身關(guān)節(jié)退行性病變的基礎(chǔ)上遭受本次外傷共同導(dǎo)致右關(guān)節(jié)功能障礙，外傷為同等原因，評定為人體損傷XXX傷殘，傷后休息120日，護理60日，營養(yǎng)60日。被告平安財險上海分公司系滬C6XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告陳某某辯稱，事發(fā)的時間、地點與事故認(rèn)定書記載的一致。事發(fā)當(dāng)天因朋友邀請吃宵夜，遂開車從永鳳花園小區(qū)門口出來往東左拐，轉(zhuǎn)出直行不久即發(fā)生事故。事發(fā)時本被告系駕車沿機動車道直行，碰撞位置在車輛的右側(cè)前門和車燈之間，碰擦的具體痕跡位置已記不清。因事發(fā)時并無感覺，故本被告未在現(xiàn)場停留，大約凌晨三點左右返回小區(qū)，直至當(dāng)天下午才發(fā)現(xiàn)本被告車輛有損壞，即調(diào)取行車記錄儀查看，方知本被告車輛與其他車輛發(fā)生過碰撞，隨即撥打了110報警。嗣后了解到事發(fā)當(dāng)時原告因本起事故倒地受傷，由行人報警。2018年10月8日本被告在交警部門詢問時均系如實陳述。對車輛投保情況無異議，涉案車輛登記在本被告名下，事發(fā)時由本被告駕駛，保險之外的原告損失由本被告承擔(dān)。原告在2018年10月7號到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院崇明分院住院，2018年10月25號出院，在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院崇明分院并沒有要求其轉(zhuǎn)院治療的情況下，原告于2019年1月16日又自行去上海市第六人民醫(yī)院看病住院，鑒于兩次住院中間間隔了將近三個月，這三個月的時間足以發(fā)生很多事情，且根據(jù)法醫(yī)鑒定報告，原告自身也存在退行性病變，故不能排除原告是因為其自身的疾病去上海第六人民醫(yī)院看病，因此，若原告可以提供上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院崇明分院出具的轉(zhuǎn)院證明，則上海市第六人民醫(yī)院治療費用與本被告尚有一定關(guān)系，否則對原告在上海市第六人民醫(yī)院治療費用不予認(rèn)可。代理費不同意承擔(dān)。事發(fā)后墊付的20000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過真實性無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及200萬元的商業(yè)險，含不計免賠。根據(jù)法院庭后調(diào)取的事發(fā)后車載視頻與當(dāng)事人相關(guān)筆錄，被告陳某某事發(fā)后未作停留，直接逃逸，車載視頻顯示撞擊發(fā)生于其車輛的前方偏右位置，視覺及聽覺信息均清晰無誤，故其逃逸行為顯然并非其在庭審中辯稱的不知道發(fā)生撞擊所致，而是極可能為了掩蓋其其他違反交通安全相關(guān)法律的行為，故整案不同意賠付。醫(yī)療費金額認(rèn)可，鑒于被告陳某某駕車駛離現(xiàn)場，故僅在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，同時，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費不予賠付；殘疾輔助器具費無醫(yī)囑不認(rèn)可；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限、系數(shù)、參與度均認(rèn)可，因鑒定意見中記載原告的傷殘和其退行性病變有同等原因，提請法院注意參與度的計算；誤工費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，因為傷殘有參與度，故誤工費認(rèn)可一半；護理費標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一認(rèn)可40元/天，因為傷殘有參與度，故護理費認(rèn)可一半；精神損害撫慰金按50%參與度計算；交通費認(rèn)可400元；衣物損失費認(rèn)可400元；車輛修理費未定損不認(rèn)可；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，上海市公安局崇明分局交通警察支隊通過現(xiàn)場勘查、詢問雙方當(dāng)事人事發(fā)經(jīng)過、調(diào)取被告陳某某車載視頻，認(rèn)定本起事故被告陳某某存在駕駛機動車未在機動車道內(nèi)行駛且發(fā)生事故后駕車逃離現(xiàn)場的違法行為，原告無違法行為，并因此認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，被告陳某某表示事發(fā)后為原告墊付20000元，要求一并處理，原告表示同意一并處理，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費43432.90元。被告平安財險上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分，且僅在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)10000元。被告陳某某認(rèn)為原告出院后自行去上海市第六人民醫(yī)院住院治療，與本起事故無關(guān)聯(lián)性，要求扣除該部分費用。本院經(jīng)審核，認(rèn)為原告就診病史的傷情與鑒定報告的傷情一致，可以認(rèn)定該部分費用與本起事故具有關(guān)聯(lián)性，故原告該項主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補助費490元(20元/天×24.5天)。經(jīng)審核，原告住院24.5天，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告該項主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張殘疾賠償金68034元(68034元/年×20年×10%×50%)、精神損害撫慰金5000元。被告平安財險上海分公司認(rèn)可原告殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限、系數(shù)、參與度，故原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；另因原告自身肩關(guān)節(jié)退行性病變與交通事故外傷系其構(gòu)成XXX傷殘的同等原因，故本院酌定原告的精神損害撫慰金為2500元。
　　4、原告主張誤工費9920元(2480元/月×4個月)。本院認(rèn)為，原告尚未達到退休年齡，具有勞動能力，受傷后確實需要休息，根據(jù)具體情況，原告該項主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5、原告主張營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及本地區(qū)生活水平，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張護理費(2907元+60元/天×41天)。經(jīng)審核，原告住院19天花費護理費2907元，根據(jù)鑒定意見及本地區(qū)護工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護理費為4957元(2907元+50元/天×41天)。
　　7、原告主張交通費2000元。根據(jù)原告住院時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為1000元。
　　8、原告主張車輛修理費460元、衣物損失費1500元。本院認(rèn)為，原告在本起事故中跌倒受傷，車輛及衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的物損費為1200元。
　　9、原告主張殘疾輔助器具費63元。本院認(rèn)為，原告未提供相關(guān)醫(yī)囑且其購買的物品無法確認(rèn)與其傷情具有關(guān)聯(lián)性，故對原告主張殘疾輔助器具費，本院不予支持。
　　10、原告主張鑒定費1950元。本院認(rèn)為，鑒定是為查明本案事實所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張代理費3000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告黃某不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司系滬C6XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，現(xiàn)被告平安財險上海分公司提出本起事故發(fā)生后被告陳某某具有逃逸情形，故全案不同意賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定，駕駛員肇事后逃逸并不屬于交強險免責(zé)條款明確規(guī)定的事由，因此，被告平安財險上海分公司仍應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；另本案被告陳某某駕駛的事故車輛雖在被告平安財險上海分公司處投保商業(yè)三者險，但因被告陳某某在事發(fā)后存在逃逸行為，故被告平安財險上海分公司依據(jù)商業(yè)三者險保險條款之約定，拒絕在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以采信。超出交強險之外的原告損失，由被告陳某某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告黃某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金2500元、誤工費9920元、護理費4957元、交通費1000元、殘疾賠償金68034元、物損費1200元，合計97611元；
　　二、被告陳某某賠償原告黃某醫(yī)療費33432.90元、住院伙食補助費490元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1950元、代理費2000元，計39872.90元，與被告陳某某為原告墊付的20000元相抵扣，被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告黃某19872.90元；
　　三、原告的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3160元，減半收取計1580元，由原告負(fù)擔(dān)257元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1323元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊