原告黃某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）覃輝贊，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告楊某，農(nóng)民。

原告黃某訴被告楊某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由審判員郭韶華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人覃輝贊、被告楊某到庭參加訴訟。在本案審理過程中，原、被告雙方申請延長調(diào)解期限三個月，隨后原告黃某于2014年3月7日向本院提出鑒定申請，但因至2014年6月6日未交納鑒定費(fèi)用，視其放棄鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃某與被告楊某系合伙關(guān)系。2012年2月18日，二人以合伙人身份共同與恩施聯(lián)合一百網(wǎng)絡(luò)營銷有限公司簽訂了編號為聯(lián)百合字鄂Q100號的《自愿連鎖合作合同》，成為恩施聯(lián)合一百網(wǎng)絡(luò)營銷有限公司的聯(lián)盟商。合同簽訂后，原、被告雙方當(dāng)即分別出資四萬元，其后不久又各追加一萬元出資，共計(jì)十萬元，雙方將出資用作店面的裝修、經(jīng)營及購買貨品之用。該十萬元出資由被告楊某具體保管及使用，原告黃某未參與具體經(jīng)營管理，但由被告楊某定期通過電話等方式告知原告黃某經(jīng)營狀況，原告亦隨時了解便利店的經(jīng)營狀況。
為經(jīng)營該便利商店，被告楊某于2012年4月1日在工商部門辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者姓名登記為楊某即本案被告，經(jīng)營期間雙方曾就盈余的4000元紅利進(jìn)行分配，原、被告各分得2000元。
2012年6、7月份，被告楊某以便利店一直處于虧損狀態(tài)為由，通過電話及短信等方式多次向原告黃某表示欲將店面轉(zhuǎn)讓，并提出轉(zhuǎn)讓價格方案，但雙方一直未能就繼續(xù)經(jīng)營還是轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意見，為盡快處理該便利店的經(jīng)營及轉(zhuǎn)讓事宜，被告楊某不斷催促原告親自回來處理。雙方溝通期間，原告黃某曾提出查閱、核對賬目并進(jìn)行清算，同時主張?jiān)诤藢η逅愫笤儆呻p方協(xié)商決定是否繼續(xù)經(jīng)營，但直至店面轉(zhuǎn)讓完畢，原告黃某一直未回，雙方亦未對賬目進(jìn)行過核對清算。
另查明，原、被告之間無書面合伙協(xié)議，對風(fēng)險承擔(dān)、分紅比例等合伙經(jīng)營事項(xiàng)未進(jìn)行約定，經(jīng)營期間的經(jīng)營銷售賬目由被告楊某管理，該便利店在被告楊某轉(zhuǎn)讓之時無共同債權(quán)、債務(wù)。
2012年11月19日，被告楊某將便利店以40000元的價格轉(zhuǎn)讓于案外人譚少華，并以電話、短信等方式通知原告黃某前來領(lǐng)取其以出資比例應(yīng)得的20000元轉(zhuǎn)讓金，原告黃某委托他人代為領(lǐng)取了該部分轉(zhuǎn)讓金并出具收條。原告黃某認(rèn)為，被告楊某與自己系合伙關(guān)系，被告無權(quán)單方將二人合伙出資的便利店在未經(jīng)原告同意及雙方清算的情況下就私自轉(zhuǎn)讓他人，其次店面的轉(zhuǎn)讓價款過低，已對自己的合法權(quán)益造成侵害，故訴至本院，請求判準(zhǔn)其訴請。

本院認(rèn)為，原告黃某與被告楊某共同與恩施聯(lián)合一百網(wǎng)絡(luò)營銷有限公司簽訂的編號為聯(lián)百合字鄂Q100號的《自愿連鎖合作合同》，系原、被告與恩施聯(lián)合一百網(wǎng)絡(luò)營銷有限公司之間的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告在合伙經(jīng)營門店期間，雖未簽訂書面合伙協(xié)議，但依法律規(guī)定，應(yīng)按出資比例對合伙風(fēng)險共同承擔(dān)。關(guān)于原告黃某訴稱對被告楊某轉(zhuǎn)讓店面一事不知情，但在轉(zhuǎn)讓之后即委托他人領(lǐng)取20000元轉(zhuǎn)讓金并出具收條的行為，可以說明其對被告轉(zhuǎn)讓行為的認(rèn)可，故被告楊某辯稱理由成立，本院予以認(rèn)可。因經(jīng)營困難，被告以低于投資額的價格轉(zhuǎn)讓門店，并事先將經(jīng)營狀況告知原告，為避免進(jìn)一步擴(kuò)大損失，被告轉(zhuǎn)讓門店的行為并無過錯，原告亦未提供證據(jù)證明被告有過錯存在，故原告黃某主張被告楊某賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30000元的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，減半交納275元，由原告黃某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　郭韶華

書記員：陳松