原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：解蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：焦春偉，上海遠業(yè)律師事務所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：張紅梅，上海遠業(yè)律師事務所律師。
　　被告：獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐新，董事長。
　　委托訴訟代理人：錢勇。
　　委托訴訟代理人：郭贊盈。
　　原告黃某某、黃某某、解蓓與被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司(以下簡稱獅城物業(yè))財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某、黃某某、解蓓共同的委托訴訟代理人焦春偉，被告獅城物業(yè)的委托訴訟代理人錢勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告黃某某、黃某某、解蓓向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告因房屋漏水而損壞的地板龍骨、地板、墻面、踢腳線等屋內設施的損失70,196.87元；2、要求被告賠償原告因房屋漏水所致租金損失50,000元、家具搬場費11,200元。事實和理由：原告系上海市錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋業(yè)主，2016年12月5日下午3時20分左右，原告所在樓房樓頂水箱損壞，水箱里的水大量溢出在屋頂匯集，物業(yè)公司為了盡快排水，將屋頂上雨水管的罩子打開，導致大量水順著屋頂雨水管道流下。水流流下后因下水管道無法迅速排水，順著陽臺污水管道返涌而上，流入住戶家中。漏水導致原告家中地板龍骨、地板、墻面、踢腳線因被水浸泡而損壞。原被告關于損害賠償協商未果，故原告訴至法院。
　　被告獅城物業(yè)辯稱，其為上海市錦梅路1398弄小區(qū)物業(yè)服務單位。2016年12月5日下午15時30分左右，錦梅路XXX弄XXX號樓樓頂的水箱浮球失靈導致水箱中水溢出，并在屋頂匯集，沿著雨水管落入排水管道，因為排水管道來不及排水，所以水從排污管道返涌進入原告家中。對于因水箱溢水導致原告家中受損的情況予以確認，但是被告已盡到設施維修、保養(yǎng)義務，因此不同意賠償。此外，對原告主張金額亦有異議。
　　經審理,本院查明如下事實：
　　原告為上海市錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋業(yè)主，被告為上海市錦梅路1398弄小區(qū)物業(yè)服務單位。2016年12月5日下午15時20分左右，上海市錦梅路XXX弄XXX號樓樓頂水箱因浮球失靈而致水滿溢出，溢出的水沿雨水管流入地面排水管道，因水流流量巨大，致地面排水管道無法迅速排水，水流返涌進入污水管道，并流入錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋，導致原告家中客廳、主臥、次臥浸水。
　　審理中，原被告確認需要評估以確認修復費用的范圍包括：1、主臥、次臥、客廳、餐廳的地板、龍骨；2、主臥、次臥、客廳、餐廳的墻面、踢腳線、門套；3、餐廳與客廳之間隔斷柜的受損費用、客廳電視柜的拆除及組裝費用。經原告申請，本院委托上海滬港建設咨詢有限公司對上海市錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋受水淹部位的修復費用進行評估，鑒定意見為：該房屋包括客廳、主臥、次臥修復的工程造價為61,324.74元；包括家具搬場費、裝修期間租房費、地暖拆裝費用的工程造價為25,072.13元。原告為本次鑒定墊付鑒定費6,000元。
　　上述事實，由原告提供的房地產權證、民事判決書及司法鑒定意見書、當事人庭審陳述等證據材料所證實。
　　本院認為，本案原被告均確認上海市錦梅路XXX弄XXX號樓樓頂水箱溢水導致原告所有的錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋浸水，故錦梅路XXX弄XXX號樓樓頂水箱因浮球失靈所致溢水與錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋浸水受損存在因果關系。本案爭議焦點在于：1、被告獅城物業(yè)對原告房屋浸水的損害后果是否存在過錯，根據前期物業(yè)服務合同的約定，被告公司對小區(qū)內包括水箱在內的物業(yè)共用設施設備的日常運行和維護提供物業(yè)管理服務，因此被告對維護共用設施設備的正常運轉負有注意義務，然而其并未提供充分證據以證明其對公共設施盡到合理、妥適的注意義務，對于損害結果的發(fā)生存在過錯。2、原告房屋因浸水所致損害金額的確定。審理中，原被告就錦梅路XXX弄XXX號XXX室房屋需要鑒定以確定修復費用的損失部位達成一致意見，本院委托相關有資質的鑒定機構對受損部位的修復費用進行了司法鑒定。鑒定意見中，對于原被告均無爭議的客廳、主臥、次臥部分的工程造價61,324.74元，本院予以確認；對于地暖拆裝相關費用的工程造價，因地暖并未損壞且不屬于原被告確定的受損鑒定范圍，本院不予認可；對于裝修期間租房費、家具搬場費，并不屬于原被告約定的受損鑒定范圍，本院將結合本案實際情況做出認定。
　　故本案中，對于原告主張的因房屋漏水而損壞的地板龍骨、地板、墻面、踢腳線等屋內設施的損失70,196.87元，根據鑒定結論，本院支持61,324.74元；對于原告主張的因房屋漏水所致租金損失50,000元，考慮到原告的受損面積，進行修復勢必無法正常居住，但賠償金額亦應以合理為限。本院結合原告房屋受損情況及當地房屋租賃市場行情，酌情認可租金損失15,000元；家具搬場費11,200元，缺乏相應依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條第一款第(六)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某、黃某某、解蓓76,324.74元。
　　二、駁回原告黃某某、黃某某、解蓓的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,172.5元，由被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司負擔。鑒定費6,000元，由原告黃某某、黃某某、解蓓負擔1,800元，被告獅城怡安(上海)物業(yè)管理股份有限公司負擔4,200元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張恩健

書記員：陶嫻瑾