原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：方勇（系原告之子），住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：李絢，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司營業(yè)部，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山恒春里328號祥泰綜合樓5樓（16）。
主要負(fù)責(zé)人：王仁海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瓊，女，亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司員工。
被告：蔡博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)文化體育局職工，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)茂興路5號萬龍中央公園5號寫字樓第1-3層8-9號房屋。
主要負(fù)責(zé)人：朱介華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告胡某、亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司營業(yè)部（以下簡稱亞某財保公司）、蔡博、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及委托訴訟代理人方勇、李絢、被告胡某、被告亞某財保公司的委托訴訟代理人王瓊、被告蔡博、被告人保公司的委托訴訟代理人彭娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共計384,795.23元[醫(yī)療費200,907.67元、后期治療費30,000元、住院伙食補(bǔ)助費15元/天×78天=1,170元、營養(yǎng)費15元/天×78天=1,170元、傷殘賠償金29,386元/年×0.36×11年=116,368.56元、護(hù)理費107天×32,677元/年+11,050元=20,629元、殘疾輔助器具費750元、交通住宿費3,000元、精神損害撫慰金9,000元、鑒定費1,800元]；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月16日8時50分，被告胡某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車沿樹藩大街由西向東行駛，行至蔡甸變電站運鐸公園路口時，其車前中部與行人原告黃某某發(fā)生接觸致其倒地，隨后車左前部與被告蔡博停在路口處的鄂Ａ×××××小型汽車右側(cè)后部發(fā)生接觸發(fā)生道路交通事故。2017年4月10日，武漢市公安局蔡甸分局交通巡邏民警大隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任，被告蔡博承擔(dān)次要責(zé)任。隨后，原告黃某某在漢陽醫(yī)院進(jìn)行住院治療，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定，原告黃某某的損傷構(gòu)成一個八級傷殘和三個十級傷殘，綜合賠償指數(shù)36%；建議給予后續(xù)醫(yī)療費30,000元；自受傷之日起，誤工休息時間300日，護(hù)理時間180日。鄂Ａ×××××小型汽車系被告胡某所有，其就該車在亞某財保公司投保了交強(qiáng)險；鄂Ａ×××××小型汽車系被告蔡博所有，其就該車在人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100,000元并不計免賠。
被告胡某辯稱，我對交通部門作出的事故認(rèn)定書及原告黃某某受傷的事實無異議；原告訴請的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由各被告共同承擔(dān)；原告受傷治療過程中，我墊付了32,000元，要求在本案中一并處理。
被告亞某財保公司辯稱，被告胡某的涉事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險，我公司僅在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司向原告墊付了10,000元，請法院依法予以核減；我公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
被告蔡博辯稱，原告黃某某受傷與我沒有關(guān)系，我在此次交通事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保公司辯稱，原告黃某某訴請的賠償數(shù)額過高，請求法院依法核定；我公司承保的鄂Ａ×××××小型汽車與原告在事故中沒有接觸，被告蔡博與原告因交通事故受傷之間沒有因果關(guān)系，被告蔡博無過錯，故我公司和被告蔡博不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回原告對我公司和被告蔡博的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月16日8時50分，被告胡某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車沿樹藩大街由西向東行駛，行至蔡甸變電站運鐸公園路口時，其車前中部與行人原告黃某某發(fā)生接觸致其倒地，該車將其拖行過程中與被告蔡博逆向停放在非劃線指定的停車區(qū)域路口處的鄂Ａ×××××小型汽車右側(cè)后部發(fā)生接觸發(fā)生道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往武漢市漢陽醫(yī)院進(jìn)行住院治療，住院78天，支付醫(yī)療費共計200,907.66元。出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)等。2017年6月29日，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定，原告的損傷構(gòu)成一個八級傷殘和三個十級傷殘，綜合賠償指數(shù)36%；建議給予后續(xù)醫(yī)療費30,000元；自受傷之日起，誤工休息時間300日，護(hù)理時間180日（含二次手術(shù)時間）。2017年4月10日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任，被告蔡博承擔(dān)次要責(zé)任。鄂Ａ×××××小型汽車系被告胡某所有，其就該車在亞某財保公司投保了交強(qiáng)險；鄂Ａ×××××小型汽車系被告蔡博所有，其就該車在人保公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100,000元并不計免賠，本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告胡某在原告受傷后墊付了32,000元。被告亞某財保公司墊付了醫(yī)療費10,000元。
以上事實有原告黃某某提交的身份證、戶口本、交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件，被告駕駛證、行駛證、保險單復(fù)印件、保險公司工商信息，病歷資料復(fù)印件及醫(yī)療費票據(jù)原件，法醫(yī)鑒定書及鑒定費發(fā)票原件，陪護(hù)協(xié)議及發(fā)票原件，醫(yī)療器械收據(jù)原件；被告胡某提交的醫(yī)療費預(yù)交款收據(jù)原件；被告蔡博提交的保險單原件、協(xié)議原件；被告人保公司提交的光盤；本院依職權(quán)調(diào)取的兩份司法鑒定意見書原件等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)、各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告胡某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告黃某某發(fā)生碰撞后致其倒地，該車將其拖行過程中與被告蔡博停在路口處的鄂Ａ×××××小型汽車再次發(fā)生碰撞，兩次碰撞時間沒有間斷，時間間隔及空間距離較短，被告蔡博違規(guī)將車輛逆向停放在道路非劃線指定的停車區(qū)域，公安機(jī)關(guān)交通管理部門關(guān)于被告胡某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任、原告無責(zé)任、被告蔡博承擔(dān)次要責(zé)任的認(rèn)定客觀公正。被告蔡博及被告人保公司對交通事故認(rèn)定提出質(zhì)疑，并提交光盤、協(xié)議予以反證，用以證實被告蔡博與原告受傷事實之間沒有因果關(guān)系，該事故應(yīng)為二起交通事故。本院經(jīng)審查認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書系公安機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書，被告蔡博及被告人保公司提供的證據(jù)不能證實被告胡某駕駛的車輛與原告相撞時離被告蔡博違停車輛的距離，故不能排除被告蔡博違法占道停車行為導(dǎo)致被告胡某駕駛的車輛左轉(zhuǎn)時轉(zhuǎn)彎半徑變小，為避讓被告蔡博的車輛，才與原告相撞之可能，也不能排除被告胡某駕駛的車輛與被告蔡博的車輛相撞和不相撞相比，給原告造成更嚴(yán)重傷害之可能，被告蔡博及被告人保公司提交的上述證據(jù)不足以推翻交通事故認(rèn)定書，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條的規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的依據(jù)，事故責(zé)任認(rèn)定書所記載的事項包括本次道路交通事故的經(jīng)過、原因和當(dāng)事人的責(zé)任劃分等應(yīng)推定為真實。
原告黃某某因訴爭的機(jī)動車道路交通事故受傷，事故的責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其健康權(quán)的賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故中各事故責(zé)任人的具體過錯行為，依法應(yīng)認(rèn)定被告胡某負(fù)70%的民事責(zé)任,被告蔡博負(fù)30%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款的規(guī)定,“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”，原告有權(quán)就其相關(guān)損失直接向被告保險公司請求在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其他侵權(quán)人依責(zé)予以賠償。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律規(guī)定若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告黃某某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為門診和住院醫(yī)療費計200,907.66元，后期治療費30,000元，住院伙食補(bǔ)助費1,170元（15元/天×78天），營養(yǎng)費1,170元，傷殘賠償金116,368.56元（29,386元/年×36%×11年），護(hù)理費20,629元(32,677元/年÷365天×107天+11,050元)，殘疾輔助器具費750元、交通住宿費酌定800元、精神損害撫慰金依據(jù)原告?zhèn)樽枚?,000元，以上共計375,795.22元（醫(yī)療費用233,247.66元+傷殘費用142,547.56元）。對原告提出的超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)部分訴求，本院不予支持。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計375,795.22元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，由被告亞某財保公司在鄂Ａ×××××小型汽車投保的交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額為10,000元，傷殘賠償限額為71,273.78元（142,547.56元÷2），合計81,273.78元，扣減已墊付的10,000元，其應(yīng)賠付71,273.78元。由被告人保公司在鄂Ａ×××××小型汽車投保的交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額為10,000元，在傷殘賠償限額為71,273.78元（142,547.56元÷2），共計81,273.78元；被告人保公司在鄂Ａ×××××小型汽車投保的第三者責(zé)任險賠償限額為63,974.30元（213,247.66元×30%），兩項合計145,248.08元（81,273.78元+63,974.30元）。被告胡某應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任為149,273.36元（213,247.66元×70%），扣減已墊付的32,000元，其應(yīng)賠付117,273.36元（149,273.37元-32,000元）。
綜上所述，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律規(guī)定若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司營業(yè)部在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告黃某某賠付71,273.78元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告黃某某賠付145,248.08元。
三、被告胡某向原告黃某某賠付117,273.36元。
上述（一）、（二）、（三）項判決主文應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,072元，減半收取計3,536元，鑒定費1,800元，合計5,336元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)382元，被告胡某負(fù)擔(dān)3,468元，被告蔡博負(fù)擔(dān)1,486元（此款原告已墊付，執(zhí)行時被告胡某、蔡博一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 黃愛國
人民陪審員 吳克勝
人民陪審員 陳進(jìn)

書記員： 張琪