原告：黃某玲，女，1978年8月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：高巖，黑龍江天揚律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街156號。
負責人：李倫，該公司經理。
委托訴訟代理人：李天麗，女，中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司工作人員。
被告：魏某彬，男，1970年3月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

原告黃某玲與被告魏某彬、中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人保財險牡分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某玲及委托訴訟代理人高巖、被告魏某彬、人保財險牡分公司的委托訴訟代理人李天麗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告黃某玲向本院提出訴訟請求：1.被告共同賠償原告各項經濟損失共計61385.67元；2.被告人保財險牡分公司在保險責任范圍內承擔賠償責任；3.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年10月24日17時58分，被告魏某彬駕駛黑×××077號摩托車在沿牡三線由北向南超速行駛至牡三線7247號公安監(jiān)控桿附近時，與沿牡三線由東向西橫過道路的行人黃某玲相刮撞，造成黃某玲、魏某彬受傷車輛損壞的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定被告魏某彬負事故的主要責任，原告黃某玲負事故的次要責任。雙方因賠償問題協(xié)商未果，故原告起訴至法院。
被告魏某彬辯稱，保險公司在保險限額內承擔賠償責任，原告住院期間的高間費不承擔。
被告人保財險牡分公司辯稱，事故發(fā)生在保險期間內，保險公司已經在之前支付1萬元，同意在交強險限額內賠付原告護理費、誤工費、交通費、財產損失，對于鑒定費、訴訟費依據條款的約定屬于除外責任不予承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原告黃某玲所舉的道路交通事故認定書一份、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病歷一份、住院醫(yī)療票據一張、門診醫(yī)療票據五張、用藥明細一份、出院證及診斷證明一份、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書一份、鑒定費票據一份、現場照片兩張，原、被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。對原告黃某玲所舉有爭議的證據，本院認定如下：
證據四，手機微信截圖五張、房屋租賃合同一冊（15張）。意在證明：原告從事的是住宿和餐飲業(yè)，應該按照餐飲業(yè)的標準賠償誤工費。
被告人保財險牡分公司對形式要件及證明的問題均有異議，首先房屋租賃合同內租期是2018年6月-2018年8月，但事故發(fā)生是在2018年10月24日，原告未提供2018年10月之后的租賃合同，且沒有營業(yè)執(zhí)照，不能證明其實際從事的行業(yè)及損失。微信截圖更無法證明其從事行業(yè)的事實依據及法律依據。
被告魏某彬對此份證據無異議。

本院認為：原告僅出具該份證據無其他證據相佐證，不能證實原告欲證明的問題，故本院此份證據不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2018年10月24日17時58分，被告魏某彬駕駛黑×××077號摩托車在沿牡三線由北向南超速行駛至牡三線7247號公安監(jiān)控桿附近時，與沿牡三線由東向西橫過道路的行人黃某玲相刮撞造成黃某玲、魏某彬受傷車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告黃某玲被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院治療，經診斷為“輕度顱腦損傷、全身多處皮膚挫傷等?！弊≡褐委?6天，產生醫(yī)療費31747.07元，其中原告支付醫(yī)療費21747.07元，人保財險牡分公司支付10000元。2018年11月22日牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定被告魏某彬負事故的主要責任，原告黃某玲負事故的次要責任。牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2019年4月16日出具牡回民[2019]臨司鑒字47號司法鑒定意見書，主要內容為：“黃某玲誤工為傷后90日，需壹人護理60日，營養(yǎng)時限60日?！?br/>另查，被告人保財險牡分公司為黑×××077號車輛承保了交強險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元，本次交通事故發(fā)生在保險期間內。
再查，2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元，就業(yè)人員平均工資為56067元。
本院認為，關于被告人保財險牡分公司是否應當對原告承擔賠償責任的問題，《最高人民法院
》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，被告人保財險牡分公司為車牌號為黑×××077號號的肇事車輛承保了交強險，故被告作為肇事車輛的承保單位應當依法在其責任限額內對其先行承擔賠償責任。
關于被告魏某彬是否應對原告黃某玲承擔賠償責任的問題，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”本案中，被告魏某彬駕駛黑×××077號車輛因違反道路交通安全法造成原告受傷，經交警部門認定被告負事故的主要責任，原告黃某玲負事故的次要責任，被告魏某彬應對原告損失承擔相應的民事賠償責任。
關于各項賠償數額的確定，本院認為：
1.關于原告主張醫(yī)療費21747.07元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院
》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北景钢?，原告提供的票據結合庭審調查，能夠確認原告支付醫(yī)療費用21747.07元，故本院對此數額予以確認；
2.關于原告主張住院伙食補助費3600元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院
》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”本案中，原告黃某玲共計住院治療36天，確認住院伙食補助費為3600元（36天×100元），故本院對此數額予以確認；
3.關于原告主張護理費9627.6元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……?！北景钢?，結合司法鑒定意見書的鑒定意見，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，故本院對該數額予以確認；
4.關于原告主張誤工費16119元的訴訟請求,本院認為，《最高人民法院
》第二十條規(guī)定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，結合庭審調查，參照2017年就業(yè)人員平均工資為56067元確認原告誤工費為13824元（56067元÷365日×90日），故本院對該數予以確認，超出部分不予確認；
5.關于原告主張鑒定費1534元的訴訟請求，本院認為，該費用屬于原告受傷后為確定各項賠償數額及進行訴訟所進行的合理性支出，結合鑒定費票據鑒定費用為1510元，故本院對此數額予以確認；
6.關于原告主張就醫(yī)交通費108元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十二條規(guī)定：“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算?！北景钢?，原告因交通事故共計住院治療36天，按每天3元計算交通費為108元，本院對此數額予以確認；
7.關于原告主張財產損失5650元的訴訟請求，在審理過程中經原、被告協(xié)商原告所受財產損失為800元，本院對該數額予以確認；
8.關于原告主張營養(yǎng)費3000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院
》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。”本案中，結合司法鑒定意見原告應給予60日的特殊營養(yǎng)，故本院酌情按每天50元的標準計算，確定產生營養(yǎng)費3000元，故本院對此數額予以確認。
綜上，原告黃某玲的各項賠償數額為54216.67元，其中醫(yī)療費21747.07元、住院伙食補助費3600元、護理費9627.6元、誤工費13824元、交通費108元、鑒定費1510元、營養(yǎng)費3000元、財產損失800元。人保財險牡分公司在交強險的賠償限額內賠償原告護理費9627.6元、誤工費13824元、交通費108元、財產損失800元，共計24359.6元；被告魏某彬在保險范圍外賠償原告醫(yī)療費21747.07元、住院伙食補助3600元、鑒定費1510元、營養(yǎng)費3000元，共計29857.07元的80%即23885.66元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《最高人民法院
》第十六條、《最高人民法院
》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告黃某玲護理費9627.6元、誤工費13824元、交通費108元、財產損失800元，共計24359.6元；
二、被告魏某彬于本判決生效后十日在保險范圍外賠償原告黃某玲醫(yī)療費、住院伙食補助、鑒定費、營養(yǎng)費，共計23885.66元；
三、駁回原告黃某玲其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1335元，減半收取計667.5元，由被告魏某彬負擔524.5元，由原告黃某玲負擔143元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 穆海東

書記員： 張宇