原告：黃某某，住址江西省豐城市。
委托代理人：劉方偉，香河縣機(jī)動(dòng)車駕駛員協(xié)會(huì)推薦人員。
被告：溫某某，住址香河縣。
被告：黃福龍，住址固安縣。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：胡慶偉，總經(jīng)理。
住所地：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道162號(hào)際華大廈14層。
委托代理人：崔澤寬，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告溫某某、黃福龍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由審判員任玉慶適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某委托代理人劉方偉、被告溫某某、黃福龍、被告保險(xiǎn)公司委托代理人崔澤寬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月27日16時(shí)00分，被告溫某某駕駛津A×××××/魯R×××××掛號(hào)大貨車沿祥和加油站南由南向北行駛時(shí)，與由北向南行駛至此處左轉(zhuǎn)彎的原告黃某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，后大貨車與路邊停放周京駕駛的冀R×××××小轎車相撞，造成原告黃某某受傷、三車損壞的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告溫某某與原告黃某某均負(fù)事故同等責(zé)任，案外人周京無(wú)責(zé)任。原告受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療14天，被診斷為顱骨粉碎性骨折、顱腦開放性損傷、顱內(nèi)積氣、顱骨缺損、硬模外血腫，共支出醫(yī)療費(fèi)33238.9元（含被告黃福龍墊付2768.29元），醫(yī)囑建議原告住院期間2人護(hù)理，出院后休息治療3個(gè)月，期間需1人護(hù)理。原告事故發(fā)生前在香河縣樂購(gòu)超市工作，月平均工資為3000元，原告住院治療及休息期間工資未發(fā)放。原告護(hù)理人員黃紹榮、陳輝香在香河縣漢德兄弟家具廠工作，黃紹榮月平均工資為3480元，陳輝香月平均工資為3300元，黃紹榮、陳輝香護(hù)理原告期間工資未發(fā)放。原告因本次事故產(chǎn)生交通費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)1000元，被告溫某某、黃福龍及保險(xiǎn)公司均無(wú)異議。
被告溫某某駕駛的津A×××××/魯R×××××掛號(hào)大貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，該車是被告黃福龍所有，被告溫某某是被告黃福龍雇傭的司機(jī)。案外人周京車輛損失費(fèi)600元，被告黃福龍已經(jīng)予以賠償。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、原告黃某某工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、護(hù)理人員黃紹榮、陳輝香工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理證明、工資表等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告溫某某為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，原告黃某某為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍桓鏈啬衬撑c原告黃某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任，因被告溫某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，依據(jù)《河北省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第五十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，非機(jī)動(dòng)車或者行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車方20%至30%賠償責(zé)任，另因被告溫某某是被告黃福龍雇傭的司機(jī)，被告溫某某在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生本次事故，故結(jié)合案情本院認(rèn)為，原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由被告黃福龍承擔(dān)75%賠償責(zé)任。因被告溫某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告黃福龍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)50%賠償責(zé)任，不足部分由被告黃福龍予以賠償。原告在保險(xiǎn)公司賠償范圍外仍有不足的或不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告黃福龍賠償75%，原告自行負(fù)擔(dān)25%。被告溫某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)33238.9元（含被告黃福龍墊付2768.29元），提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元，住院14天計(jì)算，共主張1400元。三被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算，本院認(rèn)為，原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)，三被告異議無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)按每月3000元、合每天100元、誤工104天（住院14天+出院后醫(yī)囑建議休息3個(gè)月）計(jì)算，共主張10400元。三被告認(rèn)為原告事故發(fā)生時(shí)未滿18周歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人，故原告主張因本次事故產(chǎn)生的誤工損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工時(shí)間，均提供有效證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)，三被告異議與法無(wú)據(jù)，本院不予采信。原告主張住院14天期間由黃紹榮、陳輝香2人護(hù)理，醫(yī)囑建議休息3個(gè)月期間由陳輝香1人護(hù)理，原告主張黃紹榮護(hù)理費(fèi)按每月3480元、合每天116元計(jì)算，陳輝香護(hù)理費(fèi)按每月3300元、合每天110元計(jì)算，共主張護(hù)理費(fèi)13064元（3480元∕月÷30天∕月×住院14天+3300元∕月÷30天∕月×﹤住院14天+30天∕月×醫(yī)囑建議休息3個(gè)月﹥），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理時(shí)間、護(hù)理人數(shù)均提供有效證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。三被告認(rèn)為原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但未提供任何證據(jù)證明其異議成立，也未提起相關(guān)司法鑒定，本院對(duì)三被告異議不予采信。原告主張交通費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)1000元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本案各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)33238.9元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元；誤工費(fèi)10400元；護(hù)理費(fèi)13064元；交通費(fèi)200元；車輛修理費(fèi)1000元。
以上損失合計(jì)59302.9元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10400元、護(hù)理費(fèi)13064元、交通費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)1000元，共計(jì)34664元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12319.45元，兩項(xiàng)合計(jì)46983.45元。由被告黃福龍賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6159.73元，扣除被告黃福龍已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2768.29元后，被告黃福龍?jiān)儋r償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3391.44元。訴訟費(fèi)因被告保險(xiǎn)公司未提交相應(yīng)免責(zé)條款已經(jīng)明確告知投保人的書面證據(jù)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛修理費(fèi)共計(jì)46983.45元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告黃福龍賠償原告黃某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)3391.44元，于判決生效后立即履行。
三、被告溫某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取619元，由原告負(fù)擔(dān)154.75元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司負(fù)擔(dān)309.5元，由被告黃福龍負(fù)擔(dān)154.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　任玉慶

書記員：張宗杰