上訴人（原審被告）張家口市盛唐藥房醫(yī)藥有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)大北街福地花園6號。法定代表人閆桂峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉長青，男，該公司辦公室主任。
委托代理人蔡皓瑾，張家口市宣化區(qū)法律服務(wù)中心律師。
被上訴人（原審原告）黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住張家口市宣化區(qū)。
被上訴人（原審原告）曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址。
二被上訴人委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市盛唐藥房醫(yī)藥有限公司（以下簡稱盛唐藥房）因與被上訴人黃某某、曹某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2016）冀0705民初499號民事判決，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人盛唐藥房的委托代理人劉長青、蔡皓瑾，被上訴人曹某及其委托代理人那志剛到庭參加訴訟，被上訴人黃某某經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛唐藥房上訴請求，依法撤銷原審判決。理由是，一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。原判決認(rèn)定上訴人方工作人員對死者的救助存在過錯行為。上訴人作為藥店，經(jīng)營的是藥品及醫(yī)療器械，對死者不具有救助義務(wù)；××，與上訴人工作人員的救助行為沒有任何因果關(guān)系。二、一審判決錯誤。一審法院通過所謂的工作人員救助行為不當(dāng)，認(rèn)定上訴人方有過錯，從而得出上訴人承擔(dān)30%賠償責(zé)任的結(jié)論。上訴人認(rèn)為，按照法律規(guī)定:如果對上訴人員工的救助行為推定有過錯，前提是上訴人或員工對死者具有救助義務(wù)。而本案當(dāng)中，上訴人和員工對死者既沒有法定救助義務(wù)，也沒有因自己行為引起的救助義務(wù)。
黃某某、曹某辯稱，一審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，雖然答辯入不認(rèn)可判決被答辯人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，但服從一審判決。被答辯人在未確診曹潤根病因的情況下，在為其提供服務(wù)時存在一系列重大過錯，直接導(dǎo)致曹潤根失去救治機會而死亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
黃某某、曹某向一審法院起訴請求，人民法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費1607.2元、喪葬費23119元、死亡賠償金444584元、處理喪事人員誤工費、交通費、住宿費30000元，精神損害撫慰金100000元，以上共計599310元。
一審法院認(rèn)定事實，黃某某與曹潤根系夫妻關(guān)系，曹某系二人之子。盛唐藥房系自然人獨資有限責(zé)任公司，法定代表人“閆桂峰”。與盛唐藥房同側(cè)相鄰且室內(nèi)相通的是“宣化區(qū)閆桂峰診所”，經(jīng)營者姓名“閆桂峰”。該診所與盛唐藥房的廣告牌匾系同在一處，外觀顯示“門診＋盛唐大藥房”。盛唐藥房與河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院相鄰。李國寶系盛唐藥房雇傭的賣中藥的工作人員。2015年12月25日盛唐藥房在其藥房內(nèi)組織健康講座，曹潤根亦到該藥房聽講座。健康講座結(jié)束后曹潤根與李國寶攀談，之后李國寶帶曹潤根到隔壁診所為曹潤根按摩后背，在按摩過程中曹潤根出現(xiàn)休克狀態(tài)，之后李國寶繼續(xù)為其按摩，后見沒有好轉(zhuǎn)，盛唐藥房的工作人員撥打了120急救電話，撥打急救電話10多分鐘后急救人員趕到，經(jīng)急救人員檢查確認(rèn)，宣布曹潤根已死亡，死因不詳。后曹潤根家屬強烈要求到河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院急救，曹潤根被送往該醫(yī)院救治，為此花費醫(yī)療費1607.2元。另查明：曹潤根于xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口。河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24141元，全省在崗職工年平均工資46239元。一審法院認(rèn)為，黃某某雖然沒有提供出其與曹潤根的結(jié)婚證原件，但其提供的結(jié)婚證復(fù)印件與大北村村委會和龍煙派出所出具的證明相互印證，能夠證實黃某某與曹潤根系夫妻關(guān)系，黃某某具有原告的主體資格。曹潤根參加盛唐藥房舉辦的健康講座，后由盛唐藥房的工作人員李國寶為其按摩，之后死亡，李國寶受盛唐藥房雇傭，李國寶對曹潤根的行為視為履行職務(wù)，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由盛唐藥房承擔(dān)，故黃某某、曹某起訴盛唐藥房并無不當(dāng)。盛唐藥房與閆桂峰診所左右相鄰、室內(nèi)相通，外觀廣告牌匾在一起，××人的能力，故讓其進(jìn)行按摩?！痢粱既藛T的行為，其本身存在一定過錯?！痢寥税茨Φ南鄳?yīng)資質(zhì)，但其擅自對曹潤根進(jìn)行按摩，其行為存在一定過錯。在曹潤根出現(xiàn)危機狀況時，無論是李國寶本人還是盛唐藥房的其他工作人員均未給予積極的救助，河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院近在咫尺，李國寶或盛唐藥房的其他人員均未將曹潤根及時送入到該醫(yī)院進(jìn)行搶救，而是機械等待120急救人員到來，由此耽誤了對曹潤根的搶救時機。盛唐藥房作為健康講座的組織者沒有對到其單位聽講座的人給予有效的救助，作為李國寶的雇主沒有對李國寶盡到充分的管理職責(zé)，在李國寶的行為導(dǎo)致他人損害時沒有采取積極的措施，其存在一定過錯。因李國寶受雇于盛唐藥房，對于李國寶在工作期間對曹潤根實施的過錯行為所導(dǎo)致的后果應(yīng)由盛唐藥房承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以盛唐藥房應(yīng)對曹潤根的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。曹潤根系完全民事行為能力人，其身體不適應(yīng)到有醫(yī)療資質(zhì)的單位進(jìn)行就診，其在藥房找沒有行醫(yī)資質(zhì)的人員為其按摩，本身亦存在過錯。根據(jù)事發(fā)錄像資料顯示，李國寶系年邁老人，其對曹潤根的按摩行為本身不足以直接導(dǎo)致曹潤根死亡，曹潤根的死亡與其自身體質(zhì)、××應(yīng)具有較大的關(guān)系，結(jié)合雙方的過錯程度和曹潤根的自身因素，本院酌情確定盛唐藥房對因曹潤根的死亡給二原告造成的各項損失承擔(dān)30%的責(zé)任。綜上，黃某某、曹某要求盛唐藥房對曹潤根的死亡承擔(dān)全部責(zé)任，本院不予支持。盛唐藥房辯稱對黃某某的身份不認(rèn)可、其公司不是本案被告，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，理由不足，且證據(jù)不足，本院不予采信。黃某某、曹某主張的醫(yī)療費1607.12元、喪葬費23119元，合理合法，本院予以支持。其主張的死亡賠償金應(yīng)以2015年的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元予以計算，即為410397元（24141元×17年）。其主張的處理喪事人員誤工費、交通費、住宿費30000元，無據(jù)證實，本院不予全部支持?？紤]到曹潤根死亡較為突然，且與盛唐藥房產(chǎn)生糾紛，其家人需花費較多人力物力處理其喪事，故本院酌情支持其3人，每人一個月的誤工費，誤工費的標(biāo)準(zhǔn)參照2015年河北省在崗職工年平均工資46239元予以計算，即11560元（46239元÷12月×1月×3人）。對其主張的處理喪事人員的交通費和住宿費無據(jù)證實，本院不予支持。黃某某、曹某主張的精神損害撫慰金100000元偏高，本院不予全部支持，對其精神損失撫慰金本院考慮到其突然喪失親人，精神打擊較大，酌情支持其40000元。綜上，黃某某、曹某的各項損失共計486683元，盛唐藥房承擔(dān)以上損失的30%為146005元。盛唐藥房辯稱其不認(rèn)可曹潤根的戶口，不同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，無據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款之規(guī)定，遂判決：張家口市盛唐藥房醫(yī)藥有限公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償黃某某、曹某醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、處理喪事人員誤工費、精神損害撫慰金共計146005元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。上訴人當(dāng)庭提供的吳雅書與閆貴榮的《房屋租賃協(xié)議》不屬于民事訴訟中的新證據(jù)，本院不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人舉辦講座，應(yīng)對參加人的生命健康負(fù)有不可推卸的救助責(zé)任，此外，對于救助不當(dāng)或放縱救助更應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院據(jù)此作出的判決并無不當(dāng)。
綜上所述，盛唐藥房的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9794元，由上訴人張家口市盛唐藥房醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　海延林審判員武建君代理審判員雷鵬

書記員：張 巍 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項：原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。