黃某成
蔡月華（湖北春園律師事務(wù)所）
阮加國(guó)
黃興貴
李鳳玲（湖北米芾律師事務(wù)所）

原告黃某成。
委托代理人蔡月華，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告阮加國(guó)。
委托代理人黃興貴。
委托代理人李鳳玲，湖北米芾律師事務(wù)所律師。
原告黃某成與被告阮加國(guó)機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員魏愛(ài)麗獨(dú)任審理。由于原告黃某成的傷未治愈，向本院提交申請(qǐng)要求中止本案的審理，本院于2015年3月24日以（2015）鄂襄州黃龍民初字第00020號(hào)民事裁定書(shū)裁定中止本案的審理。本案中止事由消除后，于2015年8月5日恢復(fù)了本案的審理。原告黃某成及其委托代理人蔡月華，被告阮加國(guó)及其委托代理人黃興貴、李鳳玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)六，庭審后，原告黃某成向本院提交了事故現(xiàn)場(chǎng)照片一組，用以證實(shí)發(fā)生事故現(xiàn)場(chǎng)情況。經(jīng)被告質(zhì)證認(rèn)為，原告所舉的現(xiàn)場(chǎng)照與被告及證人在庭審中對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)陳述一致。從現(xiàn)場(chǎng)圖可以看出，被告的車輛在道路右側(cè)且在靠路邊行駛，原告的車輛撞在被告車輛的左側(cè)保險(xiǎn)杠上，說(shuō)明原告的車輛行駛到被告行駛的道路右側(cè)，撞到的被告。本院認(rèn)為，被告對(duì)本組照片無(wú)異議，本院予以采信。
二、被告阮加國(guó)為證實(shí)其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局警察大隊(duì)道路交通事故證明、現(xiàn)場(chǎng)圖及當(dāng)事人等的陳述，用以證實(shí)被告阮加國(guó)在道路靠右正常行駛，在看到原告駕車過(guò)來(lái)時(shí)已讓到道路右側(cè)的加寬處被原告黃某成撞倒。在此事故中，原告系醉駕，被告正常行駛且無(wú)過(guò)錯(cuò)。在事故發(fā)生后，在交警部門(mén)的主持下，原告與其達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一切后果由原告自行負(fù)擔(dān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)本組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告醉駕應(yīng)有交警部門(mén)出具的證明；對(duì)于協(xié)議經(jīng)原告質(zhì)證不知情。本院認(rèn)為對(duì)于本組證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)本組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)二，證人王道斌到庭證實(shí):事發(fā)當(dāng)天，其乘坐被告阮加國(guó)駕駛的摩托車向黃龍鎮(zhèn)方向行駛，行至襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)柏橋村路段，聽(tīng)到被告阮加國(guó)說(shuō)來(lái)了一個(gè)醉酒漢，車在行駛過(guò)程中很響，我們已經(jīng)減速靠路右側(cè)了。原告黃某成的車撞到我們駕駛的車后又彈回到路的南邊，黃某成的傷輕重我不知道。我的左腳被撞到，我倒地后起不來(lái)了。黃某成說(shuō):都是近處人，不是好情愿，沒(méi)有事就算了。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為車響系因車舊，不是因?yàn)橛烷T(mén)大。本院認(rèn)為，原告對(duì)證人證言的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三，證人黃心成到庭證實(shí):事發(fā)三、四分鐘的時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)看見(jiàn)阮加國(guó)的車倒在路的北邊邊上，車還在漏油，我把車扶起來(lái)了。黃某成的車在路中間有七八米遠(yuǎn)，黃某成在打電話，等他打完電話我問(wèn)咋樣，他的腿動(dòng)不了。黃某成說(shuō)，他喝了點(diǎn)酒，你們也莫找事，走算了。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告黃某成對(duì)證人到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)向其問(wèn)話無(wú)異議，但認(rèn)為不能證實(shí)被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。本院認(rèn)為，原告對(duì)證人的證言無(wú)異議，本院予以采信。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2015年2月10日下午5時(shí)許，被告阮加國(guó)未取得駕駛證駕駛挪用號(hào)牌為鄂F14096“豪江”牌二輪摩托車（車載王道斌）行至襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)柏橋村與戰(zhàn)勝村交界處，對(duì)向由原告黃某成酒后無(wú)證駕駛的“雅馬哈”牌二輪摩托車行至被告阮加國(guó)行駛的右側(cè)車道，撞向被告阮加國(guó)的摩托車，致乘坐被告阮加國(guó)摩托車的王道斌及原告黃某成受傷。原告所駕駛的摩托車系案外人黃某清所有。原告黃某成傷后，被送往棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療2天，診斷為股骨髁間粉碎性骨折，支出醫(yī)療費(fèi)用22342元。因術(shù)中復(fù)位困難，建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療。2015年2月12日，原告黃某成辦理了出院手續(xù)，于同日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療5天，診斷為左股骨骨折外固定術(shù)，支出醫(yī)療費(fèi)用19938.11元，出院醫(yī)囑:1、注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，2、院外繼續(xù)傷口換藥，術(shù)后兩周傷口酌情拆線，3、加強(qiáng)下肢功能鍛煉，逐步增加活動(dòng)量等。2015年3月18日，原告黃某成以“左股骨髁間粉碎性骨折術(shù)后及左膝關(guān)節(jié)皮膚脫傷”到棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療20天，支出醫(yī)療費(fèi)7157元，于2015年3月10日辦理了出院手續(xù)，出院醫(yī)囑:轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，不適隨診。2015年3月11日，原告黃某成轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)市中心醫(yī)院湖北文理學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，診斷為左股骨髁陳舊性骨折，原告黃某成住院22天，支出醫(yī)療費(fèi)26277.16元，于4月2日出院，出院醫(yī)囑:出院注意休息，避免患肢負(fù)重，注意患肢功能鍛煉等。2015年5月20日，原告黃某成自行委托襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度及誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)等評(píng)定。2015年5月28日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告出具的鑒定意見(jiàn)為:1、原告黃某成左下肢損傷程度構(gòu)成九級(jí)傷殘，2、后續(xù)內(nèi)固定取出及對(duì)癥支持治療費(fèi)用需14000元。支出鑒定費(fèi)用2000元。此外，原告黃某成于2015年4月15日、5月20日、6月17日支出檢查費(fèi)用共計(jì)750元。
本院認(rèn)為，原告黃某成未取得駕駛資格證駕駛無(wú)號(hào)牌的摩托車，未按照法律規(guī)定“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”的規(guī)定，且酒后駕駛車輛與被告阮加國(guó)駕駛的車輛發(fā)生碰撞，是造成本案事故發(fā)生的直接原因，對(duì)本案事故發(fā)生應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告阮加國(guó)雖未取得駕駛資格證駕駛無(wú)號(hào)牌的摩托車，不是造成本案事故發(fā)生的必然原因，故原告黃某成主張要求被告阮加國(guó)賠償其全部損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但被告阮加國(guó)未按規(guī)定為其所有的摩托車購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，被告阮加國(guó)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)無(wú)責(zé)限額內(nèi)（其中:醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元、死亡、傷殘賠償金限額內(nèi)賠償11000元、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償100元）對(duì)于原告黃某成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在住院期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)76464.27元，原告主張75903.27元，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；原告黃某成因本案事故造成九級(jí)傷殘，原告黃某成自2013年3月起即在城鎮(zhèn)打工、居住生活，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為99408元。原告黃某成另有被撫養(yǎng)人二人，其父黃維良的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為53379.2元，其子黃家樂(lè)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為18349.1元。以上原告黃某成的殘疾賠償金應(yīng)為171136.3元。原告主張163885.4元，是對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持。以上原告主張的醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金均已超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元及死亡傷殘賠償金110000元，故被告阮加國(guó)只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償12000元（其中:醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元、死亡、傷殘賠償金限額內(nèi)賠償11000元），因原告黃某成未主張財(cái)產(chǎn)損失，故被告阮加國(guó)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額100元不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某成主張醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金高出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分以及主張要求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，本院不予支持，由其自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告阮加國(guó)于本判決生效之日起二十日賠償原告黃某成損失12000元；
二、駁回原告黃某成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，減半收取975元，由原告黃某成負(fù)擔(dān)700元，被告阮加國(guó)負(fù)擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告黃某成未取得駕駛資格證駕駛無(wú)號(hào)牌的摩托車，未按照法律規(guī)定“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”的規(guī)定，且酒后駕駛車輛與被告阮加國(guó)駕駛的車輛發(fā)生碰撞，是造成本案事故發(fā)生的直接原因，對(duì)本案事故發(fā)生應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告阮加國(guó)雖未取得駕駛資格證駕駛無(wú)號(hào)牌的摩托車，不是造成本案事故發(fā)生的必然原因，故原告黃某成主張要求被告阮加國(guó)賠償其全部損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但被告阮加國(guó)未按規(guī)定為其所有的摩托車購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，被告阮加國(guó)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)無(wú)責(zé)限額內(nèi)（其中:醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元、死亡、傷殘賠償金限額內(nèi)賠償11000元、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償100元）對(duì)于原告黃某成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在住院期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)76464.27元，原告主張75903.27元，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；原告黃某成因本案事故造成九級(jí)傷殘，原告黃某成自2013年3月起即在城鎮(zhèn)打工、居住生活，其主張的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為99408元。原告黃某成另有被撫養(yǎng)人二人，其父黃維良的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為53379.2元，其子黃家樂(lè)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為18349.1元。以上原告黃某成的殘疾賠償金應(yīng)為171136.3元。原告主張163885.4元，是對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持。以上原告主張的醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金均已超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元及死亡傷殘賠償金110000元，故被告阮加國(guó)只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償12000元（其中:醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元、死亡、傷殘賠償金限額內(nèi)賠償11000元），因原告黃某成未主張財(cái)產(chǎn)損失，故被告阮加國(guó)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額100元不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某成主張醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金高出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分以及主張要求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，本院不予支持，由其自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告阮加國(guó)于本判決生效之日起二十日賠償原告黃某成損失12000元；
二、駁回原告黃某成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，減半收取975元，由原告黃某成負(fù)擔(dān)700元，被告阮加國(guó)負(fù)擔(dān)275元。

審判長(zhǎng)：魏愛(ài)麗

書(shū)記員：葉長(zhǎng)圣