原告：黃某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住汝南縣。
原告：會青蘭（系原告黃某中母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人：胡志慧，河南安瀾律師事務所律師。
被告：河南駿化物流有限公司運輸分公司。住所地：駐馬店市東風路94號。統(tǒng)一社會信用代碼：91411700755186958Q（1-1）。
法定代表人：陳振華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱瑞鵬，該公司職員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司。住所地：駐馬店市春曉街145號。統(tǒng)一社會信用代碼：91411700875865066B（1-1）。
負責人：潘建華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)曉航，河南成盛律師事務所律師。

原告黃某中、會青蘭與被告河南駿化物流有限公司運輸分公司（下稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司（下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告黃某中、會青蘭于2017年6月20日起訴來院，本院于當日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年7月14日公開開庭進行了審理。原告黃某中、會青蘭委托訴訟代理人胡志慧、被告運輸公司委托代理人朱瑞鵬、保險公司被告運輸公司委托訴訟代理人衛(wèi)曉航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某中、會青蘭向本院提出訴訟請求。請求被告賠償原告醫(yī)療費139696元、后期治療費15000元、護理費24763元，誤工費52099元、伙食補助費4140元、營養(yǎng)費4560元、交通費1000元、殘疾賠償金114378.26元、精神撫慰金11000元、被撫養(yǎng)人生活費4748元、車損55457元、停運損失31236元、傷殘鑒定費1900元、評估費5843元、停車費500元、拖車費1600元，合計467920.26元。要求保險公司在保險限額內(nèi)承擔責任。事實與理由：2016年12月11日13時許，孫建軍駕駛豫Ｑ×××××/豫B617號掛貨車，沿省道S333線由東向西行駛至汝白馬橋收費站西側(cè)超越前方同向的車輛時，與相對方向黃某中駕駛的豫Ｑ×××××普通低速貨車相撞，致黃某中受傷，車輛損壞。
被告運輸公司辯稱，孫建軍系本公司雇用的駕駛員，公司對其事故車輛投保有交強險、商業(yè)險不計免賠。原告的合理損失應由保險公司賠償，不足部分由公司承擔。事故發(fā)生后，公司為原告支付5萬元的醫(yī)療費用，原告得到保險公司賠償后，應予以返還。
被告保險公司辯稱，查明事故及保險情況屬實，本公司承保車輛具有年檢合格的行車證、營運證，肇事司機具有合格有效的駕駛證、從業(yè)資格證，且不存在無證、酒駕、逃逸等商業(yè)險免賠的情況下，交強險依法賠付。三者險按事故責任劃分及條款約定賠付。原告請求沒有依據(jù)及過高部分予以駁回。公司不承擔訴訟費、鑒定費、評估費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月11日13時許，孫建軍駕駛豫Ｑ×××××/豫B617號掛貨車，沿省道S333線由東向西行駛至汝白馬橋收費站西側(cè)超越前方同向的車輛時，與相對方向黃某中駕駛的豫Ｑ×××××普通低速貨車相撞，致黃某中受傷，車輛損壞。原告黃某中受傷被送往汝南縣人民醫(yī)院檢查治療，支出醫(yī)療費1896.1元。當日轉(zhuǎn)駐馬店市第一人民醫(yī)院檢查治療，支出醫(yī)療費7587元。隨后轉(zhuǎn)往駐馬店仁和創(chuàng)傷顯微外科醫(yī)院住院治療138天，診斷為：1、失血性休克；2、左下肢開放性外傷；3、左下肢血管神經(jīng)肌肉損傷；4、左下肢皮膚缺損；5、左脛腓骨下段粉碎性骨折；6、左股骨骨折。支出醫(yī)療費130132.99元。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)院外治療；2、注意保護患肢，出院后2周復查一次，加強患肢康復訓練；3、不適隨診。原告黃某中住院治療期間，由其女兒護理。原告黃某中委托駐馬店申正法醫(yī)臨床司法鑒定所對其傷情進行傷殘等級、后期醫(yī)療費用、誤工期限、護理期限及營養(yǎng)期限司法鑒定，該所于2017年5月15日出具駐申正司鑒所（2017）臨鑒字第1043號鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定人黃某中的傷殘等級分別評定為（IX）九級及（X）十級；2、被鑒定人黃某中的后期醫(yī)療費用約需15000元人民幣；3、被鑒定人黃某中的誤工期限為360日、護理期限為90日、營養(yǎng)期限為90日。原告支出鑒定評估費用1900元。原告黃某中駕駛的豫Ｑ×××××號低速貨車發(fā)生事故受損，原告黃某中委托駐馬店市三和汽車鑒定評估有限公司對車輛損失及停運損失進行評估鑒定，該公司于2017年3月5日、6月12日分別出具三和（2017）估鑒字第0243號、第0192號鑒定評估報告書。結(jié)論為：車輛實體損失55457元、車輛營運損失31236元。原告黃某中分別支出鑒定評估費用2720元、3123元。原告黃某中在本案事故中支出事故施救費用1600元、停車費用500元。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)汝南縣公安局交警大隊認定，孫建軍駕駛機動車的行為違反了《中華人民共和國交通安全法》第四十三條第一款第二項（同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：……（二）與對面來車有會車可能的；……）之規(guī)定，承擔全部責任；黃某中無責任。孫建軍駕駛豫Ｑ×××××/豫B617號掛貨車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。交強險保險限額：醫(yī)療費用限額10000元、死亡傷殘費用限額110000元、財產(chǎn)損失限額2000元；商業(yè)三者險保險限額1000000元，不計免賠率。本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告運輸公司在原告住院治療期間墊付醫(yī)療費用50000元。
另查明：原告黃某中自2011年8月至事故發(fā)生前一直在城鎮(zhèn)居住，從事交通運輸經(jīng)營。原告黃某中兄妹四人現(xiàn)有被扶養(yǎng)人會青蘭，出生于1937年7月8日。原告黃某中女兒黃進本案事故發(fā)生前在鴻富錦精密電子（鄭州）有限公司務工。原告黃某中受傷后，黃進離職護理黃某中。月收入不等。2016年河南省從事交通運輸業(yè)人員人均年收入為52099元。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告以與被告發(fā)生交通事故受到損害為由提起訴訟，本案為交通事故責任糾紛。原、被告對汝南縣公安局交通警察大隊事故處理認定書均無異議。本院認為，公安交警部門作出的事故處理并無不當之處，應予認定，并作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條（侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……）第十九條（條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算）之規(guī)定，原告請求被告賠償醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。孫建軍承擔事故的全部責任，對其事故的損害后果承擔全部的民事賠償責任。孫建軍受雇于被告運輸公司，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條（用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任）之規(guī)定，被告運輸公司對孫建軍造成的損害后果承擔民事賠償責任。原告黃某中在城鎮(zhèn)居住、從事交通運輸業(yè)經(jīng)營，請求賠償標準按城鎮(zhèn)居民收入計算，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號關(guān)于《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》答復（受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算）的規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司辯稱按原告所在戶籍性質(zhì)標準賠償，無提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。
孫建軍駕駛豫Ｑ×××××/豫B617號掛貨車在被告保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條（同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償）的規(guī)定，本案交強險的承保單位為被告保險公司，因此，原告請求被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，符合上述司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司辯稱原告黃某中的車輛營運損失，依據(jù)保險合同約定不應賠償，應由直接侵權(quán)人賠償，并對投保人作了明確告知義務，由投保人加蓋公章確認之理由，雖有投保單位在保單上加蓋公章，而無經(jīng)辦人簽名確認，保單上又無明確免賠條款。因此，不符合《中華人民共和國保險合同法》第十七條第一款（訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容）、第二款（對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力）之規(guī)定，本院不予采納。
關(guān)于賠償?shù)姆秶c標準：⑴醫(yī)療費，以票據(jù)為準，計款139616.09元；⑵住院伙食補助費，依住院天數(shù)，每天按30元計算，計款4140元（138天×30元/天）；⑶營養(yǎng)費，依住院天數(shù)，每天按20元計算，計款2760元（138天×20元/天）；⑷后續(xù)治療費用，以鑒定為準，計款15000元；⑸護理費，依住院天數(shù)及病歷護理級別記載（一級護理2016年12月11日至2017年1月9日，計30日），參照河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均純收入計算，計款14719.08元（30天×74.61元/天+30天×32.05元/天、108天×74.61元/天+108天×32.05元/天）；⑹誤工費，自受傷之日起至評定傷殘前一日，參照河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均純收入計算，計款21981.5元（154天×52099元/年÷365天）；⑺交通費，原告受傷入院、出院，確需支出交通費用，依據(jù)原告住所地與住院所在地之間及傷情嚴重程度，酌定1000元；⑻傷殘賠償金，依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?、年齡，參照河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均純收入計算20年，計款114378.6元（27233元/年×20年×21％），原告請求114378.26元，以原告請求為準；⑼精神撫慰金，原告正值中年，身體多處受傷致殘，給其身體和精神上造成的損害是無法用金錢來彌補和衡量的，根據(jù)被告的過錯程度、被告的給付能力以及受訴法院當?shù)厣钏?，酌?1000元；⑽被扶養(yǎng)人生活費，原告會青蘭系農(nóng)業(yè)戶籍，依據(jù)撫養(yǎng)人傷殘等級及被撫養(yǎng)人的年齡，參照河南省上年度農(nóng)村居民人均消費支出分別計算5年，計款2254.09元（8587元/年×5年×21％÷4﹦2254.09元）；⑾事故車輛施救費，以票據(jù)為準，計款1600元；⑿財產(chǎn)損失，以鑒定為準，計款55457元；⒀車輛營運損失，以鑒定評估為準，計款31236元；⒁鑒定評估費用，以票據(jù)為準，計款5843元；⒂停車費用，以票據(jù)為準，計款500元。上述第⑴、⑵、⑶、⑷項計款161516.09元，由被告保險公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償10000元，余款151516.09元，由被告保險公司在機動車交通事故商業(yè)三者險賠償限額1000000元內(nèi)賠償；上述第⑸、⑹、⑺、⑻、⑼、⑽項計款165332.93元，由被告保險公司在機動車交通事故強制保險死亡傷殘費用賠償限額110000元內(nèi)賠償110000元，余款56103.39元，由被告保險公司在機動車交通事故商業(yè)三者險賠償限額1000000元內(nèi)賠償；上述第⑾、⑿項計款57057元，由被告保險公司在機動車交通事故強制保險財產(chǎn)損失費用賠償限額2000元內(nèi)賠償2000元，余款55057元，由被告保險公司在機動車交通事故商業(yè)三者險賠償限額1000000元內(nèi)賠償；上述第⒀項計款31236元，由被告保險公司在機動車交通事故商業(yè)三者險賠償限額1000000元內(nèi)賠償；上述第⒁、⒂項計款6343元，由被告運輸公司賠償。原告黃某中接受被告運輸公司墊支費用50000元，扣除運輸公司應賠償?shù)?343元，余款43657元，應予以返還給運輸公司。原告請求超出部分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
根據(jù)上述理由及法律、司法解釋的規(guī)定，另依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第六項規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司賠償原告黃某中、會青蘭各項損失415142.02元；
二、原告黃某中返還被告河南駿化物流有限公司運輸分公司現(xiàn)金起43657元；
三、駁回原告黃某中、會青蘭其余訴訟請求；
上述第一、二項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（按中國人民銀行同期借款利率計息）。
本案受理費減半收取4159.5元，由被告河南駿化物流有限公司運輸分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。

審判員 邱獻良

書記員： 喬華麗