黃某某
王振洪（黑龍江宇通律師事務(wù)所）
牡丹江市恒利房地產(chǎn)開發(fā)公司
孫忠戈（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）
陳某
趙錦亭

上訴人（原審原告）黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人王振洪，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江市恒利房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人林治義，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫忠戈，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
原審第三人陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人趙錦亭（陳某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東方耐火材料廠職工，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
上訴人黃某某因與被上訴人牡丹江市恒利房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱恒利公司）、原審第三人陳某房屋買賣合同糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2014）東民初字第385號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)于原告黃某某要求解除天利大廈3單元00701號房屋買賣合同，要求被告返還購房款142793元，根據(jù)中國人民銀行發(fā)布貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付利息，并要求雙倍賠償已付購房款142793元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第九條規(guī)定:“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任:……（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)了出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實”。本案中，原、被告于2006年10月9日簽訂天利大廈3單元00701號房屋買賣合同，該房存在一房多售，導(dǎo)致原告無法實現(xiàn)合同目的，故本院對原告黃某某要求解除與被告恒利公司簽訂的關(guān)于天利大廈3單元00701號房屋商品房買賣合同的訴訟請求予以支持。被告恒利公司應(yīng)當(dāng)返還原告黃某某購房款142793元，并返還法定孳息即利息，以142793元為本金，從2006年10月28日原告交納購房款之日起計算至判決生效之日止，其中2006年10月28日至2015年9月21日為57832元（原、被告一致同意按中國人民銀行存款利率4.55%計算，142793元×4.55%×8年＋142793元×4.55%÷365天×329天），從2015年9月22日至判決生效之日止按中國人民銀行同期同類存款利率計算，并賠償已付房款一倍的損失即142793元。
關(guān)于原告黃某某要求被告恒利公司給付欠款16585.68元的訴訟請求，本院認(rèn)為，被告恒利公司對此欠款認(rèn)可，故本院對原告黃某某的此項訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第九條的規(guī)定，判決如下:1.駁回原告黃某某要求被告恒利公司交付位于牡丹江市東安區(qū)1125片天利大廈1單元702室房屋、賠償逾期交付房屋租金損失的訴訟請求；2.被告恒利公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某某購買1125片天利大廈3單元00701室購房款人民幣142793元，返還2006年10月28日至2015年9月21日期間的利息57832元，并以142793元為本金，按中國人民銀行存款利率標(biāo)準(zhǔn)給付利息從2015年9月22日起計算至判決生效之日止；3.被告恒利公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃某某已付購房款一倍的損失即142793元；4、被告恒利公司給付原告黃某某欠款16585.68元。案件受理費(fèi)12800元，退還原告黃某某3626元，余款9174元由原告黃某某負(fù)擔(dān)2474元，由被告恒利房公司負(fù)擔(dān)6700元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元由原告黃某某負(fù)擔(dān)。宣判后，黃某某不服，向本院提出上訴。
上訴人黃某某上訴稱:原審法院判決駁回上訴人主張1125片天利大廈1單元702室所有權(quán)是錯誤的。
被上訴人天利公司答辯稱:一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判，駁回上訴人的訴訟請求。
第三人陳某答辯稱:駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本案爭議的焦點(diǎn)及法庭調(diào)查的重點(diǎn)是:原審法院判決駁回上訴人黃某某要求被上訴人恒利公司交付訴爭的房屋并逾期賠償交付房屋的租金損失是否正確、是否符合法律規(guī)定。
二審審理過程中，各方當(dāng)事人沒有提供新證據(jù).
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審、二審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實與一審認(rèn)定的事實相符。
本院認(rèn)為，訴爭的房屋系被上訴人恒利公司開發(fā)的天利大廈3單元030702房屋，該房屋由原審第三人陳某于2005年10月14日購買，并向被上訴人恒利公司交納了購房款118258元，被上訴人恒利公司給原審第三人陳某出具了黑龍江省單位往來資金結(jié)算購房票據(jù)及商品房買賣合同書，該購房票據(jù)及商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，該購房票據(jù)、商品房買賣合同應(yīng)為有效票據(jù)及有效合同。上訴人黃某某于2006年10月9日購買1125片16號門市房，并交納購房定金20萬元，2006年10月28日又交納門市房款120180元，合計交納購房款為320180元，上訴人黃某某與被上訴人恒利公司簽訂了兩份商品房買賣合同即1125片1單元702室即訴爭房屋和3單元701室。從合同時間上來看，上訴人黃某某本意系購買門市房并簽訂協(xié)議書，并不是房屋，商品房買賣合同雖然時間為2006年10月9日，該時間為上訴人黃某某所寫，被上訴人恒利公司沒有填寫時間，從上訴人黃某某交付第二筆購房款時間即被上訴人恒利公司給上訴人黃某某出具的票據(jù)時間為2006年10月28日，交款事項寫有收1125片00016號門市房款，說明變更購買商品房時間應(yīng)為2006年10月28日之后，不是2006年10月9日，上訴人黃某某與被上訴人恒利公司簽訂的訴爭房屋商品房買賣合同也應(yīng)合法有效，被上訴人恒利公司的行為已構(gòu)成一房多賣。雖然上訴人黃某某向牡丹江市產(chǎn)權(quán)市場管理處交納了分戶測繪費(fèi)、分戶登記費(fèi)、維修基金費(fèi)及契稅，但登記費(fèi)80元體現(xiàn)為分戶備案登記，上訴人黃某某沒有辦理訴爭房屋物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，訴爭的房屋沒有發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移，原審第三人陳某及上訴人黃某某與被上訴人恒利公司簽訂的商品房買賣合同均為合法有效合同，現(xiàn)原審第三人陳某已合法占有并且商品房買賣合同生效在先，其應(yīng)獲得物權(quán)，上訴人黃某某在原審主張訴爭的房屋具有物權(quán)及應(yīng)給付逾期租賃房屋租金損失沒有法律依據(jù)，原審法院判決駁回上訴人黃某某主張的要求交付訴爭房屋及賠償逾期交付房屋的租金損失并無不當(dāng)，上訴人黃某某訴稱原審法院判決駁回上訴人主張1125片天利大廈1單元702室所有權(quán)是錯誤的沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人黃某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2474元，由上訴人黃某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，訴爭的房屋系被上訴人恒利公司開發(fā)的天利大廈3單元030702房屋，該房屋由原審第三人陳某于2005年10月14日購買，并向被上訴人恒利公司交納了購房款118258元，被上訴人恒利公司給原審第三人陳某出具了黑龍江省單位往來資金結(jié)算購房票據(jù)及商品房買賣合同書，該購房票據(jù)及商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，該購房票據(jù)、商品房買賣合同應(yīng)為有效票據(jù)及有效合同。上訴人黃某某于2006年10月9日購買1125片16號門市房，并交納購房定金20萬元，2006年10月28日又交納門市房款120180元，合計交納購房款為320180元，上訴人黃某某與被上訴人恒利公司簽訂了兩份商品房買賣合同即1125片1單元702室即訴爭房屋和3單元701室。從合同時間上來看，上訴人黃某某本意系購買門市房并簽訂協(xié)議書，并不是房屋，商品房買賣合同雖然時間為2006年10月9日，該時間為上訴人黃某某所寫，被上訴人恒利公司沒有填寫時間，從上訴人黃某某交付第二筆購房款時間即被上訴人恒利公司給上訴人黃某某出具的票據(jù)時間為2006年10月28日，交款事項寫有收1125片00016號門市房款，說明變更購買商品房時間應(yīng)為2006年10月28日之后，不是2006年10月9日，上訴人黃某某與被上訴人恒利公司簽訂的訴爭房屋商品房買賣合同也應(yīng)合法有效，被上訴人恒利公司的行為已構(gòu)成一房多賣。雖然上訴人黃某某向牡丹江市產(chǎn)權(quán)市場管理處交納了分戶測繪費(fèi)、分戶登記費(fèi)、維修基金費(fèi)及契稅，但登記費(fèi)80元體現(xiàn)為分戶備案登記，上訴人黃某某沒有辦理訴爭房屋物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，訴爭的房屋沒有發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移，原審第三人陳某及上訴人黃某某與被上訴人恒利公司簽訂的商品房買賣合同均為合法有效合同，現(xiàn)原審第三人陳某已合法占有并且商品房買賣合同生效在先，其應(yīng)獲得物權(quán)，上訴人黃某某在原審主張訴爭的房屋具有物權(quán)及應(yīng)給付逾期租賃房屋租金損失沒有法律依據(jù)，原審法院判決駁回上訴人黃某某主張的要求交付訴爭房屋及賠償逾期交付房屋的租金損失并無不當(dāng)，上訴人黃某某訴稱原審法院判決駁回上訴人主張1125片天利大廈1單元702室所有權(quán)是錯誤的沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人黃某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2474元，由上訴人黃某某承擔(dān)。

審判長：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李莎莎