再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：黃愛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車駕駛員，住興山縣。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住興山縣。
委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務所律師。

再審申請人黃愛華與被申請人趙某某買賣合同糾紛一案，不服本院2017年12月13日作出的（2017）鄂05民終2649號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經(jīng)審查認為，1、經(jīng)審查，《執(zhí)行情況說明》、（2018）鄂0526執(zhí)125號之一執(zhí)行裁定書、（2018）鄂0526執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書、（2018）鄂0526執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書、（2018）鄂05執(zhí)復46號執(zhí)行裁定書的內容，沒有證明黃愛華已將本案車輛交給交運興山分公司完成了交付義務，也沒有說明本案判決第二項有誤。2、二審基于雙方當事人訂立的《車輛轉讓協(xié)議》無效和黃愛華起訴要求趙某某返還合同價款，判決黃愛華先將車輛返還趙某某，此后趙某某再返還黃愛華合同價款不違法，且符合常理，也不會造成本案判決第三項不能得到執(zhí)行。3、只要雙方當事人訂立的《車輛轉讓協(xié)議》無效，就應按法定原則即依照《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，判決雙方當事人互相返還從對方處取得的財產(chǎn)，且不受是否有返還車輛的訴訟請求影響，故黃愛華主張一、二審判決剝奪了其對返還車輛的辨論權無法律依據(jù)。綜上，黃愛華的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項、第九項、第十一項規(guī)定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 徐曉東
審判員 鄧麗華
審判員 吳漢強

書記員： 楊德蓉