黃某某
朱松華
施某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司
徐海霞（江蘇宏鄴律師事務(wù)所）

原告黃某某。
委托代理人朱松華。
被告施某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司。
負責人孔筱平，總經(jīng)理。
委托代理人徐海霞，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告施某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由審判員周旋適用簡易程序，于2013年10月16日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人朱松華、被告施某某和被告保險公司的委托代理人徐海霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，南通通大附院新特藥房發(fā)票開具時間在原告住院期間，開具的藥物也與原告治療傷情有關(guān)，故該筆費用應(yīng)是原告因本起交通事故所致的損失之一；根據(jù)南通三院司法鑒定所0273號鑒定意見書，原告的分娩雖與本起交通事故有直接的因果關(guān)系，但黃文軒出生時系成熟兒，而非早產(chǎn)兒，且原告也未有證據(jù)證明其分娩費用與正常分娩有不同之處，故原告的分娩費用應(yīng)自行承擔；因被告保險公司未能舉證非醫(yī)保用藥明細，故其要求扣除不少于10％非醫(yī)保用藥費用的主張，本院不予支持；本案中，原告年齡較輕，全身多處粉碎性骨折，骨盆畸形愈合，其二次手術(shù)是必然發(fā)生的。二次手術(shù)費用經(jīng)南通三院司法鑒定所2257號鑒定意見書確定為6000元，本院予以認可。
綜上，本院確定原告因本起交通事故所致的醫(yī)藥費為91371.41元。
2、原告主張住院伙食補助費486元（18元／天×27天）、營養(yǎng)費1200元（10元／天×90天＋10元／天×30天）。舉證鑒定意見書、出院記錄等。
兩被告對住院伙食補助費486元無異議，本院予以認可。營養(yǎng)時間根據(jù)2557號鑒定意見書，為3個月和二次手術(shù)所需30天，標準按10元／天計算，故原告主張營養(yǎng)費1200元本院予以支持。
3、原告主張護理費5715元，其中住院期間2人護理27天，標準為60元／天；出院后1人護理30天，二次手術(shù)期間1人護理15天，標準為55元／天。舉證鑒定意見書、出院小結(jié)等。
本院認為，原告主張的護理標準未超出法律規(guī)定，護理時間也均有鑒定意見書確定，故其護理費的主張本院予以支持。
4、原告主張誤工費24000元，按3000元／月計算誤工時間8個月（含二次手術(shù)誤工時間2個月）。舉證鑒定意見書、南通冏尚紡織品有限公司的誤工證明、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等。
本院認為，原告舉證的誤工證明、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等雖能證明其用工關(guān)系，但不足以證明其每月月收入為3000元，故誤工標準本院依照2011年度江蘇省紡織業(yè)在崗職工平均工資28884元／年確定。誤工時間雖有鑒定意見書確定為8個月（含二次手術(shù)誤工時間2個月），但依照有關(guān)法規(guī)規(guī)定，女職工應(yīng)享有產(chǎn)假90天，產(chǎn)假期間用人單位應(yīng)照常發(fā)放工資，故原告的誤工時間應(yīng)扣除產(chǎn)假90天。
綜上，本院確定原告因本起交通事故所致的誤工費為28884元／年／365天×（240天－90天）＝11870.14元
5、原告主張殘疾賠償金59354元，舉證鑒定意見書、南通冏尚紡織品有限公司的誤工證明、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等。
本院認為，根據(jù)原告舉證的公司證明、營業(yè)執(zhí)照等，不足以證明原告在城鎮(zhèn)工作、生活滿一年以上，且在庭審中，原告明確表示提供不了工資表和用工合同等其他證據(jù)，故原告的殘疾賠償金因適用農(nóng)村標準計算鑒定意見書確定的十級傷殘即12202元／年×20×0.1＝24404元。
6、原告主張被扶養(yǎng)人生活費21270元，舉證貴州省羅甸縣公安局董當派出所證明、貴州省羅甸縣董當鄉(xiāng)董望村民委員會證明等。
兩被告經(jīng)質(zhì)證后辯稱，原告兒子黃文軒的計算標準應(yīng)根據(jù)2012年江蘇省農(nóng)村居民人均消費支出8655元／年計算，原告母親黃玉蘭未滿60周歲，不應(yīng)享有被扶養(yǎng)人生活費。
本院認為，原告兒子的被扶養(yǎng)人生活費標準應(yīng)按2012年江蘇省農(nóng)村居民人均消費支出8655元／年計算。原告母親黃玉蘭xxxx年xx月xx日出生，雖未滿60周歲，但已到退休年齡，可視為喪失勞動能力，需要子女扶養(yǎng)，故其被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持。
綜上，本院確定本案被扶養(yǎng)人生活費為（8655元／年×18年×0.1／2人）＋（8655元／年×20×0.1／4年）＝21270元。該筆費用應(yīng)計入殘疾賠償金。
7、原告主張精神損害撫慰金5000元。舉證鑒定意見書等。
本院認為，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)過錯大小、傷害后果等因素酌情認定。本案中，被告施某某在交通事故中承擔事故的全部責任，原告因本起交通事故致身體多處骨折，構(gòu)成十級傷殘，故原告精神損害撫慰金5000元的主張，本院予以支持。
8、原告主張交通費1669元，舉證交通費發(fā)票等。
交通費本院根據(jù)原告就診情況和交通費發(fā)票等酌情認定為1000元。
9、原告主張鑒定費3780元，舉證鑒定費發(fā)票。
被告施某某質(zhì)證后主張其另行墊付了鑒定費1520元，舉證鑒定費發(fā)票。
經(jīng)審核，本院確定本案的鑒定費為5300元。
10、原告主張烤瓷牙冠修補費12000元（3000元／次×4次），舉證鑒定意見書。
兩被告經(jīng)質(zhì)證后辯稱認可第一次牙冠修補費2000元，應(yīng)計入醫(yī)藥費，后續(xù)如再發(fā)生由原告另行主張。原告在該款計入醫(yī)藥費無異議。
本院根據(jù)南通三院2557號鑒定意見書，結(jié)合平均人口壽命、原告的年齡、身體狀況等因素，酌定原告行烤瓷牙冠修補需3次，每次3000元，故其烤瓷牙冠修補費為3000元／次×3次＝9000元。今后如行烤瓷牙冠修補超過3次，原告可再行主張。該筆費用計入醫(yī)藥費。
綜上，原告黃某某因本起事故所致的各項損失應(yīng)為176616.55元（含被告保險公司墊付的醫(yī)藥費1萬元和被告施某某墊付的醫(yī)藥費74631.81元以及鑒定費1520元）。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，公民的身體、健康、財產(chǎn)遭受侵害的，依法有權(quán)獲得賠償。機動車之間發(fā)生交通事故致人損害的，首先應(yīng)由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由事故責任方依責承擔并由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。本案中，保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告黃某某因本起事故所致的損失醫(yī)藥費1萬元、護理費5715元、誤工費11870.14元、殘疾賠償金45674元（含被扶養(yǎng)人生活費21270元）、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元以及鑒定費5300元（含被告施某某墊付的鑒定費1520元），合計84559.14元，扣除已墊付的醫(yī)藥費1萬元，保險公司還應(yīng)賠償原告損失74559.14元；原告在交強險責任限額外損失醫(yī)藥費90371.41元（含烤瓷牙冠修補費9000元和被告施某某墊付的醫(yī)藥費74631.81元）、住院伙食補助費486元和營養(yǎng)費1200元，合計92057.41元，本院根據(jù)交警大隊事故責任認定，確定由被告施某某承擔全部的賠償責任。因被告施某某駕駛的車輛在被告保險公司投有商業(yè)險且不計免賠，故被告保險公司應(yīng)按照合同約定對被告施某某承擔的92057.41元賠償款在商業(yè)險限額內(nèi)予以全額賠付。被告施某某墊付的醫(yī)藥費74631.81元和鑒定費1520元以及原告因本起交通事故向被告施某某預(yù)借的現(xiàn)金9500元也屬墊付款的一部分。現(xiàn)原告要求上述錢款由被告保險公司在賠償款中直接支付給被告施某某，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本院照準。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一項 ?、第二項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告黃某某損失人民幣74559.14元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告黃某某損失人民幣92057.41元。
三、原告黃某某返還被告施某某墊付款人民幣85651.81元。
上述一、二、三項合并后，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司支付原告黃某某人民幣80964.74元，支付被告施某某人民幣85651.81元，均于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費539.5元，由原告黃某某承擔39.5元，被告施某某承擔150元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司承擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1079元（該院開戶銀行:中國銀行南通市西被閘支行；戶名:南通市財政局；賬號:47×××82）。

本院認為，南通通大附院新特藥房發(fā)票開具時間在原告住院期間，開具的藥物也與原告治療傷情有關(guān)，故該筆費用應(yīng)是原告因本起交通事故所致的損失之一；根據(jù)南通三院司法鑒定所0273號鑒定意見書，原告的分娩雖與本起交通事故有直接的因果關(guān)系，但黃文軒出生時系成熟兒，而非早產(chǎn)兒，且原告也未有證據(jù)證明其分娩費用與正常分娩有不同之處，故原告的分娩費用應(yīng)自行承擔；因被告保險公司未能舉證非醫(yī)保用藥明細，故其要求扣除不少于10％非醫(yī)保用藥費用的主張，本院不予支持；本案中，原告年齡較輕，全身多處粉碎性骨折，骨盆畸形愈合，其二次手術(shù)是必然發(fā)生的。二次手術(shù)費用經(jīng)南通三院司法鑒定所2257號鑒定意見書確定為6000元，本院予以認可。
綜上，本院確定原告因本起交通事故所致的醫(yī)藥費為91371.41元。
2、原告主張住院伙食補助費486元（18元／天×27天）、營養(yǎng)費1200元（10元／天×90天＋10元／天×30天）。舉證鑒定意見書、出院記錄等。
兩被告對住院伙食補助費486元無異議，本院予以認可。營養(yǎng)時間根據(jù)2557號鑒定意見書，為3個月和二次手術(shù)所需30天，標準按10元／天計算，故原告主張營養(yǎng)費1200元本院予以支持。
3、原告主張護理費5715元，其中住院期間2人護理27天，標準為60元／天；出院后1人護理30天，二次手術(shù)期間1人護理15天，標準為55元／天。舉證鑒定意見書、出院小結(jié)等。
本院認為，原告主張的護理標準未超出法律規(guī)定，護理時間也均有鑒定意見書確定，故其護理費的主張本院予以支持。
4、原告主張誤工費24000元，按3000元／月計算誤工時間8個月（含二次手術(shù)誤工時間2個月）。舉證鑒定意見書、南通冏尚紡織品有限公司的誤工證明、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等。
本院認為，原告舉證的誤工證明、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等雖能證明其用工關(guān)系，但不足以證明其每月月收入為3000元，故誤工標準本院依照2011年度江蘇省紡織業(yè)在崗職工平均工資28884元／年確定。誤工時間雖有鑒定意見書確定為8個月（含二次手術(shù)誤工時間2個月），但依照有關(guān)法規(guī)規(guī)定，女職工應(yīng)享有產(chǎn)假90天，產(chǎn)假期間用人單位應(yīng)照常發(fā)放工資，故原告的誤工時間應(yīng)扣除產(chǎn)假90天。
綜上，本院確定原告因本起交通事故所致的誤工費為28884元／年／365天×（240天－90天）＝11870.14元
5、原告主張殘疾賠償金59354元，舉證鑒定意見書、南通冏尚紡織品有限公司的誤工證明、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等。
本院認為，根據(jù)原告舉證的公司證明、營業(yè)執(zhí)照等，不足以證明原告在城鎮(zhèn)工作、生活滿一年以上，且在庭審中，原告明確表示提供不了工資表和用工合同等其他證據(jù)，故原告的殘疾賠償金因適用農(nóng)村標準計算鑒定意見書確定的十級傷殘即12202元／年×20×0.1＝24404元。
6、原告主張被扶養(yǎng)人生活費21270元，舉證貴州省羅甸縣公安局董當派出所證明、貴州省羅甸縣董當鄉(xiāng)董望村民委員會證明等。
兩被告經(jīng)質(zhì)證后辯稱，原告兒子黃文軒的計算標準應(yīng)根據(jù)2012年江蘇省農(nóng)村居民人均消費支出8655元／年計算，原告母親黃玉蘭未滿60周歲，不應(yīng)享有被扶養(yǎng)人生活費。
本院認為，原告兒子的被扶養(yǎng)人生活費標準應(yīng)按2012年江蘇省農(nóng)村居民人均消費支出8655元／年計算。原告母親黃玉蘭xxxx年xx月xx日出生，雖未滿60周歲，但已到退休年齡，可視為喪失勞動能力，需要子女扶養(yǎng)，故其被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持。
綜上，本院確定本案被扶養(yǎng)人生活費為（8655元／年×18年×0.1／2人）＋（8655元／年×20×0.1／4年）＝21270元。該筆費用應(yīng)計入殘疾賠償金。
7、原告主張精神損害撫慰金5000元。舉證鑒定意見書等。
本院認為，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)過錯大小、傷害后果等因素酌情認定。本案中，被告施某某在交通事故中承擔事故的全部責任，原告因本起交通事故致身體多處骨折，構(gòu)成十級傷殘，故原告精神損害撫慰金5000元的主張，本院予以支持。
8、原告主張交通費1669元，舉證交通費發(fā)票等。
交通費本院根據(jù)原告就診情況和交通費發(fā)票等酌情認定為1000元。
9、原告主張鑒定費3780元，舉證鑒定費發(fā)票。
被告施某某質(zhì)證后主張其另行墊付了鑒定費1520元，舉證鑒定費發(fā)票。
經(jīng)審核，本院確定本案的鑒定費為5300元。
10、原告主張烤瓷牙冠修補費12000元（3000元／次×4次），舉證鑒定意見書。
兩被告經(jīng)質(zhì)證后辯稱認可第一次牙冠修補費2000元，應(yīng)計入醫(yī)藥費，后續(xù)如再發(fā)生由原告另行主張。原告在該款計入醫(yī)藥費無異議。
本院根據(jù)南通三院2557號鑒定意見書，結(jié)合平均人口壽命、原告的年齡、身體狀況等因素，酌定原告行烤瓷牙冠修補需3次，每次3000元，故其烤瓷牙冠修補費為3000元／次×3次＝9000元。今后如行烤瓷牙冠修補超過3次，原告可再行主張。該筆費用計入醫(yī)藥費。
綜上，原告黃某某因本起事故所致的各項損失應(yīng)為176616.55元（含被告保險公司墊付的醫(yī)藥費1萬元和被告施某某墊付的醫(yī)藥費74631.81元以及鑒定費1520元）。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，公民的身體、健康、財產(chǎn)遭受侵害的，依法有權(quán)獲得賠償。機動車之間發(fā)生交通事故致人損害的，首先應(yīng)由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由事故責任方依責承擔并由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。本案中，保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告黃某某因本起事故所致的損失醫(yī)藥費1萬元、護理費5715元、誤工費11870.14元、殘疾賠償金45674元（含被扶養(yǎng)人生活費21270元）、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元以及鑒定費5300元（含被告施某某墊付的鑒定費1520元），合計84559.14元，扣除已墊付的醫(yī)藥費1萬元，保險公司還應(yīng)賠償原告損失74559.14元；原告在交強險責任限額外損失醫(yī)藥費90371.41元（含烤瓷牙冠修補費9000元和被告施某某墊付的醫(yī)藥費74631.81元）、住院伙食補助費486元和營養(yǎng)費1200元，合計92057.41元，本院根據(jù)交警大隊事故責任認定，確定由被告施某某承擔全部的賠償責任。因被告施某某駕駛的車輛在被告保險公司投有商業(yè)險且不計免賠，故被告保險公司應(yīng)按照合同約定對被告施某某承擔的92057.41元賠償款在商業(yè)險限額內(nèi)予以全額賠付。被告施某某墊付的醫(yī)藥費74631.81元和鑒定費1520元以及原告因本起交通事故向被告施某某預(yù)借的現(xiàn)金9500元也屬墊付款的一部分。現(xiàn)原告要求上述錢款由被告保險公司在賠償款中直接支付給被告施某某，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本院照準。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一項 ?、第二項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告黃某某損失人民幣74559.14元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告黃某某損失人民幣92057.41元。
三、原告黃某某返還被告施某某墊付款人民幣85651.81元。
上述一、二、三項合并后，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司支付原告黃某某人民幣80964.74元，支付被告施某某人民幣85651.81元，均于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費539.5元，由原告黃某某承擔39.5元，被告施某某承擔150元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司承擔350元。

審判長：周旋

書記員：張勝舜