原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市，委托訴訟代理人：葉繼武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)，系原告之夫。委托訴訟代理人：鄧俊武，湖北自強律師事務所律師，代理權限：一般代理。被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)，委托訴訟代理人：舒學濤，湖北山川律師事務所律師，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書。

原告黃某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與被告之間的合伙協(xié)議；2.判令原告退伙，由被告返還出資18萬元；3.本案全部訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告與被告在2017年1月12日簽訂了雷福幼兒園合伙經(jīng)營協(xié)議書，協(xié)議簽訂后，原告積極履行了協(xié)議約定的出資義務及其他義務。被告不僅未履行約定義務，還嚴重違反約定義務，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，故具狀法院，請求依法判決。被告楊某某辯稱，本案違約方是原告，依照合伙協(xié)議原告應該出資18萬，但實際出資16萬元，出資義務沒有履行到位；根據(jù)協(xié)議約定，原告附有辦證義務，雖然原告將出資全部用于園內建設，但相關證件至今未辦下來；原、被告均有勤勉的義務，但原告多次帶領他人前往幼兒園鬧事，致使幼兒園關門倒閉，擴大了虧損。綜上所述，請求駁回原告的起訴并依法判令原告依據(jù)合伙協(xié)議的約定賠償損失2萬元。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的證據(jù)三中的辦證費用清單，系原告單方面制作，未經(jīng)被告認可，本院依法不予采信；2.原告提交的證據(jù)四、五、六，證據(jù)效力不足，本院依法不予采信；3.原告提交的司法鑒定報告書，具備合法性、真實性、關聯(lián)性，本院依法予以采信。其中雙方有爭議的借款40萬元，系被告單方面行為，未經(jīng)合伙人認可及追認，本院依法不予采信；雙方有爭議的支出218157.46元，原告對其中鋪草皮人工費用46000元及2017年2月教師工資25289元不認可，本院認為，鋪草皮人工費用經(jīng)證人出庭作證，真實可信，應予以采信。2017年2月教師工資發(fā)生在原、被告合伙期間，屬正常開支，應予以采信；4.被告提交證據(jù)二，系雙方真實意思表示，具備真實性、合法性和關聯(lián)性，本院依法予以采信；5.被告提交的證據(jù)三、四、五，證據(jù)效力不足，本院依法不予采信；6.被告提交的證據(jù)六，系自行制作的未進行司法鑒定的補充賬目表，該補充賬目收支項目實際發(fā)生于原被告合伙期間，因結算時間發(fā)生在鑒定時間之后未能加入鑒定。原告對該賬目僅認可購車相關費用49500元，其他收支不予認可。本院經(jīng)庭審質證查明，對被告提交的補充賬目作如下認定：2017年1月20日原告之夫葉繼武借支3500元；2月13日購車等相關費用49500元；6月5日整學期肉類結算款10664元；6月13日、7月10日校車維修費用7310元；8月29日校車年檢費用230元；9月1日退幼兒園生活費用15020元；9月1日退老師工資押金等14800元；9月2日整學期早餐面條結算款6000元；以上合計107024元均有相關的單據(jù)相印證，費用開支內容合乎情理，且時間上屬于項目發(fā)生在合伙期間，結算日期在鑒定之后的范圍，應予以采信。補充賬目表中其他開支無相關票據(jù)予以佐證，亦未經(jīng)合伙人認可及追認，且事件及結算均發(fā)生于鑒定期間，不屬于可補充的范圍，故本院依法不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月12日，原、被告簽訂了一份《雷福幼兒園合伙經(jīng)營協(xié)議書》，原告投資人民幣18萬元加入被告經(jīng)營的雷福幼兒園。雙方約定：1.自愿合伙經(jīng)營雷福幼兒園，合作期限自2017年1月12日起至2023年1月11日止；2.雷福幼兒園總投資為100萬元，被告就現(xiàn)有的幼兒園固定資產(chǎn)160萬元折算為現(xiàn)金80萬元作為股份投資，原告出資現(xiàn)金18萬元，原、被告股份各占投資總額的70%、20%。被告自愿贈與原告10%股份為申辦幼兒園相關證照手續(xù)費，證照手續(xù)須在合同簽訂日起一年內辦妥，否則被告有權收回贈與股權；3.被告繼續(xù)任職園長職位，負責園內外的所有經(jīng)營管理和支出，每月如實上報財務日常收支表，由原告進行監(jiān)督、簽字。原、被告雙方共同協(xié)商幼兒園較大的投資建設。合同生效前的債權債務由被告負責，合同生效后的債權債務由原、被告雙方負責；4.依法組成合伙企業(yè)，由原告負責辦理相關審批手續(xù)，合作期內，任何一方不得擅自解除合同，若任何一方擅自解除合同，無權擁有原資產(chǎn)并賠償另一方經(jīng)濟損失2萬元。合伙協(xié)議簽訂后，原告于2017年1月14日銀行轉賬支付給被告16萬元后，原、被告開始對雷福幼兒園共同經(jīng)營。雷福幼兒園于2017年2月6日開園，同年6月23日放假。在共同經(jīng)營過程中，原告承諾的幼兒園相關證照未能順利辦理，原、被告雙方對幼兒園的經(jīng)營、財務等方面產(chǎn)生分歧，原告遂于2017年上學期中途提出退伙。被告認為原告的行為給幼兒園的經(jīng)營造成了巨大損失，不同意原告退伙。以致成訴。另查明，在本案審理過程中，經(jīng)原告申請，孝感正和聯(lián)合會計師事務所對2017年1月14日至2017年5月31日雙方合伙經(jīng)營期間的財務進行司法鑒定。孝感正和聯(lián)合會計師事務所于2017年9月20日作出鑒定結論。因原、被告雙方?jīng)]有提供雷福幼兒園財務賬冊，所提供的資料為白條和復印件，為保證鑒定結果的客觀公正，孝感正和聯(lián)合會計師事務所對每張條據(jù)均征求了原、被告雙方的意見，對雙方簽字認可的條據(jù)進行了確認。鑒定結論為：2017年1月14日至2017年5月31日期間，原、被告雙方確認的收入為204450元，支出為107409元；原、被告雙方有爭議的借款為400000元，有爭議的支出為218157.46元。其中有爭議的部分經(jīng)本院逐筆質證，認定如下：2017年1月14日至2017年5月31日期間，原、被告雙方收入為204450元，支出為107409元+218157.46元=325566.46元。又查明，因雙方合伙的學期結束于2017年6月23日而非5月31日，有部分收支項目發(fā)生于合伙學期內，因結算時間為5月31日乃至6月23日之后未能進行鑒定，被告以此為由申請對該部分賬目補充鑒定。孝感正和聯(lián)合會計師事務所于2017年11月2日對被告的申請作出書面答復，提出該部分賬目為白條和復印件，難以做出結論，拒絕對該部分賬目進行鑒定。本院認為原告與被告合伙經(jīng)營幼兒園，該經(jīng)營項目宜以學期為屆，財務結算亦應從學期開始到結束統(tǒng)計。以學期結束日即2017年6月23日為屆比原告自行提出退伙的5月31日為屆更為合理合法，故本院對被告提交的補充賬目逐筆質證，認定如下：2017年5月31日至6月23日期間的支出為107024元，收入為0元。綜上，原告與被告合伙經(jīng)營雷福幼兒園期間現(xiàn)金收入204450元，現(xiàn)金支出432590.46元（325566.46+107024），故流動資金部分虧損228140.46元（204450-432590.46）。
原告黃某與被告楊某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托訴訟代理人葉繼武、鄧俊武、被告楊某某及其委托訴訟代理人舒學濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系合伙協(xié)議糾紛。《雷福幼兒園合伙經(jīng)營協(xié)議書》是原告與被告之間的真實意思表示，內容合法有效。個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動。退伙即個人合伙的退出，是指合伙人退出合伙經(jīng)營的行為。原告與被告自愿合伙，應按照協(xié)議共同經(jīng)營合伙體雷福幼兒園，對于經(jīng)營過程中出現(xiàn)的糾紛，原、被告應友好協(xié)商解決?，F(xiàn)雙方協(xié)商不成，原告要求退伙，根據(jù)原被告之間的合伙協(xié)議，原告為按份共有合伙人，有重大理由需要分割的，可以請求分割退伙，因此對原告要求解除合伙協(xié)議的訴請，本院依法予以支持。被告提出，依據(jù)合伙協(xié)議原告已違約，不應退還投資款且應賠償2萬元損失的抗辯，本院認為無相關證據(jù)佐證且于法無據(jù)，依法不予采納。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》之規(guī)定，合伙人退伙時分割的合伙財產(chǎn)，應當包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)，以及合伙期間的債權和債務。全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應當負連帶責任；對內則應按照協(xié)議約定的債務承擔比例或者出資比例分擔。對于雷福幼兒園在合伙期間出現(xiàn)的流動資金虧損，原告訴稱被告作為合伙體管理人管理經(jīng)營不擅，被告辯稱原告作為合伙人出資不到位且擾亂經(jīng)營，雙方均要求對方承擔責任。本院認為，對于雷福幼兒園在合伙期間的資金虧損，雙方均有責任，鑒于合伙協(xié)議中已經(jīng)確定雙方為按份共有，約定投資比例為2：8，故雙方承擔虧損的比例亦為2：8，故原告承擔的虧損應為228140.46*0.2=45628元。被告作為雷福幼兒園的合伙人及管理人，原告加入合伙時以16萬元現(xiàn)金投資，現(xiàn)原告要求退伙并由被告退還投資款的訴請，本院依法予以支持，扣除原告應承擔的虧損，被告應向原告退還投資款114372元(160000-45628)。關于合伙期間固定資產(chǎn)的損益及分割，原、被告雙方均未提出訴請，本案不做處理。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第四十七條、第五十二條、第五十四條，《中華人民共和國物權法》第九十九條、一百零三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告黃某與被告楊某某簽訂的《雷福幼兒園合伙經(jīng)營協(xié)議書》；二、被告楊某某退還原告黃某投資款114372元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3900元，由被告楊某某負擔2587元，原告黃某負擔1313元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。