黃某某
朱建新（江蘇啟東久隆法律服務所）
高某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司
董越

原告黃某某。
委托代理人朱建新，啟東市久隆法律服務所法律工作者。
被告高某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90號。
負責人高峰，總經(jīng)理。
委托代理人董越，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司職員。
原告黃某某訴被告高某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由代理審判員施鵬勇適用簡易程序，于2015年1月14日公開開庭進行了審理，原告黃某某及其委托代理人朱建新、被告人民財產(chǎn)保險公司委托代理人董越到庭參加訴訟。被告高某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年12月24日18時10分左右，原告黃某某駕駛蘇F×××××普通二輪摩托車由東向西行駛至南通濱海園區(qū)濱海大道與扶海路交叉路口時，與被告高某所駕由北向南行駛的蘇F×××××轎車左前部碰撞，致原告黃某某及案外人吳忠偉受傷，兩車受損。2014年1月10日南通市公安局交通巡邏警察支隊十大隊作出事故認定，原告黃某某承擔事故的主要責任，被告高某承擔事故的次要責任。
事故發(fā)生當日，原告黃某某被送至海門市第三人民醫(yī)院住院治療，入出院診斷為右第2肋骨骨折，右3、4跖骨骨折，右肩鎖關節(jié)脫位，頭部外傷，行右肩鎖關節(jié)脫位切開復位內固定術，共花去醫(yī)療費1006.34元。啟東市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告黃某某傷殘程度、休息期限、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限等進行法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為:1.被鑒定人因交通意外致右第2肋骨骨折，右3、4跖骨骨折，右肩鎖關節(jié)脫位，頭部外傷。其右肩鎖關節(jié)脫位，雖經(jīng)手術治療，但療效欠佳，現(xiàn)遺有右肩關節(jié)活動功能部分障礙，構成道路交通十級傷殘；其右第2肋骨，右3、4跖骨骨折，經(jīng)治療后，恢復尚可，不夠成傷殘。2.其誤工期限評定為120日；護理期限評定為60日，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人；營養(yǎng)期評定為30日。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受傷害時，賠償權利人有權請求賠償義務人賠償損失。
（一）關于原告的損失。
應按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準計算，本院作如下認定:1.醫(yī)療費，核定為16006.34元；2.住院伙食補助，原告黃某某住院11天，核定為198元；3.營養(yǎng)費，核定為300元；4.誤工費，原告主張以100元每天計算，但未能提供相應證據(jù)證明，本院無法采信，故應按2012年度江蘇省分細行業(yè)在崗職工平均工資農業(yè)標準計算，誤工期限參照鑒定意見，核定為8337.86元（25361元／年÷365天×120天）；5.護理費，雙方對護理費按70元／天標準計算均無異議，護理期限結合鑒定意見及原告?zhèn)?，本院支持住院期間護理人數(shù)為2人，非住院期間1人護理2個月，核定為4970元［11天×2×70元／天＋（60-11）天×70元／天=4970元］；6.殘疾賠償金，雙方均無異議，本院予以認定，核定為27196元（13598元／年×20年×10%）；7.精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級和雙方過錯程度，本院酌情支持1500元；原告以上各項損失合計為人民幣58508.2元（鑒定費1560元計入訴訟費用）。
（二）關于民事責任的承擔。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”本案中，蘇F×××××轎車參加了機動車交通事故責任強制保險，故應由被告人民財產(chǎn)保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告黃某某42003.86元（誤工費＋護理費＋殘疾賠償金＋精神撫慰金），其中被告人民財產(chǎn)保險公司在醫(yī)療費項目下已優(yōu)先賠付案外人吳忠偉10000元，故黃某某醫(yī)療費項目下?lián)p失合計人民幣16504.34元（16006.34元＋198元＋300元）已超出交強險賠償限額。本案中，公安機關交通事故認定書可以作為劃分原、被告雙方交強險責任限額外民事賠償責任的依據(jù)，因被告高某承擔事故的次要責任，故應承擔4951.3元（16504.34元×30%）。由于蘇F×××××轎車投保了商業(yè)三責險，且投保了不計免賠率，根據(jù)保險合同約定，即由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三責險中賠償原告4951.3元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司在交強險及商業(yè)三責險賠償限額內應賠償原告黃某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失共計人民幣46955.16元，于本判決生效后十日內履行；
二、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取297元，鑒定費1560元，合計人民幣1857元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司負擔1257元，其余由原告黃某某負擔。（原告已代墊，待執(zhí)行時由被告一并給付原告。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費人民幣594元（開戶名:南通市財政局，賬號:47×××82，開戶行:中行西被閘支行）。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受傷害時，賠償權利人有權請求賠償義務人賠償損失。
（一）關于原告的損失。
應按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準計算，本院作如下認定:1.醫(yī)療費，核定為16006.34元；2.住院伙食補助，原告黃某某住院11天，核定為198元；3.營養(yǎng)費，核定為300元；4.誤工費，原告主張以100元每天計算，但未能提供相應證據(jù)證明，本院無法采信，故應按2012年度江蘇省分細行業(yè)在崗職工平均工資農業(yè)標準計算，誤工期限參照鑒定意見，核定為8337.86元（25361元／年÷365天×120天）；5.護理費，雙方對護理費按70元／天標準計算均無異議，護理期限結合鑒定意見及原告?zhèn)?，本院支持住院期間護理人數(shù)為2人，非住院期間1人護理2個月，核定為4970元［11天×2×70元／天＋（60-11）天×70元／天=4970元］；6.殘疾賠償金，雙方均無異議，本院予以認定，核定為27196元（13598元／年×20年×10%）；7.精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級和雙方過錯程度，本院酌情支持1500元；原告以上各項損失合計為人民幣58508.2元（鑒定費1560元計入訴訟費用）。
（二）關于民事責任的承擔。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！北景钢?，蘇F×××××轎車參加了機動車交通事故責任強制保險，故應由被告人民財產(chǎn)保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告黃某某42003.86元（誤工費＋護理費＋殘疾賠償金＋精神撫慰金），其中被告人民財產(chǎn)保險公司在醫(yī)療費項目下已優(yōu)先賠付案外人吳忠偉10000元，故黃某某醫(yī)療費項目下?lián)p失合計人民幣16504.34元（16006.34元＋198元＋300元）已超出交強險賠償限額。本案中，公安機關交通事故認定書可以作為劃分原、被告雙方交強險責任限額外民事賠償責任的依據(jù)，因被告高某承擔事故的次要責任，故應承擔4951.3元（16504.34元×30%）。由于蘇F×××××轎車投保了商業(yè)三責險，且投保了不計免賠率，根據(jù)保險合同約定，即由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三責險中賠償原告4951.3元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司在交強險及商業(yè)三責險賠償限額內應賠償原告黃某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失共計人民幣46955.16元，于本判決生效后十日內履行；
二、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取297元，鑒定費1560元，合計人民幣1857元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司負擔1257元，其余由原告黃某某負擔。（原告已代墊，待執(zhí)行時由被告一并給付原告。）

審判長：施鵬勇

書記員：邱艷