黃某某
朱建新（江蘇啟東久隆法律服務(wù)所）
高某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司
董越

原告黃某某。
委托代理人朱建新，啟東市久隆法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90號(hào)。
負(fù)責(zé)人高峰，總經(jīng)理。
委托代理人董越，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司職員。
原告黃某某訴被告高某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由代理審判員施鵬勇適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及其委托代理人朱建新、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人董越到庭參加訴訟。被告高某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月24日18時(shí)10分左右，原告黃某某駕駛蘇F×××××普通二輪摩托車(chē)由東向西行駛至南通濱海園區(qū)濱海大道與扶海路交叉路口時(shí)，與被告高某所駕由北向南行駛的蘇F×××××轎車(chē)左前部碰撞，致原告黃某某及案外人吳忠偉受傷，兩車(chē)受損。2014年1月10日南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)十大隊(duì)作出事故認(rèn)定，原告黃某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告黃某某被送至海門(mén)市第三人民醫(yī)院住院治療，入出院診斷為右第2肋骨骨折，右3、4跖骨骨折，右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，頭部外傷，行右肩鎖關(guān)節(jié)脫位切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，共花去醫(yī)療費(fèi)1006.34元。啟東市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告黃某某傷殘程度、休息期限、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限等進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見(jiàn)為:1.被鑒定人因交通意外致右第2肋骨骨折，右3、4跖骨骨折，右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，頭部外傷。其右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，雖經(jīng)手術(shù)治療，但療效欠佳，現(xiàn)遺有右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分障礙，構(gòu)成道路交通十級(jí)傷殘；其右第2肋骨，右3、4跖骨骨折，經(jīng)治療后，恢復(fù)尚可，不夠成傷殘。2.其誤工期限評(píng)定為120日；護(hù)理期限評(píng)定為60日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為30日。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因生命、健康、身體遭受傷害時(shí)，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。
（一）關(guān)于原告的損失。
應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院作如下認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)，核定為16006.34元；2.住院伙食補(bǔ)助，原告黃某某住院11天，核定為198元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，核定為300元；4.誤工費(fèi)，原告主張以100元每天計(jì)算，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院無(wú)法采信，故應(yīng)按2012年度江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限參照鑒定意見(jiàn)，核定為8337.86元（25361元／年÷365天×120天）；5.護(hù)理費(fèi)，雙方對(duì)護(hù)理費(fèi)按70元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算均無(wú)異議，護(hù)理期限結(jié)合鑒定意見(jiàn)及原告?zhèn)?，本院支持住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，非住院期間1人護(hù)理2個(gè)月，核定為4970元［11天×2×70元／天＋（60-11）天×70元／天=4970元］；6.殘疾賠償金，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，核定為27196元（13598元／年×20年×10%）；7.精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持1500元；原告以上各項(xiàng)損失合計(jì)為人民幣58508.2元（鑒定費(fèi)1560元計(jì)入訴訟費(fèi)用）。
（二）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，蘇F×××××轎車(chē)參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某42003.86元（誤工費(fèi)＋護(hù)理費(fèi)＋殘疾賠償金＋精神撫慰金），其中被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下已優(yōu)先賠付案外人吳忠偉10000元，故黃某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下?lián)p失合計(jì)人民幣16504.34元（16006.34元＋198元＋300元）已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。本案中，公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為劃分原、被告雙方交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外民事賠償責(zé)任的依據(jù)，因被告高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)4951.3元（16504.34元×30%）。由于蘇F×××××轎車(chē)投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，即由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中賠償原告4951.3元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告黃某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣46955.16元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取297元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)人民幣1857元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司負(fù)擔(dān)1257元，其余由原告黃某某負(fù)擔(dān)。（原告已代墊，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告。）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣594元（開(kāi)戶(hù)名:南通市財(cái)政局，賬號(hào):47×××82，開(kāi)戶(hù)行:中行西被閘支行）。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因生命、健康、身體遭受傷害時(shí)，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。
（一）關(guān)于原告的損失。
應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院作如下認(rèn)定:1.醫(yī)療費(fèi)，核定為16006.34元；2.住院伙食補(bǔ)助，原告黃某某住院11天，核定為198元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，核定為300元；4.誤工費(fèi)，原告主張以100元每天計(jì)算，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院無(wú)法采信，故應(yīng)按2012年度江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限參照鑒定意見(jiàn)，核定為8337.86元（25361元／年÷365天×120天）；5.護(hù)理費(fèi)，雙方對(duì)護(hù)理費(fèi)按70元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算均無(wú)異議，護(hù)理期限結(jié)合鑒定意見(jiàn)及原告?zhèn)?，本院支持住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，非住院期間1人護(hù)理2個(gè)月，核定為4970元［11天×2×70元／天＋（60-11）天×70元／天=4970元］；6.殘疾賠償金，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，核定為27196元（13598元／年×20年×10%）；7.精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持1500元；原告以上各項(xiàng)損失合計(jì)為人民幣58508.2元（鑒定費(fèi)1560元計(jì)入訴訟費(fèi)用）。
（二）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，蘇F×××××轎車(chē)參加了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某42003.86元（誤工費(fèi)＋護(hù)理費(fèi)＋殘疾賠償金＋精神撫慰金），其中被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下已優(yōu)先賠付案外人吳忠偉10000元，故黃某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下?lián)p失合計(jì)人民幣16504.34元（16006.34元＋198元＋300元）已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額。本案中，公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為劃分原、被告雙方交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外民事賠償責(zé)任的依據(jù)，因被告高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)4951.3元（16504.34元×30%）。由于蘇F×××××轎車(chē)投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，即由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中賠償原告4951.3元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告黃某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣46955.16元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取297元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)人民幣1857元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司負(fù)擔(dān)1257元，其余由原告黃某某負(fù)擔(dān)。（原告已代墊，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告。）

審判長(zhǎng)：施鵬勇

書(shū)記員：邱艷