黃淑艷
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
趙某某
趙海東
天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司
陳琪

原告黃淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙春青、王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人何中曉。
委托代理人陳琪。
原告黃淑艷與被告趙某某、天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法由審判員劉立忠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃淑艷及委托代理人趙春青、被告趙某某委托代理人趙海東、被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人陳琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定，有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當(dāng)事人的調(diào)查筆錄等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。被告對原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費、住院期間伙食補助費無異議，本院予以確認(rèn)。本院（2012）遵民初字第1374號判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決確認(rèn)的損失與本判決合并計算，計入本判決中。原告的傷殘鑒定及二次手術(shù)費鑒定雖系單方委托，但鑒定機構(gòu)系國家批準(zhǔn)設(shè)立的合法鑒定機構(gòu)，且經(jīng)本院審查，并未發(fā)現(xiàn)鑒定違法事項，被告雖提出異議，但未在法庭指定的期間內(nèi)申請重新鑒定，故本院對原告提交的司法鑒定予以采信，對原告請求賠償?shù)臍埣操r償金、二次手術(shù)費予以支持。二被告對原告請求的誤工標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)。原告請求賠償?shù)恼`工時間并未超出自原告受傷之日起計算至評殘前一日的誤工時間，本院認(rèn)為，可按照原告請求計算誤工費。原告請求賠償?shù)淖o(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，并未超出護(hù)理人員所從事行業(yè)的河北省上年度同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)并未超出實際住院天數(shù)，故本院認(rèn)為，可按照原告請求計算護(hù)理費。原告在本次事故中主要造成肢體傷殘，造成原告在一定時期內(nèi)行動不便，原告配置座便椅亦屬必要，故本院對原告要求賠償已配置的座便椅費用的請求予以支持。復(fù)印費、鑒定費系交通事故發(fā)生后，原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM，依據(jù)原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H交通狀況，本院酌定為1600元。本次交通事故造成原告10級傷殘的后果，確給原告在身體和精神上帶來了一定的傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但具體數(shù)額由本院依法酌定。綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對原告損失情況認(rèn)定如下:醫(yī)療費80952.11元、住院期間伙食補助費1160元（20元／天，第一次住院38天，第二次住院20天，合計58天）、二次手術(shù)費5500元、誤工費7941.64元（35.14元／天，226天）、護(hù)理費5164.9元（89.05元／天，58天）、殘疾賠償金14240元（7120元／年，10級傷殘）、交通費1600元、復(fù)印費110元、鑒定費1400元、座便椅40元、精神損害撫慰金5000元，合計123108.65元。冀B×××××號車在被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險及交強險外損失，由被告趙某某按照事故責(zé)任比例賠償原告80%。被告趙某某已支付費用，可抵扣其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告黃淑艷37986.54元（其中醫(yī)療賠償責(zé)任限額項下4000元，死亡傷殘賠償責(zé)任限額項下33986.54元）。
二、超出交強險及交強險外，原告黃淑艷損失85122.11元，由被告趙某某賠償原告68097.69元。被告趙某某已為原告開支5000元，抵頂其應(yīng)付賠償款項后，由被告趙某某實際再賠償原告63097.69元。
三、被告按照本院（2012）遵民初字第1374號判決書履行支付的款項抵扣本判決應(yīng)承擔(dān)的賠償款項。
上述一、二項，于本判決生效后30日內(nèi)付清。
案件受理費1110元，減半收取555元，由原告黃淑艷負(fù)擔(dān)70元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)485元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定，有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當(dāng)事人的調(diào)查筆錄等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。被告對原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費、住院期間伙食補助費無異議，本院予以確認(rèn)。本院（2012）遵民初字第1374號判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決確認(rèn)的損失與本判決合并計算，計入本判決中。原告的傷殘鑒定及二次手術(shù)費鑒定雖系單方委托，但鑒定機構(gòu)系國家批準(zhǔn)設(shè)立的合法鑒定機構(gòu)，且經(jīng)本院審查，并未發(fā)現(xiàn)鑒定違法事項，被告雖提出異議，但未在法庭指定的期間內(nèi)申請重新鑒定，故本院對原告提交的司法鑒定予以采信，對原告請求賠償?shù)臍埣操r償金、二次手術(shù)費予以支持。二被告對原告請求的誤工標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)。原告請求賠償?shù)恼`工時間并未超出自原告受傷之日起計算至評殘前一日的誤工時間，本院認(rèn)為，可按照原告請求計算誤工費。原告請求賠償?shù)淖o(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，并未超出護(hù)理人員所從事行業(yè)的河北省上年度同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)并未超出實際住院天數(shù)，故本院認(rèn)為，可按照原告請求計算護(hù)理費。原告在本次事故中主要造成肢體傷殘，造成原告在一定時期內(nèi)行動不便，原告配置座便椅亦屬必要，故本院對原告要求賠償已配置的座便椅費用的請求予以支持。復(fù)印費、鑒定費系交通事故發(fā)生后，原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM，依據(jù)原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H交通狀況，本院酌定為1600元。本次交通事故造成原告10級傷殘的后果，確給原告在身體和精神上帶來了一定的傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但具體數(shù)額由本院依法酌定。綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對原告損失情況認(rèn)定如下:醫(yī)療費80952.11元、住院期間伙食補助費1160元（20元／天，第一次住院38天，第二次住院20天，合計58天）、二次手術(shù)費5500元、誤工費7941.64元（35.14元／天，226天）、護(hù)理費5164.9元（89.05元／天，58天）、殘疾賠償金14240元（7120元／年，10級傷殘）、交通費1600元、復(fù)印費110元、鑒定費1400元、座便椅40元、精神損害撫慰金5000元，合計123108.65元。冀B×××××號車在被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險及交強險外損失，由被告趙某某按照事故責(zé)任比例賠償原告80%。被告趙某某已支付費用，可抵扣其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告黃淑艷37986.54元（其中醫(yī)療賠償責(zé)任限額項下4000元，死亡傷殘賠償責(zé)任限額項下33986.54元）。
二、超出交強險及交強險外，原告黃淑艷損失85122.11元，由被告趙某某賠償原告68097.69元。被告趙某某已為原告開支5000元，抵頂其應(yīng)付賠償款項后，由被告趙某某實際再賠償原告63097.69元。
三、被告按照本院（2012）遵民初字第1374號判決書履行支付的款項抵扣本判決應(yīng)承擔(dān)的賠償款項。
上述一、二項，于本判決生效后30日內(nèi)付清。
案件受理費1110元，減半收取555元，由原告黃淑艷負(fù)擔(dān)70元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)485元。

審判長：劉立忠

書記員：王珊珊