原告：黃漲，男，漢族，1987年11月8日生，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成洪華，上海衡孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上饒市進安貿(mào)易有限公司，住所地江西省上饒市。
　　法定代表人：楊某。
　　原告黃漲與被告上饒市進安貿(mào)易有限公司間民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月24日立案。
　　原告訴稱，2017年12月21日，原告與被告法定代表人楊進就被告公司的經(jīng)營工作簽訂了《江西上饒投資啟動會議紀要》(以下簡稱會議紀要)。會議紀要約定原告及案外人嚴挺參股被告公司，同時原告作為股東向被告出借50萬元作為被告投資的醫(yī)療器械項目的啟動資金之一，并約定該借款按照銀行利率及借款時間計算利息。2018年1月12日，原告按會議紀要約定將50萬元出借款匯至被告的公司賬戶。2018年1月底，被告法定代表人提出停止該項目。鑒于該項目已經(jīng)停止，公司已無資金需求，原告提出要求被告返還50萬元借款并支付利息，被告未予回復(fù)。后，原告向被告發(fā)律師函催告，被告仍未回復(fù)。故原告起訴要求被告返還借款本金50萬元及支付借款利息。
　　被告在提交答辯狀期間，對本案管轄權(quán)提出異議認為，根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。被告認為本案應(yīng)當根據(jù)原告就被告的原則進行管轄，被告登記的經(jīng)營地在江西省上饒市信州區(qū)鳳凰大道99號C4幢1-3、2-3。同時原告在訴狀中提出投資款和借款依據(jù)《江西上饒投資啟動會議紀要》通過銀行轉(zhuǎn)賬支付款項，而該文件的簽訂地和貨款的支付地均為江西省上饒市，故本院對案件不具有管轄權(quán)，要求將本案移送至被告所在地人民法院即江西省上饒市信州區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，依照法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，原、被告間系民間借貸法律關(guān)系，以給付貨幣為特征義務(wù)。在雙方簽訂的《江西上饒投資啟動會議紀要》中對合同履行地未作約定的情況下，接收貨幣一方所在地為合同履行地，原告系依據(jù)合同訴請要求支付貨幣一方，即接收貨幣一方，故本院以原告所在地受理本案符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上饒市進安貿(mào)易有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上饒市進安貿(mào)易有限公司負擔(應(yīng)于本裁定生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃靜雅

書記員：施彩芳