原告黃某，利川市純KKTV工作人員。
委托代理人（特別授權(quán)）黃瑛，系原告伯父。
被告恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院，住所地：恩施市舞陽大道158號。
法定代表人李拓，系該院院長。
委托代理人（特別授權(quán)）薛勇，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）張家耀，男，生于1966年9月17日，土家族。

原告黃某訴被告恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院（以下簡稱恩施州中心醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，原告于2014年12月16日向本院申請進(jìn)行醫(yī)療過錯鑒定，因原告拒絕預(yù)交鑒定費(fèi)，致鑒定終止，現(xiàn)依法由審判員黃澤勇適用簡易程序，于2015年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人黃瑛，被告恩施州中心醫(yī)院委托代理人薛勇、張家耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃某之父黃杰于2013年10月17日入住恩施州民族醫(yī)院肺病-糖尿病科（中），入院交費(fèi)3000元，經(jīng)中醫(yī)診斷為消渴；西醫(yī)診斷為：1、糖尿病合并高滲性昏迷，酮癥酸中毒？2、精神分裂癥。3、黃疸待查：肝細(xì)胞性黃疸？阻塞性黃疸？住院治療68天，于2013年12月24日出院，出院結(jié)算醫(yī)療費(fèi)為66287.8元，原告尚欠醫(yī)療費(fèi)未結(jié)。2014年6月7日，黃杰因病再次來恩施州民族醫(yī)院檢查治療，其陪同的家屬為原告與黃杰之兄黃瑛，黃瑛代黃杰交納住院費(fèi)后，與該院醫(yī)生及其保安為是否住院發(fā)生爭執(zhí)，期間雙方均報(bào)警要求解決，當(dāng)日晚黃杰轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院西醫(yī)部肝膽胰脾外科治療，經(jīng)診斷為：1、黃疸原因待查：膽總管結(jié)石？膽道腫瘤？肝炎？2、糖尿病，3、精神分裂癥。此后，原告再未來照看其父黃杰，同年6月13日，被告恩施州中心醫(yī)院西醫(yī)部醫(yī)務(wù)科工作人員給原告黃某發(fā)送短信稱：“你的父親黃杰因病于6月4日入住我院肝膽外科后，一直沒有家屬陪護(hù)，給家屬打電話也無人接聽。病人病情重，請你看到短信后速到我院西醫(yī)部肝膽外科接洽，陪護(hù)病人并繳納住院費(fèi)”。原告黃某回復(fù)短信：“短信已看，在我不同意的情況下，父親是州民族醫(yī)院（航空路）強(qiáng)行轉(zhuǎn)到你院治療，此行為屬于違法行為，此事就醫(yī)事項(xiàng)由州民族醫(yī)院全權(quán)負(fù)責(zé)，由此發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用都由州民族醫(yī)院負(fù)責(zé)。此事屬于刑事案件，已上報(bào)中紀(jì)委處理。至此申明，我父親在你院治療的一切責(zé)任由州民族醫(yī)院承擔(dān)”。2014年7月29日，黃杰因多器官功能衰竭而死亡（當(dāng)日該院醫(yī)務(wù)科短信告知了原告其父病危的情況）。死亡診斷為：1、阻塞性黃疸：膽管炎；2、多器官功能衰竭；3、2型糖尿病乳酸酸中毒酮癥酸中毒？4、精神分裂癥；5、肝囊腫？2014年8月28日，醫(yī)務(wù)科再次短信告知原告，黃杰死亡后遺體存放已達(dá)30天，經(jīng)多次告知不來處理遺體，現(xiàn)要求來院處理，否則進(jìn)行火化處理。其間原告在恩施新聞網(wǎng)登載了名為《州民族醫(yī)院推脫責(zé)任擅自轉(zhuǎn)院把病人致死》的文章，認(rèn)為恩施州民族醫(yī)院擅自轉(zhuǎn)院，存在醫(yī)療過錯導(dǎo)致黃杰死亡。
2014年9月2日，恩施州衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會申請對黃杰死亡原因進(jìn)行鑒定，恩施州鴻翔司法鑒定中心于2014年10月24日作出州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)病理鑒字第24號《司法鑒定意見書》，其分析說明：根據(jù)委托機(jī)關(guān)提供的相關(guān)病歷資料、法醫(yī)尸體解剖檢驗(yàn)及病理檢驗(yàn)情況，被鑒定人黃杰既往患有疾患于2013年10月17日-12月24日在恩施州民族醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為糖尿病合并高滲性昏迷、膽總管結(jié)石癥、膽囊炎、阻塞性黃疸等，后于2014年6月7日因“乏力5天”再住院治療，入院后行相關(guān)輔助檢查并確診為阻塞性黃疸、Ⅱ型糖尿病乳酸酸中毒、多器官功能衰竭、精神分裂癥，在住院期間行控制血糖、糾正酸堿失衡、預(yù)防電解質(zhì)紊亂、補(bǔ)充血容量及對癥支持治療，患者出現(xiàn)病情惡化于2014年7月29日12時41分經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)對被鑒定人黃杰行尸體解剖并病理檢驗(yàn)診斷為肝臟多囊疾病、肝內(nèi)淤膽伴肝細(xì)胞溶解壞死、雙肺急性肺淤血及肺水腫、雙腎節(jié)段性腎小球硬化，同時經(jīng)恩施州公安局行胃內(nèi)容物物證檢驗(yàn)排除常見毒物中毒死亡的因素后，結(jié)合其相關(guān)病歷資料記錄被鑒定人黃杰死前有黃疸、白蛋白低、消瘦、肝功能及凝血功能異常、白細(xì)胞高及糖尿病酸中毒等臨床癥狀及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果綜合分析；其鑒定意見為：被鑒定人黃杰符合在自身患糖尿病酸中毒的疾病基礎(chǔ)上，因膽結(jié)石癥、肝內(nèi)膽管炎致阻塞性黃疸導(dǎo)致肝細(xì)胞壞死、肝功能障礙，并發(fā)感染、營養(yǎng)不良（白蛋白低、消瘦）、電解質(zhì)紊亂等綜合因素共同作用，最終導(dǎo)致以肝功能衰竭為主的多器官衰竭而死亡。后被告對黃杰的遺體進(jìn)行了火化處理，共支付費(fèi)用5209元?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判準(zhǔn)前述訴訟請求，審理中，原告于2014年12月16日向本院提出鑒定申請，要求司法鑒定機(jī)構(gòu)對被告恩施州中心醫(yī)院的醫(yī)療行為與黃杰之死是否存在因果關(guān)系、被告的醫(yī)療行為是否存在過錯及過錯參與度進(jìn)行鑒定，因原告拒絕預(yù)交鑒定費(fèi)，致鑒定未能進(jìn)行。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，是指賠償權(quán)利人認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為有過錯，造成了患者人身損害后果，向人民法院起訴要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害而引起的民事糾紛。醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為，二是患者的損害，三是診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系，四是醫(yī)務(wù)人員的過錯。醫(yī)務(wù)人員存在過錯與否，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是其是否達(dá)到了應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度，即醫(yī)務(wù)人員在治療過程中是否盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。患者黃杰所患糖尿病，是一組由多病因引起的以慢性高血糖為特征的終身性代謝性疾病。糖尿病本身不一定造成危害，但長期血糖增高，大血管、微血管受損并危及心、腦、腎、周圍神經(jīng)、眼睛、足等，是目前已知并發(fā)癥最多的一種疾病?；颊唿S杰第二次入院時其病情已較嚴(yán)重，恩施州中心醫(yī)院針對膽結(jié)石癥、肝內(nèi)膽管炎致阻塞性黃疸而轉(zhuǎn)入該院西醫(yī)部肝膽胰脾外科進(jìn)行治療以及診療過程是否存在過錯，原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療過錯鑒定，由具有專業(yè)知識的專家針對醫(yī)療行為作出判斷，現(xiàn)原告不預(yù)交鑒定費(fèi)導(dǎo)致鑒定程序終止的情況下，本院依據(jù)雙方提交的證據(jù)即病歷資料分析來看，被告的診療行為并無不當(dāng)之處，且恩施州鴻翔司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》的鑒定意見為被鑒定人黃杰符合在自身患糖尿病酸中毒的疾病基礎(chǔ)上，因膽結(jié)石癥、肝內(nèi)膽管炎致阻塞性黃疸導(dǎo)致肝細(xì)胞壞死、肝功能障礙，并發(fā)感染、營養(yǎng)不良（白蛋白低、消瘦）、電解質(zhì)紊亂等綜合因素共同作用，最終導(dǎo)致以肝功能衰竭為主的多器官衰竭而死亡。另外在住院期間，作為糖尿病患者的黃杰，更需要其家屬陪護(hù)，提供合理的飲食調(diào)節(jié)，與醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行治療溝通，同時還應(yīng)交納相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)，以達(dá)到最佳的治療效果，而且原告對被告的治療行為產(chǎn)生不信任時，也有選擇其他醫(yī)院進(jìn)行治療的權(quán)利，因此綜上所述，原告所提交的證據(jù)不足以認(rèn)定被告存在醫(yī)療過錯，故原告請求被告賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條、第五十八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)9074.8元，減半交納4537.4元，由原告黃某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃澤勇

書記員：劉燕