原告黃某，利川市純KKTV工作人員。
委托代理人（特別授權）黃瑛，系原告伯父。
被告恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院，住所地：恩施市舞陽大道158號。
法定代表人李拓，系該院院長。
委托代理人（特別授權）薛勇，湖北雄視律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）張家耀，男，生于1966年9月17日，土家族。

原告黃某訴被告恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院（以下簡稱恩施州中心醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，原告于2014年12月16日向本院申請進行醫(yī)療過錯鑒定，因原告拒絕預交鑒定費，致鑒定終止，現(xiàn)依法由審判員黃澤勇適用簡易程序，于2015年1月30日公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托代理人黃瑛，被告恩施州中心醫(yī)院委托代理人薛勇、張家耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告黃某之父黃杰于2013年10月17日入住恩施州民族醫(yī)院肺病-糖尿病科（中），入院交費3000元，經(jīng)中醫(yī)診斷為消渴；西醫(yī)診斷為：1、糖尿病合并高滲性昏迷，酮癥酸中毒？2、精神分裂癥。3、黃疸待查：肝細胞性黃疸？阻塞性黃疸？住院治療68天，于2013年12月24日出院，出院結算醫(yī)療費為66287.8元，原告尚欠醫(yī)療費未結。2014年6月7日，黃杰因病再次來恩施州民族醫(yī)院檢查治療，其陪同的家屬為原告與黃杰之兄黃瑛，黃瑛代黃杰交納住院費后，與該院醫(yī)生及其保安為是否住院發(fā)生爭執(zhí)，期間雙方均報警要求解決，當日晚黃杰轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院西醫(yī)部肝膽胰脾外科治療，經(jīng)診斷為：1、黃疸原因待查：膽總管結石？膽道腫瘤？肝炎？2、糖尿病，3、精神分裂癥。此后，原告再未來照看其父黃杰，同年6月13日，被告恩施州中心醫(yī)院西醫(yī)部醫(yī)務科工作人員給原告黃某發(fā)送短信稱：“你的父親黃杰因病于6月4日入住我院肝膽外科后，一直沒有家屬陪護，給家屬打電話也無人接聽。病人病情重，請你看到短信后速到我院西醫(yī)部肝膽外科接洽，陪護病人并繳納住院費”。原告黃某回復短信：“短信已看，在我不同意的情況下，父親是州民族醫(yī)院（航空路）強行轉(zhuǎn)到你院治療，此行為屬于違法行為，此事就醫(yī)事項由州民族醫(yī)院全權負責，由此發(fā)生醫(yī)療費用都由州民族醫(yī)院負責。此事屬于刑事案件，已上報中紀委處理。至此申明，我父親在你院治療的一切責任由州民族醫(yī)院承擔”。2014年7月29日，黃杰因多器官功能衰竭而死亡（當日該院醫(yī)務科短信告知了原告其父病危的情況）。死亡診斷為：1、阻塞性黃疸：膽管炎；2、多器官功能衰竭；3、2型糖尿病乳酸酸中毒酮癥酸中毒？4、精神分裂癥；5、肝囊腫？2014年8月28日，醫(yī)務科再次短信告知原告，黃杰死亡后遺體存放已達30天，經(jīng)多次告知不來處理遺體，現(xiàn)要求來院處理，否則進行火化處理。其間原告在恩施新聞網(wǎng)登載了名為《州民族醫(yī)院推脫責任擅自轉(zhuǎn)院把病人致死》的文章，認為恩施州民族醫(yī)院擅自轉(zhuǎn)院，存在醫(yī)療過錯導致黃杰死亡。
2014年9月2日，恩施州衛(wèi)生和計劃生育委員會申請對黃杰死亡原因進行鑒定，恩施州鴻翔司法鑒定中心于2014年10月24日作出州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)病理鑒字第24號《司法鑒定意見書》，其分析說明：根據(jù)委托機關提供的相關病歷資料、法醫(yī)尸體解剖檢驗及病理檢驗情況，被鑒定人黃杰既往患有疾患于2013年10月17日-12月24日在恩施州民族醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為糖尿病合并高滲性昏迷、膽總管結石癥、膽囊炎、阻塞性黃疸等，后于2014年6月7日因“乏力5天”再住院治療，入院后行相關輔助檢查并確診為阻塞性黃疸、Ⅱ型糖尿病乳酸酸中毒、多器官功能衰竭、精神分裂癥，在住院期間行控制血糖、糾正酸堿失衡、預防電解質(zhì)紊亂、補充血容量及對癥支持治療，患者出現(xiàn)病情惡化于2014年7月29日12時41分經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)對被鑒定人黃杰行尸體解剖并病理檢驗診斷為肝臟多囊疾病、肝內(nèi)淤膽伴肝細胞溶解壞死、雙肺急性肺淤血及肺水腫、雙腎節(jié)段性腎小球硬化，同時經(jīng)恩施州公安局行胃內(nèi)容物物證檢驗排除常見毒物中毒死亡的因素后，結合其相關病歷資料記錄被鑒定人黃杰死前有黃疸、白蛋白低、消瘦、肝功能及凝血功能異常、白細胞高及糖尿病酸中毒等臨床癥狀及實驗室檢查結果綜合分析；其鑒定意見為：被鑒定人黃杰符合在自身患糖尿病酸中毒的疾病基礎上，因膽結石癥、肝內(nèi)膽管炎致阻塞性黃疸導致肝細胞壞死、肝功能障礙，并發(fā)感染、營養(yǎng)不良（白蛋白低、消瘦）、電解質(zhì)紊亂等綜合因素共同作用，最終導致以肝功能衰竭為主的多器官衰竭而死亡。后被告對黃杰的遺體進行了火化處理，共支付費用5209元?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判準前述訴訟請求，審理中，原告于2014年12月16日向本院提出鑒定申請，要求司法鑒定機構對被告恩施州中心醫(yī)院的醫(yī)療行為與黃杰之死是否存在因果關系、被告的醫(yī)療行為是否存在過錯及過錯參與度進行鑒定，因原告拒絕預交鑒定費，致鑒定未能進行。

本院認為，醫(yī)療損害責任糾紛，是指賠償權利人認為醫(yī)療機構的醫(yī)療行為有過錯，造成了患者人身損害后果，向人民法院起訴要求醫(yī)療機構賠償財產(chǎn)損失和精神損害而引起的民事糾紛。醫(yī)療侵權責任的構成要件有四個：一是醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的診療行為，二是患者的損害，三是診療行為與損害后果之間的因果關系，四是醫(yī)務人員的過錯。醫(yī)務人員存在過錯與否，判斷的標準是其是否達到了應當達到的注意程度，即醫(yī)務人員在治療過程中是否盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務?；颊唿S杰所患糖尿病，是一組由多病因引起的以慢性高血糖為特征的終身性代謝性疾病。糖尿病本身不一定造成危害，但長期血糖增高，大血管、微血管受損并危及心、腦、腎、周圍神經(jīng)、眼睛、足等，是目前已知并發(fā)癥最多的一種疾病?；颊唿S杰第二次入院時其病情已較嚴重，恩施州中心醫(yī)院針對膽結石癥、肝內(nèi)膽管炎致阻塞性黃疸而轉(zhuǎn)入該院西醫(yī)部肝膽胰脾外科進行治療以及診療過程是否存在過錯，原告應當進行醫(yī)療過錯鑒定，由具有專業(yè)知識的專家針對醫(yī)療行為作出判斷，現(xiàn)原告不預交鑒定費導致鑒定程序終止的情況下，本院依據(jù)雙方提交的證據(jù)即病歷資料分析來看，被告的診療行為并無不當之處，且恩施州鴻翔司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》的鑒定意見為被鑒定人黃杰符合在自身患糖尿病酸中毒的疾病基礎上，因膽結石癥、肝內(nèi)膽管炎致阻塞性黃疸導致肝細胞壞死、肝功能障礙，并發(fā)感染、營養(yǎng)不良（白蛋白低、消瘦）、電解質(zhì)紊亂等綜合因素共同作用，最終導致以肝功能衰竭為主的多器官衰竭而死亡。另外在住院期間，作為糖尿病患者的黃杰，更需要其家屬陪護，提供合理的飲食調(diào)節(jié)，與醫(yī)務人員進行治療溝通，同時還應交納相應的醫(yī)療費，以達到最佳的治療效果，而且原告對被告的治療行為產(chǎn)生不信任時，也有選擇其他醫(yī)院進行治療的權利，因此綜上所述，原告所提交的證據(jù)不足以認定被告存在醫(yī)療過錯，故原告請求被告賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、第五十七條、第五十八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某的訴訟請求。
案件受理費9074.8元，減半交納4537.4元，由原告黃某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃澤勇

書記員：劉燕