原告黃海良。
委托代理人殷玥，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告皮念。
被告廖建橋。
被告黃岡市如峰汽車(chē)咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司。住所地：黃岡市龍感湖城區(qū)長(zhǎng)青東路。
負(fù)責(zé)人石如山，系該公司經(jīng)理。
被告廖建橋、被告黃岡市如峰汽車(chē)咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司的共同委托代理人王金科，系湖北德銘律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司。住所地：黃石市下陸區(qū)團(tuán)城山街道杭州東路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳衛(wèi)東，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦浩，系該公司職工，系特別授權(quán)。

原告黃海良訴被告皮念、被告廖建橋、被告黃岡市如峰汽車(chē)咨詢服務(wù)有限公司龍感湖分公司（以下簡(jiǎn)稱如峰龍感湖分公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保黃石公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由審判員張某適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃海良的委托代理人殷玥、被告廖建橋與被告如峰龍感湖分公司的共同委托代理人王金科、被告人壽財(cái)保黃石公司的委托代理人秦浩到庭參加訴訟。被告皮念經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月16日06時(shí)30分左右，皮念（無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證）駕駛無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)由鄂州市經(jīng)還地橋鎮(zhèn)高垴村黃天樓灣路段往還地橋方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至大冶市還地橋鎮(zhèn)高垴村黃天樓灣路段時(shí)，撞傷前方同向行走的黃海良，事故發(fā)生時(shí)廖建橋駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在對(duì)向車(chē)道行駛，事故致使黃海良、皮念受傷。事故發(fā)生后，黃海良立即被送往黃石市第四醫(yī)院治療，共住院7天。醫(yī)院診斷黃海良左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折、前列腺癌術(shù)后慢性腎功衰、高血壓病。黃海良在黃石市第四醫(yī)院治療費(fèi)全部由皮念支付。同年11月20日，大冶市公安局交通警察大隊(duì)作出冶公交認(rèn)字（2015）第0204073號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定皮念負(fù)事故全部責(zé)任，黃海良與廖建橋不負(fù)事故責(zé)任。2016年3月4日，黃石求實(shí)司法鑒定中心對(duì)黃海良傷情作出黃石求實(shí)司法鑒定中心（2016）臨鑒字第G0149號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：黃海良因交通事故致左下肢損傷屬十級(jí)傷殘；建議自出院之日（2015年11月23日）起1人陪護(hù)2個(gè)月。黃海良支出司法鑒定費(fèi)1200元。
另查明，鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)實(shí)際所有人為廖建橋，廖建橋?qū)⒃撥?chē)掛靠在如峰龍感湖分公司，并為該車(chē)向人壽財(cái)保黃石公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為1000000元，不計(jì)免賠率），本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，大冶市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告皮念負(fù)本案事故全部責(zé)任；原告黃海良、被告廖建橋不負(fù)事故責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告黃海良的損失依法應(yīng)先由被告人壽財(cái)保黃石公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照上述法律規(guī)定賠償。結(jié)合本案交通事故當(dāng)事人的行為過(guò)錯(cuò)程度與事故發(fā)生的因果關(guān)系等具體事實(shí)，本院依法確認(rèn)侵權(quán)人被告皮念承擔(dān)受害人原告黃海良所受損失95%的民事賠償責(zé)任；被告廖建橋?qū)υ纥S海良受傷無(wú)過(guò)錯(cuò)，本院酌定其承擔(dān)原告黃海良所受損失5%的民事賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。雖被告廖建橋?qū)⑵渌械亩鮆×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)掛靠在被告如峰龍感湖分公司，但本案交通事故責(zé)任不屬于鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)方，故該車(chē)被掛靠人被告如峰龍感湖分公司無(wú)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院依法駁回原告黃海良對(duì)被告如峰龍感湖分公司的全部訴訟請(qǐng)求。本院根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定以及涉案住院病歷、醫(yī)囑、出院記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，對(duì)原告黃海良各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：①原告黃海良主張按每天50元計(jì)算其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天×7天），未超出合理范圍，本院依法予以支持。②考慮原告黃海良因本案事故致左下肢受傷，且年齡較大，依法確認(rèn)原告黃海良住院期間需1人護(hù)理；又結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)建議原告黃海良在出院之日（2015年11月23日）起1人陪護(hù)2個(gè)月的意見(jiàn)，酌定原告黃海良自受傷之日起需1人護(hù)理67天。原告黃海良未舉證證實(shí)其護(hù)理人員誤工損失情況，故本院參照居民服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)確定原告黃海良的護(hù)理費(fèi)為5716元（31138元／年÷365天×67天）。③原告黃海良因本案交通事故致傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為13525.50元（27051元／年×5年×10％）。④原告黃海良主張精神損害扶某3000元未超出合理范圍，本院依法予以支持。⑤原告黃海良主張交通費(fèi)200元，雖未提供相關(guān)票據(jù)，考慮到該項(xiàng)費(fèi)用必然發(fā)生，故根據(jù)原告黃海良住院天數(shù)、復(fù)查次數(shù)等，確定其交通費(fèi)為100元。⑥原告黃海良主張的1200元鑒定費(fèi)，有票據(jù)佐證，本院依法確認(rèn)。⑦原告黃海良未提供證據(jù)證實(shí)其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院依法對(duì)原告黃海良主張的350元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予確認(rèn)。⑧因原告黃海良未提供證據(jù)證實(shí)王某無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，并由其扶養(yǎng)等事實(shí)，故原告黃海良要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3274.60元的訴訟請(qǐng)求既無(wú)事實(shí)又無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持。
原告黃海良上述損失合計(jì)23891.50元，其中，被告人壽財(cái)保黃石公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃海良上述損失中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、殘疾賠償金13525.50元中的11000元，共計(jì)11350元；超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任險(xiǎn)中的殘疾賠償金13525.50元中的2525.50元、護(hù)理費(fèi)5716元、交通費(fèi)100元、精神扶某3000元、司法鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)12541.50元，由被告皮念賠償95%計(jì)11914.43元，被告廖建橋賠償5%計(jì)627.07元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十一之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告黃海良11350元。
二、被告皮念于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告黃海良11914.43元。
三、被告廖建橋于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告黃海良627.07元。
四、駁回原告黃海良的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣245元，由被告皮念負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣490元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17×××18，戶入地點(diǎn)：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張蓉

書(shū)記員：詹璐