原告：黃海生，男，1969年8月21日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，委托代理人：董釗，湖北兆麟律師事務所律師，代理權限為一般授權。被告：湖北兆遠鋼管制造有限公司。住所地：湖北省葛店開發(fā)區(qū)。法定代表人：熊茂兵，該公司總經理。委托代理人：李映雪，湖北今天律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告黃海生訴稱，2017年12月20日下午，原告在被告處從事廠房外圍封閉工作的過程中，被突然開啟的天車擠傷左腳。后原告被送至武漢大學中南醫(yī)院住院治療16天，經診斷為：左足多處骨折，左足開放性傷口，左足足部擠壓傷，左足跖跗關節(jié)骨折，左足踝關節(jié)骨折。出院后，經鄂州市葛店鎮(zhèn)人民調解委員會委托，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度進行了司法鑒定，原告的傷殘等級為十級。原、被告雙方經鄂州市葛店鎮(zhèn)人民調解委員會多次調解，未能就賠償事宜達成一致。為此，原告特向本院提起訴訟，請求判令：1、被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金等各項經濟損失共計111009.04元；2、本案訴訟費由被告承擔。原告黃海生為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：證據一，原告營業(yè)執(zhí)照，被告企業(yè)信息，擬證明原、被告身份及訴訟主體情況。證據二，湖北兆麟律師事務所對黃紅斌的調查筆錄一份，擬證明：1、原告受被告雇傭從事設備安裝、檢修等工作，并在從事雇傭活動中遭受人身損害的事實；2、原告的工資為每日260元；3、原告和被告之間是雇傭關系，而不是承攬關系。證據三，武漢大學中南醫(yī)院住院病歷、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療發(fā)票、門診繳費記錄等，擬證明原告遭受人身損害后接受住院治療的基本情況及產生的醫(yī)療費用；相關賠償費計算依據。證據四、博正司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，擬證明原告被評定為傷殘十級；護理時間60日，營養(yǎng)時間90日，誤工損失日150日，后期治療費4000元；鑒定費為2300元。證據五、武漢中南安馨健康咨詢有限公司陪護結算單，擬證明原告住院期間的陪護費用2820元。證據六、復印費收據，擬證明因鑒定需要而發(fā)生的復印費用。證據七、淘寶訂單信息，擬證明因傷勢需要購買輪椅的費用。證據八、鄂州市職業(yè)技能鑒定中心頒發(fā)的職業(yè)資格證書，證明原告所從事的行業(yè)是電焊工。被告兆遠公司辯稱，1、本案案由并非是提供勞務者受害責任糾紛，而是用人單位責任糾紛；2、原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損失費計算過高，復印費與本案無關。被告兆遠公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據：證據一、匯款憑據、憑證、發(fā)票，證明被告已經向原告支付77338.10元，該部分金額應予扣除。證據二、工資表，證明原告在被告處工作的報酬為160元/天，而非原告主張的260元/天，且該報酬不具備持續(xù)性和均衡性，不應當作為誤工費計算依據。對上述原、被告提交的對方無爭議的證據，本院依法予以采信；對有爭議的證據，本院認為，原告提交的證據二、四、七、八與被告提交的證據一、二，來源客觀、內容真實，本院依法予以采信；原告提交的證據五、六，因護理費有依法計算的標準和護理時限，復印費不在賠償范圍之列，故本院依法不予采信。本院依據上述有效證據，結合庭審調查，認定如下事實：2017年9月原告黃海生經黃紅斌介紹到被告公司做廠房外圍封閉工作，同年12月20日15時許，原告在作業(yè)過程中左腳被開啟的天車擠傷，傷后被送至武漢大學中南醫(yī)院住院治療16天，用去醫(yī)療費55971.30元，自購輪椅用去288元。出院診斷：左足多處骨折，左足開放性傷口，左足足部擠壓傷，左足跖跗關節(jié)骨折，左足踝關節(jié)骨折（外踝）。經鄂州市葛店鎮(zhèn)人民調解委員會委托，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埑潭鹊冗M行鑒定，結論為：原告黃海生構成十級傷殘，約需后期治療費4000元左右，因傷的誤工損失日為150日，因傷的護理時限為60日，因傷的營養(yǎng)時限為90日。被告共支付原告各項傷后費用為77338.10元。原、被告雙方經鄂州市葛店鎮(zhèn)人民調解委員會多次調解，未能就賠償事宜達成一致。
原告黃海生訴被告湖北兆遠鋼管制造有限公司（以下簡稱“兆遠公司”）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法適用簡易程序由審判員熊莉獨任審判，于2018年6月14日公開開庭進行審理，原告黃海生及其訴訟代理人董釗、被告兆遠公司的訴訟代理人李映雪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護，原告黃海生為被告提供勞務過程中受傷，被告作為雇主應承擔侵權的民事賠償責任。原告?zhèn)蟮慕洕鷵p失合理合法部分，本院依法予以支持；原告的各項經濟損失依法確認為：1、醫(yī)療費：55971.30元；2、傷殘賠償金：63778元（31889元×20年×10%）；3、誤工費：14472元（35214元÷365天×150天）；4、護理費：5788.60元（35214元÷365天×60天）；5、住院伙食補助費：960元（60元×16天）；6、交通費：600元；7、鑒定費：2300元；8、營養(yǎng)費：1350元(15元×90天);9、后期治療費：4000元；10、輪椅費：288元；11、精神損害撫慰金：3000元。以上合計152507.90元。被告先行支付原告的傷后費用應從賠償金額中予以扣減；被告辯稱本案案由并非為提供勞務者受害責任糾紛，而是用人單位責任糾紛，雙方是承攬合同關系，因未提供證據證實，且理由不充分，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北兆遠鋼管制造有限公司賠償原告黃海生受傷的各項經濟損失共計75169.80元。三、駁回原告黃海生的其他訴訟請求。本案受理費1261元，由原告黃海生負擔407元，由被告湖北兆遠鋼管制造有限公司負擔854元。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　熊　莉

書記員：黃顯婷