原告：黃海瑛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：何曉輝（原告之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住址同上。
被告：閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人:王夢(mèng)巖（被告之夫）、男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住址同上。
委托訴訟代理人：彭鶴齡，黑龍江匯文律師事務(wù)所律師。

原告黃海瑛與被告閆某退伙糾紛一案，本院于2017年3月17日立案，依法適用一審普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人何曉輝到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人王夢(mèng)巖、彭鶴齡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴請(qǐng)：1.被告償還原告借款15萬元；2.被告給付借款利息（自2015年3月15日起至實(shí)際給付之日，按年利率6%計(jì)算）；3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2015年2月4日，原告借給被告15萬元，被告承諾2015年3月14日還款，并向原告出具借據(jù)。到期被告未按約還款。原告多次索要，被告拒不償還，特向貴院起訴。
經(jīng)審理查明：原告與何曉輝系夫妻關(guān)系。被告與王夢(mèng)巖系夫妻關(guān)系。2014年12月間，何曉輝與王夢(mèng)巖合伙籌建英輝超市，2015年1月1日，雙方簽訂協(xié)議約定：各投資50%資金，盈虧按投資比例分配。2015年2月4日，英輝超市因虧損不再經(jīng)營(yíng)。經(jīng)雙方初步結(jié)算對(duì)外欠貨款30萬元，因王夢(mèng)巖暫無力給付其應(yīng)承擔(dān)的對(duì)外所欠貨款15萬元，要求何曉輝先行代其給付，應(yīng)何曉輝要求，被告為原告出具15萬元借條，讓其代王夢(mèng)巖對(duì)外給付貨款。另對(duì)外所欠貨款15萬元，由其自行給付。后何曉輝自行經(jīng)營(yíng)英輝超市。
2015年3月2日后，原告對(duì)外給付王月華貨款5563元、給付哈市商道信息技術(shù)有限公司貨款3萬元、給付吳國(guó)臣貨款8888元、給付劉占寶貨款3200元、給付肉款58490元，合計(jì)106141元。
2015年2月后，王夢(mèng)巖對(duì)外給付肉款4萬元、給付康師傅飲料款3200元、給付大連香滿堂海鮮食品有限公司39200元，合計(jì)82400元。

本院認(rèn)為：關(guān)于原被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定問題。何曉輝與王夢(mèng)巖合伙開辦超市，王夢(mèng)巖退出合伙經(jīng)營(yíng)，被告給原告出具借條是為分擔(dān)何曉輝與王夢(mèng)巖合伙經(jīng)營(yíng)對(duì)外所產(chǎn)生的債務(wù)，且雙方庭審時(shí)均認(rèn)可案涉款項(xiàng)只對(duì)外給付英輝超市所欠貨款，另，該合伙已登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，為此，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)為退伙糾紛，非民間借貸糾紛。
關(guān)于案涉借條的效力問題。原被告自愿為何曉輝與王夢(mèng)巖合伙開辦超市對(duì)外所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)，該借條的產(chǎn)生是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。
關(guān)于原告訴請(qǐng)是否支持問題。第一，原告應(yīng)根據(jù)雙方口頭約定對(duì)外給付英輝超市所欠貨款，不應(yīng)支付其他款項(xiàng)。第二，原告所提供的給付款項(xiàng)明細(xì)中，如，有何曉輝經(jīng)營(yíng)超市期間的稅款、雇員工資等，此款項(xiàng)由誰承擔(dān)，有爭(zhēng)議。第三，經(jīng)雙方庭審中各自舉證，現(xiàn)可認(rèn)定雙方已實(shí)際給付對(duì)外欠款共計(jì)188541元（106141元+82400元），應(yīng)各自承擔(dān)94270.5元（188541元÷2），被告已付82400元，還應(yīng)給付原告11870.5元（94270.5元-82400元）。第四，本案糾紛系何曉輝與王夢(mèng)巖經(jīng)營(yíng)超市期間產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)而致，雙方合伙并未進(jìn)行實(shí)際結(jié)算，按雙方庭審中各自舉證，對(duì)外債務(wù)已遠(yuǎn)超30萬元，對(duì)合伙雙方給付超市對(duì)外欠款互不承認(rèn)部分，本案無法處理。綜上，原告訴請(qǐng)中，被告認(rèn)可部分，予以支持，其他爭(zhēng)議部分，待雙方結(jié)算后可另案處理，或新債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)共同對(duì)外給付。
關(guān)于原告主張欠款利息問題。因雙方約定還款時(shí)間2015年3月14日，原告主張自上述時(shí)間次日起按年6%至實(shí)際給付之日止計(jì)息合理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六十條、《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告閆某給付原告黃海瑛欠款本金11870.5元；
二、被告閆某以欠款本金11870.5元為基數(shù)給付原告黃海瑛欠款利息（自2015年3月15日至實(shí)際給付之日按年6%計(jì)算）；
三、駁回原告黃海瑛其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元（原告已預(yù)交），原告負(fù)擔(dān)3203元，被告負(fù)擔(dān)97元（此款與上款一并給付原告）。
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郝滿堂 人民陪審員　　潘　靜 人民陪審員　　孫金娥

書記員：郭玉雙