原告：黃海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師。被告：長江三峽實業(yè)有限公司，住所地宜昌市東山大道80號。法定代表人：劉明榮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：涂紹應(yīng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。

黃海某向本院提出訴訟請求：判令長江三峽實業(yè)有限公司返還黃海某養(yǎng)老保險費4506.86元，并承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：1999年7月，黃海某進入宜昌九州置業(yè)有限公司從事保潔員，工作至2003年12月11日，因宜昌九州置業(yè)有限公司和三峽工程實業(yè)總公司合并成長江三峽實業(yè)有限公司，黃海某在長江三峽實業(yè)有限公司工作至2016年1月退休。黃海某在宜昌九州置業(yè)有限公司工作期間的社保單位沒有繳納，由黃海某自行繳納，其中個人應(yīng)繳金額為6309.6元，單位應(yīng)繳部分為4506.86元。故單位應(yīng)繳納部分的社保金額應(yīng)當(dāng)由合并后的長江三峽實業(yè)有限公司予以退還。黃海某為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院。長江三峽實業(yè)有限公司辯稱，長江三峽實業(yè)有限公司不是適格被告，且本案已過訴訟時效。
原告黃海某與被告長江三峽實業(yè)有限公司勞動爭議一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由審判員李祖旺適用簡易程序（小額訴訟程序）公開開庭進行了審理。原告黃海某及其委托訴訟代理人黎青、被告長江三峽實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人涂紹應(yīng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，黃海某訴狀所稱與查明事實一致。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除勞動合同，還應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金。可見用人單位為勞動者繳納社會保險屬于法定義務(wù)，勞動關(guān)系中的雙方對此不可協(xié)商變通。用人單位不為職工辦理社保手續(xù)、繳納社保，違反的是國家強制性規(guī)定，黃海某要求返還其墊付的應(yīng)由長江三峽實業(yè)有限公司承擔(dān)的社保繳納金額，實質(zhì)是要求長江三峽實業(yè)有限公司履行其對國家承擔(dān)的社會保障義務(wù)，而法定義務(wù)的履行與訴訟時效無關(guān)，故本案不適用時效制度的規(guī)定。黃海某自1999年7月進入宜昌九州置業(yè)有限公司工作，至2003年12月11日宜昌九州置業(yè)有限公司與三峽工程實業(yè)總公司合并成長江三峽實業(yè)有限公司，之后，黃海某在長江三峽實業(yè)有限公司工作至2016年1月退休。黃海某在宜昌九州置業(yè)有限公司工作期間的社保由黃海某自行繳納，故對社保繳費中公司應(yīng)當(dāng)繳納的部分在黃海某墊付繳納后，有權(quán)要求公司予以返還。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百七十五條規(guī)定，公司合并后，合并各方的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼。故黃海某有權(quán)要求長江三峽實業(yè)有限公司對其于1999年7月至2003年12月期間繳納的社保中公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額部分予以返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，《中華人民共和國公司法》第一百七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第一百六十二規(guī)定，判決如下：

長江三峽實業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向黃海某返還其墊付的養(yǎng)老保險費4506.86元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5元，由長江三峽實業(yè)有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。