原告黃海嬌，職工。
原告黃某某（曾用名黃鳴宇），學生。
法定代理人黃海嬌，系原告黃某某母親。
原告黃定財，農(nóng)民。
原告楊正秀，農(nóng)民。
四原告委托代理人楊克清（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
四原告委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告當陽市公路管理局，住所地當陽市玉陽辦事處子龍路21號。
法定代表人魯永發(fā)，該局局長。
委托代理人雷傳劍（特別授權(quán)），當陽市法律援助中心律師。
委托代理人涂雪峰（一般授權(quán)），當陽市法律援助中心律師。
被告宜昌華捷路橋工程有限公司，住所地當陽市壩陵辦事處荊當路。
法定代表人劉華，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人曹鵬飛（特別授權(quán)），湖北宏發(fā)律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝丹（特別授權(quán)），湖北宏發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告黃海嬌、黃某某、黃定財、楊正秀訴被告當陽市公路管理局、宜昌華捷路橋工程有限公司（以下簡稱華捷公司）地面施工、地下設(shè)施損害責任糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅友平獨任審判，于2015年6月9日公開開庭進行了審理，因二被告向當陽市公安局交通警察大隊提出申請要求對本案事故進行責任劃分，本案于2015年6月17中止審理，后于2015年12月18日恢復審理，并于2016年1月5日、1月6日公開開庭進行了審理。原告黃海嬌及四原告委托代理人張廣、楊克清，被告當陽市公路管理局的委托代理人涂雪峰，被告宜昌華捷路橋工程有限公司委托代理人曹鵬飛、謝丹到庭參加訴訟。庭審中，雙方當事人均申請庭外和解45天，現(xiàn)和解未果，本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2014年7月22日，被告當陽市公路管理局與被告華捷公司簽訂了一份《當陽二橋橋面鋪裝應(yīng)急搶修工程施工合同》，約定由當陽市公路管理局將當陽二橋橋面鋪裝應(yīng)急搶修工程發(fā)包與被告華捷公司，合同對工程工期、價款、價款支付方式、質(zhì)量及安全管理做出詳細約定，合同第八條規(guī)定：“乙方（被告華捷公司）應(yīng)嚴格安全管理，出現(xiàn)安全事故，一切責任及相關(guān)經(jīng)濟損失均由乙方自負”。當天，被告當陽市公路管理局與被告華捷公司簽訂了一份《安全生產(chǎn)合同》，雙方對各自職責及違約責任做出詳細約定，合同乙方（被告華捷公司）職責第11條規(guī)定“乙方在本合同生效之日起負責施工現(xiàn)場附近的交通疏導及管制，施工現(xiàn)場應(yīng)配備足夠的執(zhí)勤人員、警示標志及安全設(shè)施，保證各主要路口導行標志醒目有效，做到安全順暢，無安全隱患，無不良社會影響”。2014年7月28日，當陽市公路管理局在當陽市廣播電視臺發(fā)布通告：“因二橋橋面維修半幅通車，過往貨車請走三橋”，該通告發(fā)布三天。2014年8月25日22時27分許，四原告親屬黃揚虎駕駛鄂E×××××號豪爵牌普通二輪摩托車，沿環(huán)城東路由長坂坡加油站方向往壩陵方向行駛至二橋南引橋路段時，與路中路障相撞致黃揚虎飛出摔倒受傷、摩托車損壞。后黃揚虎被送往當陽市人民醫(yī)院住院治療兩天，于2014年8月27日死亡，花去醫(yī)療費16674.46元。經(jīng)當陽市公安局司法鑒定中心鑒定，黃揚虎系車禍致腦功能障礙死亡。2014年8月28日黃揚虎遺體被火化。根據(jù)公安機關(guān)提供的事故發(fā)生現(xiàn)場視頻顯示：黃揚虎發(fā)生事故時駕駛摩托車未佩戴安全頭盔，二橋南頭設(shè)置路障，路障兩面均有與路障相等長度的反光條，二橋南頭引橋路段為十字路口。2014年9月12日，當陽市公安局交通警察大隊出具道路交通事故證明，確認本案事故為單方重大交通事故。
另查明，黃揚虎生前系湖北三峽新型材料股份有限公司職工，在當陽市壩陵辦事處群力村五組居住，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)。原告黃海嬌系黃揚虎的妻子，二人于xxxx年xx月xx日出生育一子黃某某。原告黃定財、楊正秀系黃揚虎的父母，均為農(nóng)業(yè)戶口，二人育有兩個子女，原告黃定財于xxxx年xx月xx日出生，原告楊正秀于xxxx年xx月xx日出生。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)承擔賠償責任。在公共場所或者道路上施工未設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。本案中，被告華捷公司作為事故發(fā)生路段的施工方，在施工路段即當陽市二橋兩端設(shè)置了雙面均有反光條的水泥路障，但該安全警示標志于夜間并不十分明顯，且用水泥墻作為路障是造成黃揚虎發(fā)生交通事故致死的因素之一，故應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。本案死者黃揚虎作為完全民事行為能力人，在駕駛摩托車時未佩戴安全頭盔，且途經(jīng)施工路段應(yīng)具有高度注意義務(wù)而未能注意，是導致本案事故發(fā)生的主要原因，對損害后果的發(fā)生也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。結(jié)合案情，由死者黃揚虎承擔70%的民事責任，被告華捷公司承擔30%的民事賠償責任為宜。根據(jù)本案已查明的事實，參照湖北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準，四原告的實際損失為：1、醫(yī)療費16674.46元；2、喪葬費，按上一年度職工月平均工資計算六個月，為21608元（43217元／年÷12個月×6個月）；3、辦理喪葬事宜誤工費應(yīng)按2015年湖北省在崗職工平均工資的標準計算為1065.62元（43217元／年÷365天×3天×3人）；4、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；5、被撫養(yǎng)人生活費，因原告黃定財并未提交證據(jù)證明其屬于無勞動能力有無其他生活來源，故其被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)得到支持，其他被扶養(yǎng)人生活費本院依法予以支持，計算為186896元［被撫養(yǎng)人黃某某生活費100086元（16681元／年×12年÷2）＋被撫養(yǎng)人楊正秀生活費86810元（8681元／年×20年÷2）］；6、精神損害撫慰金30000元。綜上，原告的經(jīng)濟損失共計753284.08元，應(yīng)由被告華捷公司承擔225985.22元，其余損失由本案死者黃揚虎自行承擔。被告當陽市公路管理局已將當陽市二橋維修工程發(fā)包給具有資質(zhì)并能夠獨立承擔責任的被告華捷公司，在本案中并無過錯，依法不應(yīng)當承擔責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第九十一條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十七條第一款及第三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃海嬌、黃某某、黃定財、楊正秀的經(jīng)濟損失753284.08元，由被告宜昌華捷路橋工程有限公司承擔225985.22元。
二、駁回原告黃海嬌、黃某某、黃定財、楊正秀的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：匯至法院專戶，收款單位：當陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號：17×××59），如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4772元，減半收取2386元（原告已預(yù)交），由被告宜昌華捷路橋工程有限公司承擔715元，四原告黃海嬌、黃某某、黃定財、楊正秀承擔1671元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　羅友平

書記員：趙瑩瑩