黃某
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務(wù)所）
王?。ê泵髀蓭熓聞?wù)所）
沈某某
趙某
沈勝堂（湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
楊超代理權(quán)限為代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
楊凱

原告黃某。
委托代理人丁衛(wèi)東、王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告沈某某。
被告趙某。
委托代理人沈勝堂，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為代為參加訴訟，代為調(diào)解，代收法律文書等。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳葉勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊超。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為上訴或反訴，代為提出重新鑒定，代為辦理訴訟費(fèi)退費(fèi)手續(xù)。
委托代理人楊凱，系該公司職員。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為上訴或反訴，代為提出重新鑒定，代為辦理訴訟費(fèi)退費(fèi)手續(xù)。
原告黃某訴被告沈某某、趙某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“華安財(cái)保孝感公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法組成由審判員胡艷鵑擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員戴協(xié)濤、余厚潤(rùn)參加的合議庭，于2015年6月18日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人王巍，被告趙某的委托代理人沈勝堂，被告華安財(cái)保孝感公司的委托代理人楊超、楊凱到庭參加了訴訟，被告沈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某提交的證據(jù)三中為原告黃某支付的醫(yī)療費(fèi)，本院依法予以采信，其余與原告黃某無(wú)關(guān)的費(fèi)用，本院依法不予支持。
原告黃某、被告趙某對(duì)被告華安財(cái)保孝感公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為證據(jù)一中交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定與法律規(guī)定的相悖，屬于無(wú)效條款，且被告華安財(cái)保孝感公司未對(duì)投標(biāo)人盡如實(shí)告知義務(wù)，故該條款未發(fā)生法律效力。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告華安財(cái)保孝感公司提交的證據(jù)一系交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的格式條款，對(duì)其真實(shí)性本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年5月28日22時(shí)50分許，被告沈某某無(wú)駕駛證借用被告趙某所有的鄂K×××××號(hào)小型普通客車沿孝感市城站路由北往南行駛至孝感市城站路光榮路口處，遇前方同向原告黃某駕駛無(wú)號(hào)牌150型二輪摩托車載乘陳玉平左轉(zhuǎn)彎，臨危后，雙方均采取措施不及，導(dǎo)致鄂K×××××號(hào)車前中部與摩托車左后部相撞，造成原告黃某、陳玉平受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，沈某某駕車現(xiàn)場(chǎng)逃逸，于5月29日投案自首。2014年6月11日，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“交警三大隊(duì)”）作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定沈某某負(fù)本交通事故的主要責(zé)任，黃某負(fù)本事故的次要責(zé)任，陳玉平無(wú)責(zé)任。之后，黃某對(duì)該認(rèn)定書有異議，并書面提出了復(fù)核申請(qǐng)，2014年7月18日，孝感市公安局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，認(rèn)為該認(rèn)定書事實(shí)不清，撤銷該認(rèn)定書，由交警三大隊(duì)對(duì)該事故另行制作《交通事故認(rèn)定書》。同日，交警三大隊(duì)重新作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定沈某某無(wú)證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，駕車逃逸是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，黃某、陳玉平在此事故的中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黃某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療52天（2014年5月28日至2014年7月18日），花去住院醫(yī)療費(fèi)82371.69元（其中被告趙某墊付42000元），購(gòu)買藥品2040元，原告之妻鄧菲菲購(gòu)買藥品153.50元，合計(jì)84565.19元；出院后至鑒定之日止，原告黃某支付門診醫(yī)療費(fèi)850元、購(gòu)買藥品費(fèi)用13080元、原告之妻鄧菲菲購(gòu)買藥品418.30元，合計(jì)14348.30元。2015年1月29日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告黃某的傷情進(jìn)行鑒定，意見為被鑒定人黃某所受傷傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)建議為0.12；給予后期醫(yī)療費(fèi)4000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予及誤工時(shí)間7個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間3個(gè)月。原告黃某支付鑒定費(fèi)4700元。
另查明，被告趙某所有的鄂K×××××號(hào)小型普通客車在被告華安財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（投保了不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2014年5月17日零時(shí)至2015年5月16日二十四時(shí)止。
再查明，原告黃某系非農(nóng)業(yè)人口，居住在孝感市×××××路，其家庭成員有:妻子鄧菲菲、兒子黃宗禹（xxxx年xx月xx日出生）。
本事故中另外一名傷者陳玉平經(jīng)本院另案判決，在本事故造成的總損失有:醫(yī)療費(fèi)27495.22元、后期治療費(fèi)13000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、護(hù)理費(fèi)4723元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15290元、交通費(fèi)1000元、手機(jī)損失5000元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)125062.22元。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案中，交警三大隊(duì)于2014年7月18日重新對(duì)此事故作出的《交通事故認(rèn)定書》合法、有效，被告沈某某無(wú)證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)駕車逃逸是造成此事故的根本原因，對(duì)此，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，被告沈某某無(wú)證駕駛車輛致原告黃某及案外人陳玉平受傷，被告華安財(cái)保孝感公司應(yīng)在鄂K×××××號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍對(duì)原告黃某及案外人陳玉平承擔(dān)賠償責(zé)任；原告黃某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，因駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)條 ?款，故該部分損失被告華安財(cái)保孝感公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由駕駛?cè)松蚰衬吵袚?dān)賠償責(zé)任，被告趙某作為肇事車輛的所有人，其應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)松蚰衬碂o(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛資格而將車輛交由其駕駛存在過錯(cuò)，故應(yīng)與沈某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某主張的購(gòu)買藥品的費(fèi)用系因其受傷造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以支持；其主張的車輛損失，因無(wú)定損鑒定或維修發(fā)票，故不予支持；其主張的眼鏡維修費(fèi)，有維修發(fā)票為憑，依法予以支持；其主張的精神撫慰金結(jié)合受傷程度及孝感市物質(zhì)生活水平等確定為10000元。
綜上，原告黃某因此交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)98913.49元（84565.19元＋14348.30元）、后期治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)7084元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（52天×50元）、殘疾賠償金59645元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3003元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年×3年×12%÷2人）、交通費(fèi)1314.70元、眼鏡損失396元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)4700元，合計(jì)191656.19元。由被告華安財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)按70%的比例賠償原告黃某7000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)按52%的比例賠償原告黃某57200元，在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告黃某396元，合計(jì)64596元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失由被告沈某某、趙某共同賠償127060.19元（191656.19元-64596元），扣減被告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)42000元，實(shí)際還應(yīng)賠償85060.19元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告黃某64596元。
二、被告沈某某、趙某共同賠償原告黃某85060.19元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4200元，由被告沈某某、趙某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某提交的證據(jù)三中為原告黃某支付的醫(yī)療費(fèi)，本院依法予以采信，其余與原告黃某無(wú)關(guān)的費(fèi)用，本院依法不予支持。
原告黃某、被告趙某對(duì)被告華安財(cái)保孝感公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為證據(jù)一中交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定與法律規(guī)定的相悖，屬于無(wú)效條款，且被告華安財(cái)保孝感公司未對(duì)投標(biāo)人盡如實(shí)告知義務(wù)，故該條款未發(fā)生法律效力。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告華安財(cái)保孝感公司提交的證據(jù)一系交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的格式條款，對(duì)其真實(shí)性本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年5月28日22時(shí)50分許，被告沈某某無(wú)駕駛證借用被告趙某所有的鄂K×××××號(hào)小型普通客車沿孝感市城站路由北往南行駛至孝感市城站路光榮路口處，遇前方同向原告黃某駕駛無(wú)號(hào)牌150型二輪摩托車載乘陳玉平左轉(zhuǎn)彎，臨危后，雙方均采取措施不及，導(dǎo)致鄂K×××××號(hào)車前中部與摩托車左后部相撞，造成原告黃某、陳玉平受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，沈某某駕車現(xiàn)場(chǎng)逃逸，于5月29日投案自首。2014年6月11日，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“交警三大隊(duì)”）作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定沈某某負(fù)本交通事故的主要責(zé)任，黃某負(fù)本事故的次要責(zé)任，陳玉平無(wú)責(zé)任。之后，黃某對(duì)該認(rèn)定書有異議，并書面提出了復(fù)核申請(qǐng)，2014年7月18日，孝感市公安局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，認(rèn)為該認(rèn)定書事實(shí)不清，撤銷該認(rèn)定書，由交警三大隊(duì)對(duì)該事故另行制作《交通事故認(rèn)定書》。同日，交警三大隊(duì)重新作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定沈某某無(wú)證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，駕車逃逸是造成此事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，黃某、陳玉平在此事故的中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黃某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療52天（2014年5月28日至2014年7月18日），花去住院醫(yī)療費(fèi)82371.69元（其中被告趙某墊付42000元），購(gòu)買藥品2040元，原告之妻鄧菲菲購(gòu)買藥品153.50元，合計(jì)84565.19元；出院后至鑒定之日止，原告黃某支付門診醫(yī)療費(fèi)850元、購(gòu)買藥品費(fèi)用13080元、原告之妻鄧菲菲購(gòu)買藥品418.30元，合計(jì)14348.30元。2015年1月29日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告黃某的傷情進(jìn)行鑒定，意見為被鑒定人黃某所受傷傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)建議為0.12；給予后期醫(yī)療費(fèi)4000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予及誤工時(shí)間7個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間3個(gè)月。原告黃某支付鑒定費(fèi)4700元。
另查明，被告趙某所有的鄂K×××××號(hào)小型普通客車在被告華安財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（投保了不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2014年5月17日零時(shí)至2015年5月16日二十四時(shí)止。
再查明，原告黃某系非農(nóng)業(yè)人口，居住在孝感市×××××路，其家庭成員有:妻子鄧菲菲、兒子黃宗禹（xxxx年xx月xx日出生）。
本事故中另外一名傷者陳玉平經(jīng)本院另案判決，在本事故造成的總損失有:醫(yī)療費(fèi)27495.22元、后期治療費(fèi)13000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、護(hù)理費(fèi)4723元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15290元、交通費(fèi)1000元、手機(jī)損失5000元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)125062.22元。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案中，交警三大隊(duì)于2014年7月18日重新對(duì)此事故作出的《交通事故認(rèn)定書》合法、有效，被告沈某某無(wú)證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)駕車逃逸是造成此事故的根本原因，對(duì)此，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，被告沈某某無(wú)證駕駛車輛致原告黃某及案外人陳玉平受傷，被告華安財(cái)保孝感公司應(yīng)在鄂K×××××號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍對(duì)原告黃某及案外人陳玉平承擔(dān)賠償責(zé)任；原告黃某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，因駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)條 ?款，故該部分損失被告華安財(cái)保孝感公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由駕駛?cè)松蚰衬吵袚?dān)賠償責(zé)任，被告趙某作為肇事車輛的所有人，其應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)松蚰衬碂o(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛資格而將車輛交由其駕駛存在過錯(cuò)，故應(yīng)與沈某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某主張的購(gòu)買藥品的費(fèi)用系因其受傷造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以支持；其主張的車輛損失，因無(wú)定損鑒定或維修發(fā)票，故不予支持；其主張的眼鏡維修費(fèi)，有維修發(fā)票為憑，依法予以支持；其主張的精神撫慰金結(jié)合受傷程度及孝感市物質(zhì)生活水平等確定為10000元。
綜上，原告黃某因此交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)98913.49元（84565.19元＋14348.30元）、后期治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)7084元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（52天×50元）、殘疾賠償金59645元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3003元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年×3年×12%÷2人）、交通費(fèi)1314.70元、眼鏡損失396元、精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)4700元，合計(jì)191656.19元。由被告華安財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)按70%的比例賠償原告黃某7000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)按52%的比例賠償原告黃某57200元，在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告黃某396元，合計(jì)64596元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失由被告沈某某、趙某共同賠償127060.19元（191656.19元-64596元），扣減被告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)42000元，實(shí)際還應(yīng)賠償85060.19元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告黃某64596元。
二、被告沈某某、趙某共同賠償原告黃某85060.19元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4200元，由被告沈某某、趙某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡艷鵑
審判員：戴協(xié)濤
審判員：余厚潤(rùn)

書記員：張剛