原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：鄭勇，監(jiān)利縣白螺法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：劉東平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：王玉林，湖北光谷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。
訴訟代表人：劉方明，該公司負責人。
委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：李忠良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省監(jiān)利縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司。住所地：湖北省監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路。
訴訟代表人：譚華山，該公司負責人。
委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告黃某與被告劉東平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“人保武漢分公司”）、李忠良、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱“人保監(jiān)利支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人鄭勇、被告劉東平及其委托訴訟代理人王玉林、被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人鄧興旺、被告李忠良、被告人保監(jiān)利支公司的委托訴訟代理人李詩勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告劉東平賠償原告損失558557元，被告人保武漢公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)承擔保險責任；2、判令被告李忠良賠償原告損失12000元，被告人保監(jiān)利公司在交強險內(nèi)承擔保險責任；3、訴訟費由被告劉東平承擔。事實和理由：2017年5月23日22時20分許，被告劉東平駕駛鄂Ａ×××××小型越野客車在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)××大道與××Ｔ型交叉路口與載原告黃某、胡海劍（均未帶頭盔）無證、未帶頭盔駕駛無牌摩托車的張舟相撞，導致張舟所駕車倒地后，其車右下部與被告李忠良駕駛的鄂Ｄ×××××小型普通客車前部相撞，造成張舟、原告黃某、胡海劍不同程度受傷，其中張舟經(jīng)搶救無效死亡以及三車不同程序受損的交通事故。交警認定張舟、被告劉東平負事故的同等責任，原告黃某、胡海劍、被告李忠良無責任。經(jīng)鑒定，原告黃某的傷殘等級為八級、九級、十級，后期治療費30000元，休息期360日，護理期240日，營養(yǎng)期180日；需配國產(chǎn)下肢矯形器，目前售價3600元，使用年限是一年一個更換周期，更換次數(shù)按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。經(jīng)查，被告劉東平是鄂Ａ×××××所有人，在被告人保武漢分公司投保了交強險和商業(yè)險50萬不計免賠，保險期為2017年1月29日至2018年1月28日；被告李忠良是鄂Ｄ×××××所有人，在被告人保監(jiān)利支公司投保了交強險，保險期為2016年6月5日至2017年6月4日。事故發(fā)生后，被告劉東平墊付了9萬元醫(yī)療費。原告因損害未獲賠付而訴至法院。
被告劉東平辯稱，1、原告黃某在本案中有明顯過錯，一是未戴頭盔，二是明知駕駛?cè)藷o證超載駕駛卻依然坐他的車，故原告應(yīng)付50%責任的一半；2、賠償標準過高，請求核減；3、被告劉東平愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)按責任比例依法作出賠償；4、已經(jīng)墊付9萬元，要求保險公司將超額部分予以返還；5、本案一死兩傷，建議將三案合并審理。
被告人保武漢分公司辯稱，保險屬實，對事實和責任劃分無異議，在核實駕駛證和行駛證合法有效的情況下，愿意依法理賠；本案一死兩傷，希望法院綜合考慮賠償數(shù)額；商業(yè)險承擔50%責任；不承擔鑒定費和訴訟費。
被告李忠良辯稱，其是無責的一方，有關(guān)賠償責任找保險公司。
被告人保監(jiān)利支公司辯稱，交通事故屬實，保險公司愿意在交強險無責條款約定下進行賠償。
原告黃某為支持自己的訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告的身份證及原告父母收入證明、社保繳費歷史；
證據(jù)2、被告劉東平的身份證、駕駛證、行駛證；被告李忠良的駕駛證、行駛證；
證據(jù)3、交通事故認定書；
證據(jù)4、出院記錄、病情證明單、復(fù)查報告、醫(yī)療費單據(jù)；
證據(jù)5、湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定書、湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；
證據(jù)6、交通費票據(jù)；
證據(jù)7、交強險和商業(yè)險保單。
被告劉東平對證據(jù)1除身份證以外的均有異議，公司出具的收入證明沒有個人工資表、完稅證明、營業(yè)執(zhí)照等；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3真實性無異議，證明目的有異議，法院可以依過錯重新劃分責任；對證據(jù)4，沒有看到原件，以原件的住院時間為準，醫(yī)療費單據(jù)應(yīng)以票據(jù)為準；對證據(jù)5無異議，殘疾輔助器具以實際發(fā)生的發(fā)票為準，目前還沒有產(chǎn)生；對證據(jù)6，以實際票據(jù)為準；對證據(jù)7無異議。
被告人保武漢分公司質(zhì)證意見同被告劉東平。此外，對證據(jù)1，不能證明原告的賠償標準按城鎮(zhèn)標準計算；證據(jù)2，沒有提供行駛證的有效年檢頁；證據(jù)4，無正式發(fā)票不認可，請法院核實金額。
被告李忠良、被告人保監(jiān)利支公司對上述證據(jù)無異議。
被告劉東平為支持自己的辯稱理由，向法庭提交了如下證據(jù)：一、劉東平身份證；二、駕駛證和行駛證；三、保單二份；四、9萬元墊付憑證；五、向案外人死者張舟（摩托車駕駛員）家屬墊付了20萬元，要求一并處理。
原告黃某、被告人保武漢分公司對證據(jù)一至四無異議。
被告李忠良、被告人保監(jiān)利支公司對上述證據(jù)無異議。
被告人保武漢分公司、被告李忠良、被告人保監(jiān)利支公司均未舉證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告黃某為在校學生，生活來源于其父母供養(yǎng)，本院認為原告父母在廣州市番禹區(qū)的社保繳費歷史真實可信，認可原告有關(guān)賠償標準按城鎮(zhèn)標準計算。2、關(guān)于事故責任，因被告未提交充分有效的證據(jù)證明原告存在過錯，本院對交通事故認定書中的責任劃分予以采信。3、經(jīng)核算，原告住院天數(shù)為192天，共花去醫(yī)療費599869.52元。其中，醫(yī)療費發(fā)票金額為594629.52元，購買血蛋白4550元及購買轉(zhuǎn)換過濾網(wǎng)手術(shù)用膠水690元雖無正式票據(jù)，但有相關(guān)蓋章簽名及收據(jù)證明，結(jié)合原告黃某當時的住院及手術(shù)情況，對上述支出本院予以采信；衛(wèi)生院的換藥抽線費用因無相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。4、原告受傷導致多處傷殘，勢必會有殘疾器具的開支，在被告劉東平未提交相反證據(jù)的情況下，對有關(guān)殘疾器具費用本院認可鑒定結(jié)論。5、原告因傷多次數(shù)地住院救治，其與其親屬的交通費票據(jù)部分遺失在情理之中，結(jié)合現(xiàn)有發(fā)票及住院記錄，本院酌情認可交通費15000元；住宿費酌情認可2000元。6、原告為在校學生，對其如果沒有發(fā)生事故便可能將會有的務(wù)工收入，因具有未來的不確定性、暫未形成現(xiàn)實的誤工損失，故對誤工費本院不予支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月23日22時20分許，被告劉東平駕駛鄂Ａ×××××小型越野客車在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)××大道與××Ｔ型交叉路口與載原告黃某、胡海劍（均未帶頭盔）無證、未帶頭盔駕駛無牌摩托車的張舟相撞，導致張舟所駕車倒地后，其車右下部與被告李忠良駕駛的鄂Ｄ×××××小型普通客車前部相撞，造成張舟、原告黃某、胡海劍不同程度受傷，其中張舟經(jīng)搶救無效死亡以及三車不同程序受損的交通事故。交警認定張舟、被告劉東平負事故的同等責任，原告黃某、胡海劍、被告李忠良無責任。原告受傷住院192天，花去醫(yī)療費599869.52元。經(jīng)鑒定，原告黃某的傷殘等級為八級、九級、十級，后期治療費30000元，休息期360日，護理期240日，營養(yǎng)期180日；需配國產(chǎn)下肢矯形器，目前售價3600元，使用年限是一年一個更換周期，更換次數(shù)按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算；花去鑒定費6705元。經(jīng)查，原告在事故前為在校學生，生活來源于其在廣州務(wù)工的父母，且其受傷后一直由其母親在護理，其母原月收入為6500元。另查明，被告劉東平是鄂Ａ×××××所有人，在被告人保武漢分公司投保了交強險和商業(yè)險50萬不計免賠，保險期為2017年1月29日至2018年1月28日；被告李忠良是鄂Ｄ×××××所有人，在被告人保監(jiān)利支公司投保了交強險，保險期為2016年6月5日至2017年6月4日。事故發(fā)生后，被告劉東平墊付了9萬元醫(yī)療費。

本院認為，被告劉東平忽視交通安全，造成此次交通事故，應(yīng)負事故的一半責任。因事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人保武漢分公司應(yīng)依保險合同在交強險和商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任。被告李忠良雖為無責的一方，但其保險人被告人保監(jiān)利支公司應(yīng)依保險合同在交強險內(nèi)承擔一定的賠償責任。本案一死二傷，其中死者張舟的家屬自愿放棄追究被告劉東平的賠償責任，故還應(yīng)為另一位傷者胡海劍預(yù)留一部分交強險份額。據(jù)查，胡海劍傷情比本案原告黃某要輕，本院酌情為其預(yù)留被告人保武漢分公司交強險中的30000元。原告黃某的部分訴請過高，核減后原告的損失總額為1144041.92元，即醫(yī)療費599869.52元、后期醫(yī)療費30000元、住院伙食補助費9600元（192天×50元/天）、營養(yǎng)費5400元（180天×30元/天）、護理費52000元（6500元÷30天×240天）、殘疾賠償金210467.4元（31889元/年×20年×33%）、殘疾輔助器具費198000元【3600元×（74-19）年】、交通費酌定15000元、住宿費酌定2000元、精神損害賠償金酌定15000元、鑒定費6705元。被告人保監(jiān)利縣支公司應(yīng)在交強險內(nèi)賠償原告損失12000元（120000元×10%）；被告人保武漢分公司應(yīng)在交強險內(nèi)賠償原告損失78000元（120000元×90%-30000元），在商業(yè)險內(nèi)賠償原告損失500000元【（1144041.92元-6705元-90000元）×50%=523668.46元>500000元】，合計578000元；被告劉東平應(yīng)在商業(yè)險范圍之外賠償原告損失23668.46元【（1144041.92元-6705元-90000元）×50%-500000元】，并承擔本案訴訟費2376.5元（9506元×50%×50%）和鑒定費3352.5元（6705元×50%），合計29397.46元?？鄢桓鎰|平墊付款90000元，人保武漢分公司應(yīng)返還被告劉東平60602.54元（90000元-29397.46元），應(yīng)賠償黃某損失517397.46元（578000元-60602.54元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司賠償原告黃某經(jīng)濟損失517397.46元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司返還被告劉東平墊付款60602.54元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司賠償原告黃某經(jīng)濟損失12000元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9506元，減半收取計4753元，由原告黃某承擔2376.5元，被告劉東平承擔2376.5元（已計入判項中）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 瞿年生

書記員： 姜貝妮